Ni habrá…
Don Teofilito
Así reza el dicho popular Mexicano que, según se dice, pronunció un tal Don Teófilo, el chico, quien quiera que haya sido… si es que alguna vez fue…
Y es que actualmente se puede aplicar ese mexicano dicho a varias noticias, eventos e información diversa que suele circular por la red de redes sin restricciones.
Las dos lunas
En este 2009 revivió la mentira sobre el acercamiento de Marte. ¿Que hubo realmente el 27 de agosto? NO hubo, ni habrá, nada respecto a esta tan sonada ilusión de que Marte se vería a simple vista con un tamaño similar al de la Luna. Ya hace tres años me había llegado la presentación en power point, al parecer la original en inglés, la cual puede bajarse haciendo clic aquí. La versión traducida aquí.
Y si bien es cierto que hay una diapositiva que advierte que con “una modesta magnificación de potencia 75… Marte se vería del mismo tamaño que la luna a simple vista”, la desafortunada mala redacción (sí, también los gringos sufren de mala educación), y posterior mala traducción, se presta para malinterpretar el mensaje. La indulgente nota de la NASA al respecto es clara: Se omitió decir que “Marte se verá tan grande como la Luna llena si se lo amplifica 75 veces usando un telescopio para aficionados. El texto escrito en letra cursiva es usualmente omitido en resúmenes sobre la mentira”.
Pero la insaciable nece(si)dad de los crédulos para creer en cualquier cosa o de los charlatanes para ganar un poco de credibilidad, hizo que ahora en este 2009 la versión recargada recobre fuerza con una estúpida vinculación con los Mayas. Esta es parte de la nueva versión:
El planetario Internacional en Vancouver de la British columbia Canada, han calculado la precisión en la que Marte estara orbitando el (27-08-2009). Pero lo mas interesante de todo es que esto estaba predicho en un códice Maya encotrado el la piramide a lado del Observatorio Estelar en Palenque, en Chiapas, México.
La versión completa de este mensaje puede verse acá: http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2009/08/hoax-de-marte.html. Como todo el mundo sabe (o debería saber), desde nuestra Tierra el planeta Marte no puede verse de un tamaño similar al de la luna a simple vista. Y hablar sobre si se necesita una magnificación para que esto suceda es estúpido, pues en cualquier momento, en cualquier fecha (y no solo los 27 de agosto de cada año), con la ayuda de un buen telescopio, esto se puede lograr sin mucha complicación ¡Vaya forma de engañar a la gente, y que vergüenza para los mexicanos andar divulgando mentiras sobre los Mayas!
Nos salvó una inteligencia exterior
Esta otra patraña tiene más sustancia, y por lo tanto es más peligrosa. Para empezar, me enteré de esta noticia por nuestro cliente frecuente, el muñeco mentiroso de la red, Adolfo Araya. Su mensaje decía:
Esto es para gente de mente abierta, pues las posibilidades aqui expuestas son variadas, y todo queda como entre Bambalinas o sombras chinas, pero los Datos y Fotos indican que al paracer “hay algo definitivamente girando alrededor de este Sistema Solar” y al parecer, “alguien ha intervenido enviando un Rayo gigantesco hacia un Meteoro o Cometa de proporciones que paso cerca del Sol y esto captado con los propios telescopios solares de la NASA….vean aqui en todo caso el Articulo que yo ya lo habia leido en Ingles, pero que no deseaba darlo a conocer sino es por la insistencia de otros que me lo pidieron.
Pero por supuesto que debe de ser abierta, en el sentido de los impulsores de la ignorancia como Araya: Mente abierta = Credulidad sin restricciones. Sin embargo, el sitio que refiere Fail-dolfo está lleno de imágenes (al parecer) no trucadas. Esto puede ser desconcertante porque en ellas se ve lo que supuestamente es un “gran objeto” frente a la cámara LASCO C3 del stélite SOHO (SOlar and Heliospheric Observatory) de la NASA.
Antes de nada, dejar claro que somos científicos. Escépticos de por si, pero con la mente abierta. Y quizás esto ultimo, es lo que mas haga falta ahora. Las evidencias están ahí, y no es algo que uno pueda negar. No dejan de ser imágenes captadas por la propia NASA.
Bueno, suena curioso, pero cuesta trabajo creerles así como así, sobre todo porque más adelante nos dicen:
Desde el principio de este blog, venimos comentando que nuestro sistema solar es binario. Una enana marrón viene siendo la compañera de nuestro sol, en una órbita muy elíptica, y por lo tanto muy prolongada en el tiempo. Esto es lo que provoca las alteraciones en la nube Oort, en las órbitas de los planetas externos y el ligero movimiento de nuestro sol. Esta enana marrón, tiene sus propios satélites Y uno de los mismos, tiene una órbita alejada de la misma. Esta órbita entra en nuestro sistema solar.
Alteraciones en la nube de Oort… ¿Qué alteraciones? ¿Alguna forma de saber de qué alteraciones hablan? NO. Por lo menos no en esa entrada.
Ligero movimiento de nuestro Sol ¿Qué movimiento? ¿Alguna forma de saber de qué movimiento del Sol hablan? NO. Por lo menos no en esta entrada.
Pero más adelante presentan fotografías del sol en las que “aparece” una luminosidad a un lado, insinuando que eso es la enana marrón. ¿Algo más que esas imágenes que pueden deberse a artifacts ópticos? Alguna observación alterna? NO.
Eso NO es la práctica común entre los científicos y menos entre escépticos: Afirmar algo de este tamaño con tan poca seriedad, tan poco tiempo para analizar las evidencias y tan poco conocimiento de física elemental. Y por supuesto NO es la práctica en Ahuramazdah. Por ello es que una búsqueda ligera me llevó a ver un sitio (http://lasco-www.nrl.navy.mil/retrieve/products.html#mpgs) que ofrece una buena colección de productos de este satélite, entre ellos, en el capítulo “Debris”, una serie de imágenes obtenidas por este Satélite, en las que se observan pequeños detritos espaciales. O lo que es lo mismo, se vienen registrando este tipo de artifacts (chicos y grandes) desde 1997.
Lo más desconcertante (por no llamarle pueril) de estos supuestos científicos y escépticos es que afirman que, según sus cálculos, su conclusión es:
…que, “algo” con inteligencia ahí fuera ha desviado de su órbita el objeto. Con un haz de protones de 10^38 protones/seg, durante media hora de exposición.
Bueno, a estos amigos habría que decirles que está muy cañón deducir haces de protones con esas simples imágenes. Y aunque hubiese un poco más de datos, aun está más cañón que los protoncitos viajen como si fuesen luz láser en un haz coherente, como se pretende hacer pensar a los lectores. Un haz de protones sólo puede viajar en forma divergente a menos que se le colime mediante grandes electromagnetos, situados a lo largo de su trayectoria (ver la serie de entradas sobre el LHC en Ahuramazdah). Y esto es porque estas partículas tienen carga eléctrica positiva, lo que hace que sufran repulsión entre sí. Este último hecho, que saben hasta los estudiantes de preparatoria, es pasado por alto por estos supuestos y autonombrados “científicos” de starviewer.
En especial, su hipótesis de la enana marrón, del haz de protones y de la desviación del “objeto” es casi imposible de tomar en serio pues insisten en ligar esta pésima “física de partículas” con las imágenes de “Círculos en Cultivos” (que se presentan más adelante de esa entrada).
Así que mi educada adivinanza, mientras no sometan sus “cálculos” a la revisión de astrofísicos serios, lo más seguro es que esas imágenes sean artifacts o debris registrados en la óptica de las cámaras en los satélites. No hubo tal haz de protones… ni lo habrá… como dijo Don Teofilito.
Una vez más, mientras no haya una comprobación seria de estas patinadas hipótesis, que requieren de una mente hueca… digo… una mente abierta para evitar cualquier resquicio de duda, lo más seguro es que tenga su origen en la imaginación exacerbada de pésimos “científicos” y lamentables “escépticos”; aunque más bien podría tratarse de gente con la mente tan hueca… perdón, retiro lo dicho… tan abierta, que no les haga falta ningún rigor en sus métodos ni en sus patinadas conclusiones. Así es la práctica de la charlatanería: Se viste de ciencia para engañar a incautos de mente (muy) abierta.
El éxito es fácil de obtener. Lo difícil es merecerlo. 
