9.11 y la Ciencia de demoliciones controladas
Desde eSkeptic
Por Chris Mohr
Traducción: KC
Continuación desde: ¿Hubo demolición controlada el 11 de septiembre de 2001?
Los siguientes son versiones resumidas de los puntos de Richard Gage (el arquitecto que encabeza Architects & Engineers for 9/11 Truth), seguidos de las refutaciones de Chris Mohr.
5. ¿Qué pasa con los miles de millones de microesferas de hierro que R.J. Lee encontró en un análisis de polvo que prueba la teoría de que el hierro de los edificios fue fundido por el Termit? .
El proceso Termit (un proceso registrado que se usa como soldadura y como mezcla incendiaria, está hecho de polvo fino de aluminio mezclado con un óxido metálico, por lo general de hierro, que cuando se inflama produce un intenso calor, nota de KC) dejaría manchas en toneladas de hierro previamente derretidas, no sólo en microesferas. Pero en la década de 1970, mientras que los trabajadores soldaron miles de vigas de acero en conjunto, microesferas calientes fueron salpicadas por todas partes. El concreto atrapa cenizas volátiles en su fraguado, y tengo una foto de esferas ricas en hierro presentes en cenizas volátiles en mi respuesta de video de YouTube. Incluso si las microesferas fueron formadas en los fuegos del 9 / 11, el estudio del polvo de R.J. Lee dijo que “Teniendo en cuenta las altas temperaturas alcanzadas durante la destrucción de las Torres Gemelas … esferas ricas en hierro … se espera que estén presentes en el polvo”(ver WTC Dust Signature Report: Composition and Morphology).
6. ¿Qué pasa con el acero sulfatado que se fundió y que la FEMA encontró pero que el NIST ignoró en su informe?.
El NIST (siglas del nombre en inglés del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, nota de KC) no lo ignoró. Jonathan Barnett en FEMA (siglas del nombre en inglés de la Agencia Federal de Manejo de Emergencias, nota de KC) estudió dos piezas de acero sulfatado, lo cual no es suficiente para explicar el colapso. El NIST determinó que ninguna de estas piezas procedía de alguna columna de apoyo en la zona de colapso, por lo que no podría haber contribuido a que el acero colapsara (ver World Trade Center Disaster Study).
El acero sulfatado se funde a temperaturas mucho más bajas que el acero normal por lo que se podría haber “fundido” en un incendio normal de oficina. Y la “fusión intergranular” que FEMA descubrió no es la fusión como la conocemos todos, es más parecida a la corrosión en una escala casi microscópica que ocurre a lo largo de las fronteras entre los cristales o granos de un metal. La descripción técnica de lo ocurrido es “fusión intergranular, la corrosión de alta temperatura a través de sulfuración, oxidación y descarburación que conduce a una mezcla de óxido líquido de hierro sulfatado a partir de la fusión del límite de grano.” Y mientras que a Jonathan Barnett le gustaría ver más investigaciones sobre este tema, no apoya la teoría de la demolición controlada
7. ¿Qué hay con todos los nanotermits que encontraron en las muestras de polvo en ese experimento?.
Niels Harritt, Steven Jones y otros teóricos de la demolición controlada 11.9 afirman haber encontrado partículas nanotermits en muestras de polvo del World Trade Center. Se aseguraron de que las muestras de polvo no estuviesen contaminadas, y utilizaron instrumentos avanzados para medir lo que sucedía cuando se calentaba estos pequeños chips rojo-grisáceos.
El proceso Termit puede llegar a temperaturas de alrededor de 2500 °C y tiene su propio suministro de oxígeno cuando se quema, por lo que puede arder bajo el agua. Harritt, Jones, et. al. por lo tanto debieron haber calentado las muestras en una atmósfera de argón o nitrógeno, para eliminar la posibilidad de que los hidrocarburos regulares se quemasen. También fallaron al no retirar los productos basados en carbono de la mezcla, así que lo que bien podríamos estar viendo es una especie de producto basado en carbono quemándose en oxígeno. Los investigadores compararon el pico de energía repentina de sus muestras con los picos de la quema de nanotermits conocidos, y encontraron que sus chips se encendieron a una temperatura 150 °C más baja que la conocida para nanotermits, y la comparación entre la energía liberada de sus muestras y los nanotermits arrojó un factor de al menos un medio. Sin embargo ¡consideraron este resultado como válido para un nanotermit!
Los intentos para reproducir de forma independiente este experimento han sido desalentadores. Mark Basile, quien apareció en los agradecimientos del estudio original, quemó las muestras en aire, repitiendo el error del experimento original y ni siquiera realizó la medición de la energía liberada. Un químico llamado Frédéric Henry-Couannier recibió otra muestra de polvo de los experimentadores originales y escribió: “Con el tiempo la presencia del nanotermit no pudo ser confirmada.” La compañía de R.J. Lee hizo un estudio en 2003 sobre muestras originales de este polvo y no encontró material termit.
Imagen de enmedio tomada desde Wikipedia: Termit ardiendo.
Continuará.
Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com
