El OVNI del pesquero gallego…¡FAKE!

La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande.

Jacinto Benavente

---

A raiz de un comentario anónimo en la entrada anterior, en el que se me solicita escribir sobre este infame video, me dispongo a entrale al asunto. En resumidas cuentas, el video supuestamente muestra unos aviones militares derriban a una especie de nave no identificada, la cual finalmente “cae” en el mar.

La fuente de este video supuestamente proviene de un Barco Gallego, de ahí el nombre. Puede verse en el portal de Terra: http://noticias.terra.es/especiales/mundo-insolito/actualidad/avistamiento-ovni-galicia-revienta-internet-todo-el-mundo.aspx

Otros medios de internet como La Sexta Noticias, El Universal y Ecodiario, se sumaron a la parafernalia. Y ni qué decir de los foristas de siempre, que se lanzan con todo para gritar a los cuatro vientos “¡Ahora sí, es verdad!”

Para empezar, la duda se cierne sobre cualquier video que afirme haber captado “naves extraterrestres” en persecución (o en cualquier otra circunstancia), debido a que se puede hacer tanta manipulación tipo CGI (Computer Generated Images), que con suma facilidad se puede crear la ilusión de cualquier cosa. Resulta difícil desentrañar la fuente original del engaño, excepto en ciertos casos muy sonados como este que nos ocupa.

En segundo lugar llamaba la atención que Terrra se adjudicara la exclusividad de este video: “…lo cierto es que la expectación que está levantando el vídeo ofrecido en exclusiva por Terra Noticias, donde se observa el avistamiento de un OVNI desde un pesquero gallego, está rompiendo audiencias en todos los medios del mundo”.

Luego estuvo el comentario de un experto en este tipo de “evidencias”, el forista mexicano Leopoldo Zambrano Enriquez, quien puntualizó algunas fallas de origen:

Para empezar, el video no está limpio, está cubierto por un pixelado, aparte del que usan para cubrir los rostros e insignias del barco. Supongo que para simular que se trata de un video proveniente de un celular. Todos los que tomamos fotos o videos con celulares, sabemos que cosas en movimiento se captan barridas. Este video no presenta ese barrido, así que la fuente es una cámara de video de buena calidad. El pixelado es digital, un truco para aparentar baja calidad. El helicóptero, no crea efectos en el agua por obra del rotor. El video está fragmentado a propósito. Ni un celular graba tan mal. Ese fragmentado solo se ve en youtube cuando la conexión de la red no anda veloz. El supuesto OVNI, no parece decidir si quedarse o no en el agua, baja y expulsa agua como si hubiera entrado directo al fondo marino, pero cuando el agua cae, se alcanza a ver el objeto aún en la superficie y luego desaparece. Eso me indica manejo digital. Los aviones no están bien definidos y sus movimientos son muy agudos para una distancia tan corta de recorrido. Por estas circunstancias, para mi este video es un completo FAKE. No se si sea con fines marketineros o sólo por diversión, pero si TERRA está mezclada en esto, hay dinero de por medio. Tal vez para promoverse ella misma.

En lo personal, después de ver el video, me parece que todo sucede demasiado rápido, y que la reacción del marinero en primer plano no es tan auténtica. Eso en cuanto al video. En cuanto a la persecución en si, la duda queda en si una nave extraterrestre (OVNI, mejor denominado) pudiese ser tripulada por una inteligencia tan baja como para dejarse pescar por tan atrasada tecnología como la terrestre.

Pero… a los pocos días se destapó la cloaca: Todo fue una farsa para dizque festejar el décimo (pésimo) aniversario de Terra y el 71 aniversario de la infame transmisión  radial de Orson Welles, La Guerra de los Mundos: http://noticias.terra.es/Especiales/mundo-insolito/Actualidad/ovnis-destape-misterio-homenaje-orson-welles.aspx

Así quedan las cosas respecto a esta noticia. Lo que resalta es la actitud de algunos foristas (que siempre son exhibidas en este espacio) criticando que se califique a las cosas por su nombre ¡FAKE!

Estimado Keith, asumo que para usted toda grabación y testimono es “fake”. No obstante, me gustaría conocer sus argumentos al respecto. Si tan rápido ha determinado que es fake desde un iPOD,  que emnos que dar los oportunos razonamientos (errores de origen, nota de KC)

Mi respuesta fue clara: estimo que el 99.99% de videos que muestran a pseudo naves extraterrestres en persecución por aviones del ejército, es falso. El restante es para dejar SIEMPRE la duda. Uno nunca sabe a ciencia cierte si en realidad, algún día, alguna inteligencia (poca) extraterrestre se deje pillar por los avioncitos terrícolas.

.

El trabajo de los desinformadores

Internet facilita la información adecuada, en el momento adecuado, para el propósito adecuado.

Bill Gates

---

Ya en otras ocasiones se ha expuesto en este espacio las obras de desinformación de algunos notables personajes que se aprovechan de que internet no tiene muchas restricciones editoriales, y de que en alguna parte del ciberespacio habrá alguien lo suficientemente crédulo para considerar sus afirmaciones como verdaderas sin duda alguna.

En esta ocasión, el cliente frecuente de Ahuramazdah, el mismísimo Adolfo “Pinoccio” Araya se avienta como el Borras mostrando la liga de un vídeo en el que aparecen tres pelotitas volando en formación. Su comentario, siempre oportuno, es:

Y aca un Video tambien espectacular filmado por un aviador – probablemente en una avioneta – que segun el le fueron a confiscar sus Filmaciones, pero alcanzo a esconder una y lo que aqui se ve son 4 Esferas luminosas en pleno dia, y una de ellas pasando detras de una larga chiminea – pero – lo mas interesante son las sombras que las Esferas luminosas proyectan sobre el terreno. Se recomienda ver este Video al menos varias veces, para apreciar las sombras en el suelo.

Ver su mensaje completo en el Soporte Documental, con texto resaltado en la sección correspondiente a las 4 esferas. Para fortuna de quienes deseamos ver la auténtica fuente de estas “evidencias”, uno de los mejores investigadores de este tipo de fenómenos, mi compatriota Leopoldo Zambrano Enríquez, se dedicó a desentrañar el asunto.

Leopoldo encontró que el verdadero creador de este vídeo es un usuario de Youtube (pixelking) que en su canal ha declarado que él es el creador de ese video, con imágenes generadas por computadoras. En los comentarios, pixelking hizo la declaración siguiente (ver: http://www.youtube.com/watch?v=yUjIaApWotk)

It’s funny how someone posted this and got over 10 thousand hits, and I prove I created it, and said it was CG then all of a sudden I get about 400 hits. Makes youthink that people really want to believe in the fantastic. (Traducción instantánea: Es divertido como algunos postearon esto y tuve más de 10 mil visitas, y pruebo que yo lo creé y digo que fue CG (Generado por Computadora) y de pronto sólo obtengo 400 visitas. Te hace pensar que la gente realmente quiere creer en lo fantástico).

No obstante haber recibido la corrección de Leopoldo respecto a la dudosa autenticidad de este material, “Pinoccio” Araya no ha recapitulado, ni reconsiderado, y por supuesto tampoco corregido su falso dicho. Y es que de seguro Araya sabe que alguien creerá en sus falsedades, y con eso generará caos ¿pagado por alguien o sólo por deporte? ¿Será un desinformador pagado para sembrar falsedades en internet o sólo será un necio crédulo que se traga cualquier cosa que diga “OVNI”? Saque usted, estimado lector, sus propias conclusiones. Ver algunas joyas de Araya: http://ahuramazdah.blogspot.com/search?q=araya

Expuesto una y otra vez en sus intentos de desinformación, Araya parece no estar dispuesto a hacer un trabajo de selección de notas cuya fuente sea confiable, y mucho menos se acerca a realizar un trabajo serio de investigación. Difundir flagrantes mentiras le hace tan mentiroso como el que más.

Hologramas proyectados que se pueden tocar

Entre la vida y yo hay un cristal tenue. Por más claramente que vea y comprenda la vida, no puedo tocarla.

Fernando Pessoa

Desde Physorg
Traducción y comentario final: KC

---

El así llamado Desplegado Táctil de Ultrasonido en Aire, es un proyector de hologramas que utiliza un fenómeno de ecografía llamado presión de radiación acústica para crear una sensación de presión en las manos de un usuario, que son seguidas mediante dos Wiimotes de Nintendo. Como explican los investigadores, el método no utiliza ningún tipo de contacto directo y por lo tanto no diluye la calidad del holograma. Los investigadores, dirigidos por Hiroyuki Shinoda, actualmente mantienen la tecnología en exhibición en la exposición SIGGRAPH 2009 en Nueva Orleans.

“Un marcador retrorreflectivo se adjunta en la punta del dedo medio del usuario”, explican los investigadores en su sitio web. “LEDs IR iluminan el marcador y dos Wiimotes perciben la posición 3D del dedo. Debido a este sistema de seguimiento de la mano, los usuarios pueden manejar la imagen virtual flotante con las manos”.

En el vídeo, los investigadores demuestran cómo un usuario puede rebotar una pelota virtual, sentir las gotas de lluvia rebotando virtualmente en su mano, y sentir una pequeña criatura virtual reptando en su palma. Los investigadores esperan que la tecnología tendrá aplicaciones en juegos de video, 3D CADS, y otros usos (especialmente para aquellos que desean crear la ilusión de Orbs táctiles, nota de KC).

Más información: Laboratorio Shinoda

---

Comentario:

La ciencia le ha dado la oportunidad a Fernando Pessoa de tocar las ilusiones. Pero quizá no sólo a él. Esta posibilidad se abre para otros usos más lúdicos.

La aplicación de estos hologramas táctiles podría engañar a más de un adorador de ovnis. Así que, para los charlatanes de siempre, la recomendación es ir a Nueva Orleans y entrevistarse con los investigadores japoneses para adquirir la tecnología y seguir engañando a ilusos con “apariciones” de ovnis, orbs, extraterrestres y otras ilusiones a la carta.
.

¿Por qué no pudimos ver el OVNI prometido?

Regresando al tema de la “nave prometida” que debería haberse presentado el pasado 14 de octubre, resulta interesante revisar las explicaciones que se han dado para su ausencia.Al parecer la explicación de la propia medium que predijo este evento es que no estamos preparados para “ver” esa nave. Aunque hubo quienes afirmaron que sí la vieron y juran por la virgencita de Guadalumpen que esa es la pura verdad.

El problema con eso de “ver” lo que otros no “ven” es un asunto de realidades. Al parecer hay una realidad que puede ser observada por todo el mundo y otra realidad concomitante o simultáneaque sólo puede ser observada por “elegidos” o “evolucionados”.

Escribí realidades en plural porque, aunque no pienso que existan realidades concomitantes del nivel uno, sí existen percepciones concomitantes de la realidad y es lo que pareciese constituir una “multiplicidad de realidades”.

Aclaro. Yo propongo la existencia de tres niveles de realidad en el universo, a decir:

1. El nivel macroscópico, en el que la realidad es como es, y poco podemos hacer para cambiar las reglas de esa realidad. Podemos usar esas reglas para cambiarla de forma o de color o de estado, pero las reglas son inamovibles.
2. El nivel nanoscópico, en el que la realidad depende del modo en el que la observemos, aunque no podamos hacer mucho para que, una vez alterada esa realidad nanoscópica, llevemos el resultado al nivel 1.
3. El nivel psicológico, en el que nuestra realidad es fabricada por nuestros filtros de percepción. En este último nivel me estoy refiriendo en cursivas a la colección de percepciones que desarrollamos conforme aprendemos a observar el mundo. Añado también la imaginación exacerbada como fuente de realidad en este nivel.

En los dos primeros niveles no se ha demostrado concomitancia (o transposición o coincidencia) de fenómenos detectables. Aunque en el nivel nanoscópico puede haber dos estados cuánticos diferentes en un mismo sistema (recordar el gato de Shrödinger), una vez observado el estado es prácticamente imposible regresar al anterior. Esa transposición sólo es posible en el nivel 3, el de las percepciones.

Así que revisemos el supuesto fenómeno que es observado (o percibido) por algunos (especiales, escogidos, privilegiados, dotados, superdotados, iluminados, etc.). Partimos del hecho de que el caso que nos ocupa representa un fenómeno del primer nivel, o sea, macroscópico (el mensaje no decía “el 14 de octubre se aparecerá una nave del tamaño de un quark extraño”). ¿Que características tendría ese fenómeno que en ese nivel pudiese ser percibido por unos observadores privilegiados? La teoría de la relatividad especial de Einstein (comprobada hasta el hartazgo) indica que no hay marcos de referencia preferenciales para la observación de los fenómenos. Cualquier marco es bueno, aplicando las transformaciones necesarias (velocidad, aceleración, etc.).

Por si eso fuese poco, ya se ha demostrado la no existencia de variables ocultas (al estilo de fuerzas invisibles, dimensiones macroscópicas adicionales, voluntades divinas, etc), al momento de observar un fenómeno. El físico británico John Bell, que murió en 1990, ideó una comprobación experimental que distinguiría teorías de variable oculta. Cuando el experimento se llevaba a cabo cuidadosamente, los resultados eran inconsistentes con las variables ocultas.

Esto quiere decir, que difícilmente puede haber realidades concomitantes de primer nivel. En el segundo nivel sólo hay estados concomitantes, pero no son observables (ya que cuando se observan dejan de serlo). Y si pasamos del segundo al primer nivel, la realidad se convierte en “realidad estadística”, como un promedio de los estados de millones de millones de millones de millones de partículas y sus diferentes estados.

Sólo sería posible esta conjunción de realidades en el tercer nivel, en el de la percepción. Y ahí, como hemos visto con el ejemplo de Blossom Goodchild (y tantos otros antes), se puede percibir una “realidad” que nada tiene que ver con las realidades de los niveles 1 y 2.

Foto AFP: El cohete ruso Soyuz TMA-13 despega el pasado 12 de octubre del cosmódromo de Baikonur, en Kazajistán, llevando al turista millonario.

No hubo nave gigante el 14 de octubre de 2008

Ni lo que va del 15. Y mi adivinanza educada es que tampoco mañana 16. Pero aún falta que pase mañana. Y aunque me cueste trabajo no irme por el camino fácil de la desacreditación de este anuncio, aún le doy, quizás, un 0.000000000001% de probabilidades de que se presente.

¿De qué hablas Güilis? Pues nada, de un mensaje que supuestamente fue canalizado por una civilización de otro mundo, autodenominada con el rocambolesco nombre de “Federación de la Luz”, hacia la boca (y mano) de la señora Blossom Goodchild (quienquiera que sea). El mensaje completo puede verse aquí, y su contenido resumido es que anuncia la presencia de una “Gran Nave” en el hemisferio sur terrestre, durante tres días, iniciando el 14 de octubre pasado.

Y… ¿Dónde está la nave? Pues el que lo sepa que me lo diga, porque no ha habido señales claras de esta maravilla preconizada con bombo y platillo por toda la red de redes. Claro, siembre habrá algún charlatán diga que “No hay más ciego que el que no quiere ver” o que “no estamos preparados para captar” las altas vibraciones de esta nave y de sus consecuencias sobre el amor universal.

Como todo buen escéptico, no podía hacer comentarios sobre esta supuesta canalización sino hasta después de revisadas las evidencias. Algunas de ellas: Pasó el 14, y en efecto no hubo nave. Está pasando hoy y aún no hay nave. Por lo menos no una nave que pudiese ser tan clara y evidente que a nadie le quedasen dudas al respecto. Incluso algunos de los estudiosos del tema, se mofaron a pierna suelta de esta falaz profecía.

Era de esperarse. La “gran nave”, vaticinada hasta el hartazgo al punto que la “noticia” salió del ámbito electrónico y fue reflejada por los medios “abiertos”, no dio ni señas (ni luces, debería decir) de su presencia.

No creo que el mensaje se refiriese a que “sólo algunos” podrían ver la nave de marras. Más bien el mensaje advertía lo siguiente (cita textual):

‘Una gran nave será visible durante tres días en el hemisferio sur el 14 de octubre.’

Dice: Será visible. No dice: Será “percibida por los elegidos”.

‘Esta primera presentación pública será suficiente para comprender inicialmente. ‘

Dice: Presentación pública. No dice: “Presentación privada o para público selecto”.

‘Si no intervenimos ahora, como se previó hace mucho tiempo, entonces sería demasiado tarde.’
Aquí la pregunta es, si pensaban intervenir ¿Cómo pensaban hacerlo? ¿A través de contactos canalizados? En verdad a veces me parece que, de ser ciertos estos mensajes, provendrían de seres muy estúpidos. Si al menos intentaran presentar algunas pruebitas a los escépticos…

‘Hemos plantado y regado semillas de Verdad sobre su planeta como preparación para estos días.’
Ojalá hubiesen plantado un par de evidencias incuestionables.

‘Escuchen sólo a su corazón y No a las palabras de los que tendrán mucho miedo de perder su poder.’
¿Y de cuando acá el corazón “habla”? Sería más fácil para todos, si es que en realidad existen estas federaciones galácticas estelares y multidimensionales, que presentasen un par de evidencias y no tantas palabras huecas.

Pero aún quedan parte del 15 y el 16. Recordemos que la nave iba a estar visible durante tres días. Y que las autoridades más altas (supongo que gobiernos) iban a hacer algo:
Sus autoridades más altas se introducirán en la atmósfera que rodea nuestra nave. Este ‘campo de seguridad’ es necesario para nosotros ya que tendrá lugar una ‘farsa’ de aquéllos en su mundo que tratarán de negar que venimos en Amor

Pues aún tienen día y medio. Veremos a Milano comiendo perejil. Y si es cierto, descartaré la que hasta hoy es la hipótesis más probable:

Bromistas cibernéticos.

Imagen: disco de plástico inflado con gas que surcó los cielos de la ciudad de México en 1997.