Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Posts etiquetados ‘Política’

La falacia del político honesto

Publicado por keithcoors_00 en 17 mayo, 2012

El secreto de la vida es la honestidad y el juego limpio, si puedes simular eso, lo has conseguido.


Groucho Marx


En México es plena temporada de cacería… digo, err… de elecciones presidenciales. Las campañas arrancaron hace unas semanas y hasta el primer debate entre candidatos ya se ha dado. Sin embargo, uno de los temas favoritos de la gente cuando habla de política y de políticos es hablar de su “honestidad” (o de la falta de ella). Y las preguntas que surgen en este desdibujado intento de reflexión son ¿Podría haber un político 100% honesto? Si esto no es posible ¿cómo saber su nivel de honestidad? ¿Es la honestidad un asunto binario al estilo maniqueo de se es o no se es honesto?


Pienso que la gente tiende a caer en la falacia de la honestidad debido a varias causas y destaco algunas que me parecen importantes:


  1. Se piensa generalmente que la “honestidad” debe caber en los demás, pero no en uno mismo. Es decir, en forma soñadora deseamos que el mundo a nuestro alrededor debería ser más claro, sin tanta mentira o engaño, y esto está bien, pero el problema es el siguiente: Esperamos que esto suceda por obra de los demás. Esperamos que los demás cambien, pero difícilmente cambamos nosotros debido a lo difícil que resulta ser totalmente honesto.
  2. Es difícil ser honesto. Si uno desea serlo, se encuentra con que la gente se siente ofendida ante este enfoque. Por ejemplo, si intentamos decir lo que pensamos a la gente que nos rodea (me parece que tu vestido te hace ver horrible, tu trabajo es una verdadera porquería, no mereces un acenso por tu falta de capacidad, etc.), eventualmente alguien minará nuestros argumentos, no por ser malos, sino porque lastiman la autoestima de los demás. Lo más seguro es que perdamos amigos.
  3. La gente suele cometer errores de juicio, de dimensionamiento, de exceso de entusiasmo, etc. Al  mismo tiempo, generalmente la gente no desearía haber cometido esos errores, pero se debe reconocer que resulta mucho más fácil mentir y engañar (aunque sea un poquito) para ocultarlos o hacer parecer que fueron obra de otros, que reconocer dichos errores o fallas. Incluso la crítica de los demás no nos hace más cuidadosos en nuestro actuar, sino más cautelosos a la hora de ocultar nuestros errores.



Cuando alguien adquiere un puesto de elección, las dificultades antes mencionadas no desaparecen, y al contrario, aumentan en intensidad y complejidad. En una temporada de mi vida laboral ocupé un cargo sindical por dos años. Mis compañeros de trabajo esperaban que mi posición les “ayudara” a obtener mejores salarios o puestos, pero cuando con la mejor honestidad que pude les dije que deberían demostrar sus conocimientos y habilidades mediante un examen, comenzaron a dudar de mi amistad y algunos incluso acabaron convirtiéndose en francos detractores.


En la psique humana existe el concepto de la ayuda mutua y se puede llevar al extremo de colocarlo por encima de valores como el de la honestidad. Yo te ayudo, tú me ayudas. Incluso si esa ayuda significa perjudicar a otros. Esta inclinación natural por ayudarnos mutuamente nos ha elevado como especie por encima de los demás seres vivos en este mundo. Gracias a ella pudimos sobrevivir a los depredadores naturales (más fuertes, mejor armados y más ágiles que nosotros) y a los enemigos de otras tribus quienes compitieron con nuestros antecesores por la tierra, por los cotos de caza, por el agua, etc., durante los primeros milenios de nuestra especie humana.


Con estos pocos argumentos (lo reconozco) es posible pensar en forma racional que nuestros políticos no serán tan diferentes de lo que fueron nuestros antepasados homínidos. Aceptarán ayuda a cambio de ayuda. Así de simple. Si esa ayuda significa perjudicar a otros, el problema estribará en cómo disimular tal perjuicio. Ya lo decía Maquiavelo, si al llegar al poder debes hacer algo deleznable, deja que otro o haga por ti. Al final podrías decir que lo hizo sin tu autorización.


Así que ¿cómo entonces nos cuestionamos sobre la honestidad de los políticos? De entrada debemos suponer que ningún político es 100% honesto. De serlo aceptarían públicamente sus errores, sus fallas, sus faltas, digo, para empezar. Pero eso supondría una debilidad ante sus adversarios. Finalmente nuestro cerebro desea ser engañado por una imagen de éxito, de seguridad, de entereza y de efectividad.


Aún más. No deberíamos esperar honestidad TOTAL y ABSOLUTA en un político que de ser nuestro familiar o amigo, le estaríamos pidiendo una ayuda, una palanca, un “hueso”. No deberíamos esperar honestidad al 100% en alguien que compite en una contienda por el poder.


Entonces ¿Qué debemos esperar? ¿Engaños, mentiras, traiciones? Bueno, sí, lo normal en cualquier sociedad humana. No debemos creer en eslogans que implican salir de pobre de la noche a la mañana, o tener un trabajo bien remunerado sólo por que sí. Lo que debemos esperar son otras cosas que no están siendo desplegadas como valores universales tales como la “honestidad”. Deberíamos observar con cuidado las macro-soluciones a los macro-problemas, deberíamos fijarnos en los socios de sus campañas, deberíamos indagar más sobre los programas detallados que prometen implantar.


Y sí, también llevar un seguimiento puntual al político que resulte ganador para exigirle el cumplimiento de sus propuestas.


Publicado en Escepticismo | Etiquetado: , , | Deja un Comentario »

Por una campaña electoral sin basura

Publicado por keithcoors_00 en 11 marzo, 2012

Creo que en la política ya sé diferenciar entre los pecados de los hombres y la limpieza de las ideas.

Adolfo Marsillach


Este año 2012 se llevarán a cabo elecciones en mi México. Elegiremos presidente de la república y renovaremos camaras de representantes (senadores y diputados federales). Es de notar que los ambientes pre electorales han estado bastante movidos, principalmente a través de las redes sociales (doy fe de Twitter).


Independientemente de lo intenso que suele ser el tiroteo de mensajes políticos en Twitter, hay algunos temas que merecen rescatarse por lo que significan para México. Uno de estos es la campaña que lleva a cabo la usuaria de la cuenta @LARACROFT0407 .


Su campaña exige a los partidos políticos NO ensuciar las calles con propaganda “basura”, es decir, con anuncios de plástico o papel que sólo sirven para contaminar el ambiente. Yo pienso que esta campaña es una de las mejores que he visto en los últimos años. Llama a la conciencia a los partidos para moderar el uso de propaganda en las calles.



Para que podamos unirnos a esta campaña, es importante hacer tres cosas:


  1. Imprimir la imagen que se muestra abajo y pegarla en los postes o en sitios públicos, pero sin abusar de esta acción (no sería ético pedir a los partidos evitar la contaminación, y al mismo tiempo contaminar con anuncios “anticontaminación”)
  2. Apoyar en Twitter el Hastag: #BasuraElectoral, enviando peticioines a los partidos para que NO contaminen el ambiente con su propaganda.
  3. Si pegan o colocan propaganda electoral en nuestra calle, quitarla sin caer en confrontaciones con los colocadores.



La imagen es:


Puedes colocarla a la entrada de tu fraccionamiento o en la esquina de tu casa. La idea es que sea visible para que los pega anuncios electorales la puedan ver.


Una aclaración: La propuesta es para impedir la pega y colocación de propaganda de CUALQUIER partido o candidato. No sería correcto pegar esta imagen y permitir que sólo el partido de nuestra preferencia pase por encima de la petición.


Publicado en Historia | Etiquetado: , | Deja un Comentario »

Oposición a la Ley SOPA

Publicado por keithcoors_00 en 18 enero, 2012

En Ahuramazdah nos pronunciamos enérgicamente contra la ley SOPA


Los argumentos para oponernos a esta ley son:

  1. Amenaza a la libertad de expresión en Internet
  2. Impacto negativo en sitios web que alojan contenidos de usuario
  3. Debilitamiento de las protecciones de “puerto seguro” para sitios web
  4. Amenazas generales para los negocios relacionados con la web
  5. Amenaza para los usuarios que suben contenidos
  6. Amenaza para las redes internas
  7. Amenaza para el software de código abierto
  8. Resulta ineficaz para combatir la piratería
  9. Inspección profunda de paquetes e invasión de la privacidad
  10. Impacto negativo sobre los DNS, DNSSEC y sobre la seguridad de Internet
  11. Seguridad en Internet
  12. DNSSEC
  13. Falta de transparencia en la aplicación







Publicado en Intolerancia | Etiquetado: , , | Deja un Comentario »

De Pejistas y Priístas… y cosas peores

Publicado por keithcoors_00 en 17 noviembre, 2011

Una cosa es continuar la historia y otra repetirla.


Jacinto Benavente


Apenas ayer me enteré por via twitter que las encuestas para designar al “candidato de las izquierdas” habían dado como ganador a Andrés Manuel López Obrador por sobre Marcelo Ebrard Casaubon. Cito parte de la columna de Luis de la Calle publicada en El Universal:


Finalmente concluyó el proceso de las encuestas a que se habían comprometido Andrés Manuel López Obrador y Marcelo Ebrard. AMLO ganó tres a dos las cinco preguntas encuestadas. Ebrard fue congruente con el compromiso y aceptó los resultados. Pocos creen que si la calificación hubiese sido a la inversa, López Obrador hubiera tenido el mismo gesto y aceptado su derrota.


Muy bien por el proceso, digo yo, y muy bien también por la actitud de Marcelo. Pero debo decir que el resultado es poco menos que decepcionante. ¿Por qué es decepcionante? Porque con este resultado veo casi con inminente seguridad que el PRI gane las elecciones presidenciales de 2012. Y me explico:


Hace unas cuantas semanas platicaba con mis entrañables amigos y compañeros de la prepa que mi opinión es que para que el PRI no ganara estas próximas elecciones sólo veía una alternativa: Una alianza entre PRD (y otros partidos menores como PT, Convergencia, etc.) y PAN, pero con un candidato de izquierda diferente de AMLO. Esto daba como resultado que sólo Marcelo Ebrard podría ser un candidato de esta alianza.


Remontándome un poco en la historia reciente de mi México, recuerdo con bastante precisión que después de las elecciones presidenciales del 2006 (en las que también se eligió al Jefe de Gobierno del Distrito Federal), Marcelo Ebrard tuvo una actitud bastante Pejera (por llamarle de algún modo) al rechazar cualquier contacto público con Felipe Calderón y evitar emitir cualquier comentario positivo sobre la legalidad de esas elecciones. Pero eso cambió con el tiempo. Y eso está bien, porque la actitud que continuó teniendo “el legítimo” sólo ocasionó tensiones innecesarias y empantanamiento de iniciativas necesarias para nuestro país. Finalmente no tuvo el infame “voto por voto” que tanto deseaba, ni obtuvo un claro beneficio para la izquierda en México. Al contrario de la derrota que sufrió Cuauhtémoc Cárdenas en 1988, que logró catalizar a la izquierda en torno de un partido fuerte (PRD), la derrota del Peje sólo ocasionó divisiones internas (¿Se acuerdan del “cochinero“?)


El cambio de actitud de Marcelo Ebrard en fechas recientes, aunque criticado por algunas “tribus” del PRD, finalmente mostró a un político con perfil suficiente como para encabezar una coalición vencedora. La aceptación del resultado de estas recientes encuestas me confirma el material del que podría estar hecho Ebrard si llegase a ser el candidato de una coalición contra el PRI. Y no sólo eso, también está el reconocimiento internacional del que fue objeto en 2010 como el mejor alcalde del mundo, otorgado por la Fundación City Majors. Para Tann vom Hove, editor principal de City Mayors, Ebrard “ha sido un reformista liberal y pragmático que no ha temido enfrentarse a la ortodoxia de México. El mandatario ha defendido los derechos de la mujer y de las minorías y se ha convertido en un defensor de asuntos en materia ambiental internacionalmente reconocido.”


Con estos antecedentes y con el imaginativo popular que irracionalmente asigna las “40,000″ muertes en México a la “mala política” de Felipe Calderón (y del PAN, por consiguiente), así como otras cuestionables actitudes de panistas (Larrazábal me salta a la mente), yo no veía que un candidato de afiliación blanquiazul pudiese aglutinar a las huestes de izquierda. Incluso ni siquiera una candidata como Josefina Vázquez Mota. En cambio, veía, y aún veo, que un candidato como Marcelo Ebrard podría aglutinar a las huestes derechistas en torno a él, con tal de evitar que el “niño bonito” Enrique Peña Nieto llegase a la grande por el PRI en 2012.


Lo que aún no veo claro es cómo AMLO pueda ser un candidato aglutinador del voto indeciso y el de derecha como para poder vencer a Peña Nieto y su infame PRI. Ni siquiera con su discurso meloso y melcochero sobre su deseo de fundar una “República Amorosa“. Mi apuesta es que su “triunfo” encuestado será sólo un divisor de votos en favor del PRI.


Y así las cosas, mi adivinanza educada es que el resultado de estas encuestas Perredianas (para no llamarlas “pejistas”) sólo confirman la oscura premonición para el 2012: El PRI regresará a la presidencia en 2012 y tendremos una nueva era de oscuridad política. 


Para sustentar esta negra profecía remito a mis amables lectores la reciente historia de un notable priísta: Humberto Moreira, y sus dos “Moreirazos”, el de Coahuila y su endeudamiento via documentos falsificados y la reciente alteración de la convocatoria para elección de candidatos dentro del PRI.


Estos ejemplos de lo que hoy es el PRI, avalado por Peña Nieto y por otros notables priístas, es sólo una pequeña muestra de lo que nos espera en México para el siguiente sexenio: Autoritarismo, corrupción, impunidad y amnistía para los cárteles de la droga y los zetas (y ampliación de la nómina gubernamental para mantener en paz a estas lacras). Pero si eso pasa, mis estimados lectores, bien merecido nos lo tenemos los mexicanos por no tener memoria histórica. Por ser necios y corruptos. Por pensar que sólo el acto de votar (o no votar) cambiará nuestras vidas en forma mágica.


La siguiente imagen refleja mi opinión respecto a este triunfo de AMLO.



Imagen de entrada compartida por @MissRoxyMusic bajo el tag #RepublicaAmorosa en Twitter
Imagen de salida, de la campaña UnHate de Benetton, compartida por @RomanCotera bajo el tag #RepublicaAmorosa en Twitter


Publicado en Escepticismo, Historia | Etiquetado: , | Comentarios desactivados

Mediocridad y no buenos resultados ¿Es lo que deseamos?

Publicado por keithcoors_00 en 26 julio, 2011

En esta vida algunos hombres nacen mediocres, otros logran mediocridad y a otros la mediocridad les cae encima.




No cabe duda de que las noticias que en este mi México se dan aparentemente aisladas, pueden tener un común denominador que las hace ver más coherentes y consistentes con el odioso “mecsican güey of laif”.


La primera noticia que llamó mi atención es esta en la que se nos informa que el 78.5 por ciento de los 139,445 docentes que participaron en el concurso nacional para obtener una plaza obtuvo una calificación equivalente a la reprobación (ver nota informativa). Lo que dice la Secretaría de Educación Pública es que las plazas se otorgan a los mejores aspirantes en orden de prelación de mayor a menor (ver página de la SEP). Esto último está bien, pero la pregunta obligada es ¿Cuantas plazas había y cuantos maestros obtuvieron una calificación siquiera por encima del 60% de aciertos en ese examen? La misma SEP divide el total de resultados en 10 categorías que van desde el 31.25% de aciertos (supongo que es el resultádo más bajo) hasta el 96.25% (supongo que es el resultado más alto). Si consideramos los 5 intervalos más altos (del 62.6% al 96.25%), sólo tenemos el 30.51% de los casi 140,000 docentes obtuvieron esas calificaciones. El 69.49% obtuvo por debajo del 62.6% de aciertos (Ver documento PDF de este resultado).


Esto es decepcionante. Es decir, para que tengamos una idea del nivel de conocimientos de estos “aspirantes” a ocupar plazas docentes en la SEP, el promedio de aciertos de los 139,445 aplicantes fue del 55.9%. Poquito por encima de la mitad. 50%, mitad, medio, mediocre.


La otra noticia que me llamó la atención fue la de que los estudiantes que no fueron aceptados en las Universidades protestaron frente al edificio del Senado. No tengo los datos de los resultados que estos rechazados obtuvieron esn sus respectivos exámenes de admisión, pero el mensaje es claro: De acuerdo con la nota uno de los lemas recurrentes de la manifestación era “Educación primero al hijo del obrero, educación después al hijo del burgués”.


Y yo me pregunto ¿qué tiene que ver el ser hijo de obrero o de burgués para que le den acceso a las universidades públicas? Yo creo que no se trata del estrato económico origen de estos alumnos, de lo que se trata es que no obtuvieron las calificaciónes más altas en el examen de admisión para ingresar a la carrera que deseaban estudiar. Y esto no es nuevo. Desde la década de 1970, los estudiantes de la “Preparatoria Popular de Tacuba” exigían el pase automático a la UNAM una vez concluidos sus estudios en esa institucuón. El significado principal de esa escuela era “Todos entran, todos salen”, refiriéndose a que todos los aspirantes podían ingresar a esas aulas y al concluir todos tenían lugar en la UNAM.


Cuestiones socioeconómicas aparte, lo que a mi juicio une ambas notas es una actividad que pocas veces reconocemos, como mexicanos, ser de las más importantes en la vida nacional: la búsqueda de la mediocridad como estandar nacional de educación. Tanto por el lado de los maestros como por el lado de los alumnos, no interesa a nuestro pueblo elevar su nivel de educación. Así como tampoco interesa tomar parte activa en las decisiones nacionales, o en la evaluación del desempeño de servidores públicos, funcionarios y representantes populares. Lo que al parecer importa es tener la oportunidad, algún día, de que alguna “palanca” nos impulse para ocupar un puesto para el que no estamos calificados, o nos pongan donde “hay” para tomar y repartir, o nos beneficien con alguna pensión vitalicia.

Y la tercera nota que pareciera estar desvinculada es la que presenta la versión digital de Milenio, relacionada con el resultado de una encuesta de Mitofsky, levantada a nivel nacional a unas mil personas, en la que se observa que el contacto con la ilegalidad cotidiana no sólo es problema de las autoridades sino también de los ciudadanos que recibieron y comparten valores con el resto de la población.


El documento revela que el 17 por ciento de las personas entrevistadas considera que no hay violaciones a la ley al “tirar basura en la calle”, además, el 16 por ciento aseguró que comprar piratería no es un delito y, finalmente, el 10 por ciento piensa que no transgrede la ley al “dar una mordida a un policía”. La muestra, también dejó ver que el 32 por ciento de los mexicanos dice que nunca viola la ley, pero ese porcentaje baja hasta 18 por ciento después de leerle algunas de las posibles violaciones que se pueden cometer.


Pero mi adivinanza educada es que si la encuesta hubiese sido no sobre la ilegalidad en general sino sobre el modo de obtener educación, los resultados hubiesen sido muy similares. Y esto hubiese sido un poco la comprobación del síndrome del cangrejo nacional, en el que la mediocridad evita el dolor de sobresalir.

¿Qué nos pasa como sociedad? ¿Acaso nacimos mediocres, o hemos apenas alcanzado la mediocridad, o de plano ésta nos cayó encima? Las evidencias abrumadoras muestran que el problema es grave, pero también muestran que, aunque generalizado, el mal no es un asunto de raza, de geografía o de “sistema”. Aún después de todo los mexicanos podemos destacar. Me decepciona saber que la calificación promedio de los aspirantes a plazas de maestros de la SEP es de poco más de 5, o que los estudiantes rechazados en lugar de prepararse para un nuevo examen, se dediquen a presionar a las autoridades para obtener más lugares en las universidades públicas. Pero me enorgullece saber que algunos desarrollos e inventos geniales son obrade mexicanos. Algunos ejemplos:


Proyecto GNOME (GNU Network Model Environment): Surgió en agosto de 1997 como un entorno de desarrollo gráfico para sistemas operativos Unix/Linux, compuesto de software libre, creación de los Mexicanos Miguel de Icaza y Federico Mena.


Google y Oracle: El profesor mexicano de la universidad de Stanford, Héctor García Molina fue quien asesoró y coordinó la tesis doctoral de los entonces estudiantes y fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, y también es asesor de Yahoo!.


Tecnología Book on demand: Victor Celorio inventó una nueva imprenta rápida llamada Instabook, que edita un libro en 17 segundos, donde se puede escoger el diseño más adecuado y hasta los escritores sin editor pueden imprimir sus copias.


Así que ejemplos hay, y aquí sólo he ennumerado tres. Pero si buscamos de seguro encontramos los moldes del nuevo mexicano a seguir, a replicar, a fomentar. No hay que bajar la guardia, no hay que culpar a los gringos, a los gachupines, a los diputados, senadores, gobernadores, políticos y toda esa fauna y flora del inconsciente nacional que sólo nos sirve de “bote de despojo de culpa”.


Lo que hay que hacer es asumir nuestra responsabilidad histórica y abandonar la mediocridad como paradigma de vida. 


Imagen de entrada: Botón de fácil acceso a la mediocridad.

Publicado en Estadísticas | Etiquetado: , , | Comentarios desactivados

 
Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.