Temor a la vacuna contra la influenza AH1N1

Sólo una cosa vuelve un sueño imposible: el miedo a fracasar.

Paulo Coelho

Desde eSkeptic

Por la Dra. Harriet Hall, MD

Traducción: KC

---

El miedo es una cosa curiosa. A menudo, no guarda relación con el riesgo real de lo que tememos. Cuando la gripe porcina estalló por primera vez en México, la gente tenía miedo comprensiblemente. Los viajes estaban restringidos, las escuelas estaban cerradas, y tantas personas se quedaron en casa que las calles de la ciudad de México estaban vacías. Como la propagación de la enfermedad en todo el mundo, Egipto desarrolló un temor paranoico de los cerdos y cometió un puercocidio nacional. Se ordenó la masacre de todos los 300,000 inocentes puerquitos de su país, ignorando el hecho de que la gripe se propaga de persona a persona, no de cerdo a persona. Ahora que la enfermedad ha sido oficialmente calificada como pandemia, los temores han cambiado de la amenaza real de la enfermedad a un peligro imaginario de la vacuna.

Algunas personas simplemente odian la idea de las vacunas – a tal punto que están dispuestas a difundir viejas falsedades, constituir nuevas mentiras, distorsionar los resultados de los estudios, tergiversar las estadísticas, y poner en peligro nuestra salud pública. Hay sitios web como “Operación Fax para detener la VAX” e incluso videos de rap contra la vacuna para la gripe porcina. Comunicados de prensa, campañas de e-mail, programas de entrevistas, y blogs se están utilizando para atizar temores irracionales. Estas personas son traficantes de miedo irresponsable. Se equivocan, y son peligrosos.

Antecedentes

La gripe de 1918. La epidemia de gripe de 1918 comenzó como una enfermedad leve en la primavera, llamada la “fiebre de 3-días”. La mayoría de las víctimas se recuperó en pocos días, hubo algunos muertos. Luego, en el otoño, se convirtió en algo mucho más grave. Era la misma cepa de la gripe, pero se había vuelto más virulenta. Algunas de las víctimas murieron en pocas horas. Adultos jóvenes sanos fueron tan susceptibles como niños y los ancianos. Afectó a las aldeas remotas, así como las zonas urbanas. Atacó a 1 / 5 de la población mundial y mató a 50 millones de personas.

Las condiciones de guerra pudieron haber favorecido la evolución de una cepa más virulenta. En tiempos de paz, los más enfermos se guardan en casa y los medianamente afectados se mueven alrededor. En las trincheras, los levemente afectados quedaron en servicio y los más enfermos se enviaron en trenes atestados a los hospitales de campaña llenos de gente. Hoy en día, los lugares con más agitación social podrían tener efectos similares a favor de una cepa virulenta.

La gripe porcina de 1976. En febrero de 1976 una cepa de la gripe H1N1 similar a la cepa de 1918 mató a un soldado de Fort Dix. Las autoridades temían una pandemia y sobre-reaccionaron. Visto en perspectiva, la cepa H1N1 se limitó a la zona de Fort Dix y rápidamente desapareció, y otra cepa relacionada sólo persistió hasta marzo. Sin embargo, una vacuna contra la gripe porcina se desarrolló y fue suministrada a 48,000,000 de estadounidenses, 22 por ciento de la población. El programa de vacunación fue detenido en diciembre, después de registrarse 532 casos de parálisis por síndrome de Guillain-Barré vinculados a la vacuna y 25 de éstos murieron. Había sido una falsa alarma, y más gente murió a causa de la vacuna que por la enfermedad. El riesgo de contraer el síndrome de Guillain-Barré a partir de la vacuna fue aproximadamente de 1 en 100,000.

La gripe porcina de 2009. Entre el 15 de abril y 24 de julio 2009, hubo 43,771 casos confirmados y probables de influenza H1N1 en los EE.UU. Hubo 5,011 hospitalizaciones y 302 muertes, 39 por ciento entre las edades de 25 a 49, en contraste con la habitual la gripe, donde el 90 por ciento de las muertes se producen en personas mayores de 65 años. En comparación, las cepas más comunes de gripe han estado matando a cerca de 36,000 personas al año en EE.UU. La gripe porcina ha sido declarada como pandemia fase 6 por la Organización Mundial de la Salud: esto es una medida de su difusión, no de su gravedad.

¿Cuáles son las probabilidades de que el nuevo tipo de gripe porcina siga el curso de la gripe de 1918? No tenemos forma de saberlo. Todo lo que podemos hacer es esperar lo mejor y prepararnos para lo peor. Además de la vacuna anual contra la gripe para las cepas comunes de costumbre, una vacuna específica para la cepa H1N1 se ha preparado y probado para ver si se necesitan una o dos aplicaciones para producir una satisfactoria respuesta inmune. Así que se nos puede ofrecer hasta tres aplicaciones este año. Los suministros estarán limitados, por lo menos en el corto plazo, por lo que los CDC han anunciado las siguientes prioridades:

• Las mujeres embarazadas
• Los contactos familiares y cuidadores de niños menores de 6 meses de edad
• Servicios de salud y médicos de emergencia
• Todas las personas de 6 meses a 24 años de edad
• Personas de 25 a 64 años que tienen problemas de salud asociados con mayor riesgo de complicaciones médicas por la gripe.

¿Qué pasa si desaparece como la gripe porcina de 1976? Eso ya está descartado: la gripe de 1976 se apagó en marzo, pero la nueva cepa no ha mostrado todavía ningún signo de desvanecimiento. Seguiremos observando el número de casos y complicaciones de la vacuna con mucho cuidado, evaluando la relación riesgo / beneficio, y no es probable que se repitan los errores de 1976.

Las mentiras y distorsiones frente a los hechos

No se puede hacer frente a todas los intentos de desinformación que están circulando, e incluso si se pudiera, más mentiras nuevas saldrían en el momento en que se terminara de escribir. Éstos son algunos de los que he escuchado. Un corresponsal en los Países Bajos me envió un alarmista e-mail que está circulando en Europa.

Reclamo: Se afirma que sólo una persona ha muerto de gripe AH1N1 en el Reino Unido, y se pregunta si realmente tenía la influenza. Se dice que “estás programado para la vacunación contra una enfermedad que no representa ninguna amenaza creíble en absoluto”.

Realidad: A partir del 27 de agosto, el número de muertos en el Reino Unido era de 66. A partir del 1 de septiembre de 2009, se habían registrado 2,184 muertes en todo el mundo. La mayoría de la gente racional diría que es una amenaza creíble.

Reclamo: El síndrome Guillain-Barré es un nombre inventado recientemente para una condición mucho más familiar: la poliomielitis.

Realidad: ¡Ridículo! La polio es una enfermedad distinta y sus síntomas son muy diferentes de los del síndrome de Guillain-Barré. Un diagnóstico de la poliomielitis puede ser confirmado por la búsqueda real de las partículas de virus de la poliomielitis en las secreciones corporales o el líquido cefalorraquídeo. El último caso de “poliomielitis salvaje” en los EE.UU. se produjo en 1979. La poliomielitis ha sido erradicada en la mayoría de los países; el síndrome de Guillain-Barré aún se produce periódicamente en cada país.

Reclamo: El síndrome de Guillain-Barré (SGB) aún es causado por las vacunas contra la gripe. Un estudio basado en el Sistema de Reporte de Eventos Adversos por Vacunas (VAERS) encontró 54 casos de SGB después de la vacunación en los EE.UU. en 2004.

Realidad: El VAERS es un sistema de notificación voluntaria que acepta todos los informes de los síntomas o enfermedades que se produjeron después de la vacunación. Incluso aceptó un informe fraudulento alegando que un hombre se había convertido en el Hulk después de ser vacunaso contra la gripe. Para averiguar si los informes de VAERS significan algo, es necesario comparar la incidencia de la enfermedad en los vacunados con la incidencia en los no vacunados. El síndrome de Guillain-Barré afecta entre 1 a 4 de cada 100,000 personas en todo el mundo cada año, y el aumento del riesgo de las vacunas se estima actualmente en no más de una en un millón.

Reclamo: Por lo general una prueba de drogas tarda varios años para demostrar que es segura, pero la vacuna contra la gripe porcina va a ser validada por la vía rápid.

Realidad: Una nueva vacuna contra la gripe se debe desarrollar cada año para responder a las nuevas cepas que están en constante evolución. No se dispone de tiempo para el mismo tipo de pruebas que se requieren para la aprobación de un nuevo producto farmacéutico. El tiempo es aún más corto para la cepa AH1N1 de este año. Se tiene mucha experiencia en la producción de vacunas contra la gripe todos los años, y no hay ninguna razón para sospechar que los lotes de este año serán más peligrosos de lo habitual. Debido a la vía rápida, se estará seguiendo muy de cerca los efectos secundarios. Tenemos una elección entre la vía rápida y estar preparados para un brote grave, o ser lentos y prudentes, y totalmente desprevenidos.

Reclamo: 4,000 personas fueron afectadas por el síndrome de Guillain-Barré en 1976.

Realidad: Al menos 1 de cada 100,000 personas habrían conseguido el síndrome de Guillain-Barré de todos modos. El exceso de casos atribuidos a la vacuna se estima en 532 (algunas fuentes citan sólo la mitad de ese número), y la mayoría de ellos se recuperó completamente; sólo 25 muertes fueron atribuidas a la vacuna.

Hay varios sitios web donde escritores con un mal historial de credibilidad científica (como Joseph Mercola y Gary Null) apoyan el rechazo a la vacuna. El movimiento Libertad de Salud quiere que el gobierno se olvide de tratar de proteger al público y nos dé la libertad para perjudicarnos a nosotros mismos mediante el uso de tratamientos no probados, refutados, inútiles, o incluso peligrosos.

Reclamo: La legislación permite que seas aislado, o en cuarentena, o “encarcelado en centros de reubicación”, si se niega a la vacunación durante una emergencia de pandemia declarada. Esta es una violación de los derechos humanos y de la Constitución.

Realidad: Si tienes tuberculosis activa, el Gobierno no sólo tiene el poder, sino la responsabilidad de solicitarte tratamiento o de aplicarte cuarentena para que no te sientes a mi lado en el autobús y tosas en mi cara. Si te contagias con el virus de Ébola, claro que esperamos que serás puesto en cuarentena para reducir el número de muertos. La cuarentena es legal, es un mandato de la legislación, y es aceptado por el derecho internacional. A veces, el deber de proteger a la mayoría de las personas en una sociedad prevalece temporalmente por sobre algunos derechos humanos individuales. El gobierno no va a requerir cuarentena, a menos que exista una amenaza grave que exija acción.

Reclamo: Se debería permitir a la gente “auto-escudarse”. Para auto-escudarse la gente debería irse a casa, bloquear las puertas y permanecer allí. Entonces podrían tratar de protegerse aún más con nano-plata, remedios homeopáticos, compresas frías, vitaminas,  flavonoides, zinc, astaxantina, magnesio, y otras cosas.

Realidad: Una cuarentena auto-impuesta es mejor que nada, pero me pregunto si es eficaz en la práctica. Es concebible que los remedios sugeridos (sin verificar) mantengan a la gente entretenida por lo que estarían más dispuestos a quedarse en casa.

Reclamo: Los CDC y la Academia Americana de Neurólogos han pedido a los neurólogos que estén atentos en la búsqueda de casos de síndrome de Guillain-Barré en personas que han sido vacunados. Esta es admitir que saben que la vacuna será peligrosa.

Realidad: Claramente dijeron¹ que “no esperan que la vacuna H1N1 de 2009 aumente el riesgo de enfermedad de autoinmunidad”, pero como esto es una preocupación con cualquier vacuna contra pandemias, estarán en alerta. Esto es algo bueno. Si la incidencia comienza a elevarse, se sabrá antes, y serán capaces de reaccionar con mayor rapidez de lo que hicieron en 1976.

Reclamo: La amenaza del síndrome de Guillain-Barré es una razón para rechazar las vacunas.

Realidad: Nadie entiende lo que causa el síndrome de Guillain-Barré, pero se puede desarrollar después de una infección, una cirugía o una vacunación. Es posible que las personas que desarrollen SGB después de la vacunación también podrían haber desarrollado GBS después de la exposición natural a la enfermedad, dijo un experto².

Tanto desde una perspectiva social como individual, el riesgo de este síndrome después de una vacuna contra la gripe palidece en comparación con el riesgo de reacciones adversas graves si se infecta con el virus de la gripe: de 60 a 70 casos de SGB vs 20,000 muertes por influenza. Manteniendo las cosas en la misma escala, las personas mayores de 65 años de edad pueden elegir entre el riesgo de un caso de SGB por cada millón de personas, o 10,000 casos de hospitalización y 1,500 muertes debidas a la influenza.

Reclamo: Joseph Mercola escribe “Escualeno: El sucio secretito de la vacuna de la gripe porcina”. Se ha afirmado que el escualeno, adyuvante de la vacuna, es peligroso, que el síndrome de la guerra del Golfo fue causado por el escualeno en las vacunas contra el ántrax, que escualeno es “bueno” o “malo dependiendo de cómo se entra en el cuerpo: “La inyección es una vía anormal de entrada, que incita al sistema inmunológico para atacar a todos los escualenos en su cuerpo, no sólo el adyuvante de la vacuna”. Y la única razón por la que ponen los adyuvantes en las vacunas es para ahorrar dinero.

Realidad: El escualeno se encuentra naturalmente en el cuerpo humano. Es un precursor del colesterol y otros compuestos necesarios para la salud humana. Se encontraron anticuerpos de escualeno en los veteranos de la Guerra del Golfo, pero la tasa resultó ser no mayor en los que tenían Síndrome de la Guerra del Golfo que en los que no lo tenían. Se encontraron anticuerpos de escualeno en tasas similares en personas que nunca habían estado expuestos al escualeno de las vacunas. La vacuna contra el ántrax ha sido descartada como una posible causa del Síndrome de la Guerra del Golfo. De todos modos ¡no había escualeno en la vacuna contra el ántrax!

Las vacunas contra la gripe en los EE. UU. no contienen adyuvantes, pero tal vez deberían hacerlo. Los adyuvantes mejoran la respuesta inmunológica natural del cuerpo a los antígenos en las vacunas, haciendo más eficaces a las vacunas. Y permiten una mayor reactividad cruzada contra las cepas virales no incluidos en la vacuna³. Mercola dice que sólo se añaden adyuvantes para aumentar los beneficios, pero las industrias farmacéuticas y de salud podrían hacer mucho más dinero con el tratamiento de pacientes en una epidemia que  lo que nunca podrían hacer tratando de evitarla.

Hay una gran cantidad de datos que demuestren la seguridad del escualeno. Se han utilizado en Europa vacunas contra la gripe que contiene MF59, un adyuvante basado en escualeno, durante 10 años, con 22,000,000 dosis administradas; y no se han registrado acontecimientos adversos graves, sólo reacciones locales leves. La vacuna no aumenta la incidencia o crecimiento de anticuerpos anti-escualeno. La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que es seguro⁴.

Reclamo: Las vacunas contra la gripe no son muy eficaces y no protegen a todos. La eficacia es particularmente baja en los ancianos.

Realidad: Esta afirmación es verdadera, pero … En los últimos años, las vacunas contra la gripe han sido 75 por ciento eficaces en la prevención de las hospitalizaciones por gripe, y el 75 por ciento es mucho mejor que nada. Ninguna vacuna es 100 por ciento efectiva. La vacuna contra la gripe es especialmente problemática debido a las tensiones por la constante mutación del virus. Sin embargo, los beneficios de las vacunas son claros. Es cierto que las personas mayores no están tan bien protegidas por la vacuna (las tasas de eficacia se han estimado en 50 por ciento o menos): por eso es tan importante para los jóvenes el ser vacunados, al reducir la prevalencia de la enfermedad en la población se reduce por lo tanto la probabilidad de que los ancianos estén expuestos. En otras palabras, vacúnate no sólo por ti, sino también por tu abuela.

Reclamo: Mercola dice: “La inyección de organismos en su cuerpo para provocar la inmunidad es contrario a la naturaleza”.

Realidad: La Naturaleza mata a la gente. Todo lo que hace la medicina es hacer algo contrario a la naturaleza. Lo cual es bueno.

Reclamo: “El potencial de una vacuna como arma para ser el vector de la influenza como  arma no se puede descartar”.

Realidad: La mayoría de las inverosímiles teorías de conspiración están equivocadas. No hay problemas para descontar ésta. Este potencial puede estar allí, pero la probabilidad es homeopática.

Reclamo: La gente debe tomar sus propias decisiones sobre el cuidado de su salud.

Realidad: Uno de los principios básicos de la ética médica es la autonomía: los pacientes tienen el derecho de aceptar o rechazar cualquier tratamiento. Los médicos modernos tratan de implicar al paciente en la toma de decisiones, pero la mayoría estamos mal equipados para tomar decisiones de salud por nuestra cuenta sin obtener información y orientación de un profesional de la salud. En una reciente encuesta⁵, el 30 por ciento de los estadounidenses cree que ha habido un caso de viruela en los Estados Unidos en los últimos cinco años, y 63 por ciento pensó que había habido un caso en algún lugar del mundo en los últimos cinco años. No sabían que el último caso en los EE.UU. se produjo en 1949 y el último caso en el mundo ocurrió en 1977 en Somalia, el 25 por ciento pensó que era probable que tuvieran que morir si recibían la vacuna contra la viruela (el riesgo real de la muerte por la vacuna es uno por millón). Las personas que están mal informadas y son analfabetas en ciencias no son capaces de tomar decisiones racionales sobre cuestiones de salud.

Reclamo: El consejo de Mercola para la prevención de la gripe: eliminar de su dieta el azúcar y los alimentos procesados, tomar grasas omega 3 de una fuente de alta calidad de origen animal como el Aceite de Krill, el ejercicio, optimizar sus niveles de vitamina D, dormir mucho, lidiar con el estrés, y lavarse las manos.

Realidad: Lavarse las manos es una buena idea.

Reclamo: Mercola afirma: “La deficiencia de vitamina D es la causa probable del virus de la gripe de temporada.”

Realidad: !Ahora sí! La deficiencia de vitamina D en el cuerpo humano no puede “causar un virus”, así como no puede “causar un gato”. Tal vez se refería a que la deficiencia de vitamina D podría predisponer al cuerpo a la infección, y hay algunas investigaciones que sugieren que podría hacerlo. Algunos han afirmado que tomar suplementos de vitamina D previene la gripe, pero no hay ninguna evidencia para apoyar eso.

Las reclamaciones de Mercola y sus argumentos fueron decisivamente desmitificados en la publicación Science Based Medicine por el Dr. Joseph Albietz⁶. No sólo las afirmaciones de Mercola son manifiestamente falsas, sino que revelan un profundo desconocimiento de la inmunología. Desafortunadamente, él llega a una gran audiencia de personas científicamente ingenuas que creen ciegamente en sus palabras.

En respuesta al artículo del Dr. Albietz, hubo algunos interesantes comentarios de los lectores que intentaron apoyar aún más la mentalidad de lucha contra la vacuna y demostraron la capacidad de distorsionar la información para promover una causa.

Reclamo: El gobierno obligará a todos a recibir la vacuna contra la gripe porcina.

Realidad: No se ha hecho tal propuesta. El gobierno no podía hacerlo, incluso si lo intentase, porque no habrá suficientes dosis para todos. Por esa razón se emitieron  recomendaciones para conceder prioridades sobre quienes deben recibir la primera vacuna.

Reclamo: George W. Bush firmó un acuerdo de que si surge una emergencia por pandemia y si el Presidente declara estado de emergencia nacional, el control del gobierno debe ser pasado a las Naciones Unidas. Los soldados de cascos azules de la ONU invadirían los EE. UU. y la Constitución sería suspendida.

Realidad: Se trata simplemente de un acuerdo para facilitar la cooperación internacional, para compartir información y mejorar en el caso de una emergencia. No dice absolutamente nada sobre las Naciones Unidas, y mucho menos de transferir la soberanía a las Naciones Unidas o cualquier otra organización. El acuerdo actual se puede leer en línea en www.spp.gov/pdf/nap_flu07.pdf

La misma persona señaló que las aplicaciones de las vacunas causan daño y que sólo por ello deberías rechazarlas. “Sin embargo, ¿estás dispuesto a confiar tu vida en esta gente para que hagan una vacuna que el Creador nunca quiso que el cuerpo humano necesitase, y dejar que la inyección entre en tu cuerpo? ¡Eres de temer o estás loco! “

No. Son los fanáticos anti-vacuna los que dan miedo. Ellos no están locos, sólo se engañan a sí mismos y están equivocados. Espero que la gripe porcina no se convierta en una repetición de 1918, pero si lo hace, la información falsa que están extendiendo estas personas podría ser responsable de una gran cantidad de muertes y sufrimiento. La libertad de expresión es una buena cosa, pero este modo de generar miedo es casi tan malo como gritar “¡fuego!” en un teatro lleno de gente.

Referencias

1. Press release from the American Academy of Neurology, August 31, 2009. Disponible en línea en: www.aan.com/press/?fuseaction=release.view&release=757
2. Grabenstein, J.D. 2000. “Guillain-Barre Syndrome and Vaccination: Usually Unrelated.” Hospital Pharmacy 36:2, 199–207. Disponible en línea en: www.factsandcomparisons.com/assets/hospitalpharm/IMM1.pdf
3. O’Hagan D.T. 2007. “MF59 is a Safe and Potent Vaccine Adjuvant that Enhances Protection Against Influenza Virus Infection.” Expert Rev Vaccines 6(5):699–710.
4. Global Advisory Committee on Vaccine Safety, World Health Organization. 2006. http://tinyurl.com/squalene-adjuvant
5. Blendon, R.J., et al. “The Public and the Smallpox Threat,” NEJM 348(5):p. 426–432. 2003. http://content.nejm.org/cgi/content/full/348/5/426
6. Albietz, J. 2009. “A Defense of Childhood Influenza Vaccination and Squalene-Containing Adjuvants: Joseph Mercola’s ‘Dirty Little Secret’ Science-Based Medicine,” Aug 21. www.sciencebasedmedicine.org/?p=851

(Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com )

El ubicuo efecto placebo

El mejor médico es el que conoce la inutilidad de la mayor parte de las medicinas.

Benjamin Franklin

Desde eSkeptic
Por Harriet Hall
Traducción: KC

---

Jane D. era una visitante regular a nuestra Sala de Emergencias, por lo general aparecía tarde en la noche exigiendo una inyección de Demerol el único estupefaciente que le funcionaba para aliviar sus fuertes dolores de cabeza. Una noche, el siquiatra del equipo recomendó darle una inyección de solución salina en lugar del Demerol. ¡Funcionó! El siquiatra le dijo a Jane que había respondido a un placebo, examinó las repercusiones, y pensó que le había ayudado a comprender que su problema era psicológico. Pero cuando salía de la sala, Jane preguntó: “¿Puedo conseguir ese nuevo medicamento la próxima vez en lugar del Demerol? ¡Es realmente muy eficaz!”

¿Qué pasa aquí? ¿Cuál es el efecto placebo y cómo funciona?

El término “efecto placebo” es lamentable, pues da lugar a malentendidos. Los placebos mismos no tienen ningún efecto. Son inertes: esto es lo que significa el placebo. La palabra placebo viene del latín para decir “Yo complazco” (en inglés: I please, como reza el letrero de la imagen. Nota de KC). Se puede pensar que es el opuesto de “beneficio”. Lo que realmente queremos decir por “el efecto placebo” no es un misterioso efecto de dar un tratamiento inerte, sino la compleja red de efectos psicosociales que rodean el tratamiento médico. Esos efectos se producen con tratamientos muy eficaces, no sólo con tratamientos inertes.

Mark Crislip, doctor en medicina, piensa que el efecto placebo es un mito. “Pienso que el efecto placebo con un leve dolor es un ejemplo de la terapia cognitivo conductual, el dolor permanece igual, es la respuesta emocional la que se altera … No hay tal cosa como un efecto placebo, sólo un cambio en la percepción”¹. Es correcto decir que el efecto placebo no hace nada para cambiar las señales de dolor en los nervios. Pero la mayoría de la gente piensa que el cambio en la percepción es el efecto placebo y vale la pena perseguir.

Hay una gran diferencia entre el dolor y el sufrimiento. Los dolores de parto de una mujer la lastiman, pero con un final feliz a la vista no sufre tanto como un hombre que tiene las sensaciones de un dolor leve, pero está preocupado de que su pierna lesionada pudiera ser amputada. Algunas personas dicen que la morfina no alivia el dolor tanto como lograr no preocuparse por él. La experiencia del dolor y el significado del dolor para el paciente son tan importantes como la fuerza del del estímulo del dolor. Si el efecto placebo puede hacer algo para desviar la atención del paciente o ayudarlo a replantear el sentido de su dolor, su percepción alterada puede reducir su experiencia de sufrimiento.

Beecher dice: Los placebos son poderosos

En 1955, el Dr. Henry Beecher publicó un artículo titulado “El Poderoso Placebo” en el Journal of the American Medical Association². Se revisaron estudios que compararon un tratamiento activo contra un placebo, y se encontró que en promedio el 35% de los pacientes mejoró con el placebo. Así, cualquier estudio que no cuente con un grupo placebo para comparación es probable que tenga un falso resultado positivo. El ensayo controlado con placebo se ha convertido en una de las piedras angulares de la ciencia médica. No es suficiente demostrar que la Milagro-micina funciona, tenemos que demostrar que funciona mejor que una píldora falsa que se parece a la Milagro-micina pero que sólo contiene azúcar.

El artículo de Beecher ha sido ampliamente citado como evidencia de que el 35% de los pacientes responden a los placebos, pero eso no es realmente lo que mostró. Él no estaba midiendo el efecto placebo en el aislamiento – en realidad fue una combinación de medición del efecto placebo, el curso natural de la enfermedad y otros factores. Los pacientes que al parecer respondieron con el placebo incluyeron a los pacientes que mostraron mejoras por otras razones. Razones como la mejoría espontánea, la fluctuación de los síntomas, la regresión a la media, las respuestas de cortesía, subordinación experimental, respuestas condicionadas, errores de juicio, etc.

Dice Hrobjartsson: Los placebos son inútiles

Para intentar saber cuánto de ese 35% debe atribuirse al placebo, necesitamos saber el número de pacientes que podrían haber informado mejoras sin ningún tratamiento. En 2001 dos investigadores daneses, Asbjorn Hrobjartsson y Peter Gotzsche, publicaron un artículo titulado “¿Es inútil el Placebo?” en el New England Journal of Medicine.³ Examinaron estudios que no incluyeron un grupo sin tratamiento, y compararon la mejora con los placebos a la mejora sin tratamiento. Ellos “encontraron poca evidencia de que los placebos, en general, tenían efectos clínicos poderosos”.

En los estudios con un resultado binario (mejora frente a la no mejora), no hubo diferencia significativa entre el placebo y los grupos sin tratamiento. En los estudios con resultados continuos, hubo algo de aparente efecto placebo, pero no de manera objetiva en los resultados que pudieran ser medidos por alguien más, como la presión arterial, sino sólo para resultados subjetivos que dependían de los auto-informes, como el dolor. Sin embargo, ni siquiera estaban seguros de que, debido a que el efecto fue mayor en los ensayos más pequeños, eso indicaba un posible sesgo.

Pero los placebos funcionan, ¿verdad?

Es difícil conciliar un estudio como este, con lo que sabemos acerca de los placebos a partir de experiencias como el caso de Jane D. Parece que funcionam, y parecen funcionar a veces de manera muy espectacular.

En un estudio de dolor después de cirugía dental, los pacientes recibieron o bien morfina por vía intravenosa o bien un placebo de solución salina. Si se les decía que la solución salina es un nuevo y potente analgésico, tuvieron el mismo alivio que los pacientes que recibieron morfina. En otro estudio, todos los pacientes recibieron morfina para el dolor post operación, pero sólo a la mitad se le dijo que la estaban recibiendo. En el grupo de pacientes que no sabían que la estaban recibiendo sólo la mitad experimentaron alivio del dolor. En un estudio de la acupuntura para aliviar el dolor post operación dental, no hubo diferencia entre los grupos de “verdadera” acupuntura y de placebo “simulado”, pero cuando les preguntaron a los pacientes en qué grupo pensaban que estaban, descubrieron que los que creían que estaban en el “verdadero” grupo informó de un número significativamente mayor de alivio del dolor que los que creían que estaban en el grupo de “simulacro” – ¡independientemente del grupo que estaban en realidad!

No sólo sabemos que los placebos “funcionan”, sabemos que existe una jerarquía de eficacia:

• La cirugía placebo funciona mejor que las inyecciones placebo
• Las inyecciones placebo funcionan mejor que las píldoras placebo
• La acupuntura placebo funciona mejor que una píldora placebo
• Las cápsulas funcionan mejor que las tabletas
• Grandes píldoras funcionan mejor que las pequeñas
• Entre más dosis al día, el placebo funciona mejor
• Entre más caro, mejor
• El color de la píldora hace la diferencia
• Decir al paciente “Esto aliviará su dolor” funciona mejor que decir “Esto podría ayudar”.

En un estudio, los pacientes recibieron la misma aspirina o bien desde una botella etiquetada con el nombre de marca o bien desde una botella sin etiqueta; funcionó mejor si venía del frasco etiquetado con una marca que reconocían. Nuestra farmacia solía almacenar dos distintas marcas de píldoras de alergia que se hicieron en la misma fábrica y son idénticas, salvo que una era verde y la otra azul. Cuando un paciente nos decía que el medicamento dejaba de hacerle efecto, cambiábamos a la otra marca y entonces volvía a funcionar de nuevo.

Junto con los efectos placebo, hay los efectos nocebo (“Yo daño”, o nocivos). Las personas que reciben tratamientos inertes a menudo informan sobre nuevos síntomas. Un amigo mío dejó de tomar su remedio homeopático para dormir porque pensaba que le estaba causando efectos secundarios. (La homeopatía es el último placebo, ya que sus remedios suelen contener sólo agua.) En el estudio titulado Iniciativa de Salud de la Mujer, sobre tratamiento hormonal post-menstrual, cuando se interrumpió el tratamiento, el 63% de las mujeres que tomaronn hormonas informó de los síntomas de abstinencia, pero también lo hizo el 40% de las mujeres que tomaronn un placebo. Si le decimos a los pacientes que un tratamiento que puede causar náuseas, serán mucho más propensos a informar de náuseas, que si no se menciona esa posibilidad.

El efecto placebo es primordialmente subjetivo. Los placebos no funcionan en los pacientes que están dormidos o inconscientes. Hay que saber que está siendo tratado. Los placebos no evitan que las mujeres queden embarazadas. No cura el cáncer, ni los huesos rotos, ni hace cualquier cosa que puedas medir objetivamente. Funcionan para quejas más elusivas como dolor de cabeza, depresión, prurito, dificultad respiratoria, tensión, indigestión, y otros síntomas que nos obligan a aceptar el informe autónomo del paciente sobre lo que está experimentando.

Eso no implica que los síntomas no sean reales. Algunos médicos en forma equivocada han tratado de utilizar la respuesta placebo como una prueba para diagnosticar si un paciente está realmente enfermo o no. Esa prueba no funciona, e incluso si lo hicieran sería poco ético.

Algunos investigadores creen que los placebos pueden tener efectos objetivos. Cuando los médicos aplican tinte inerte sobre verrugas y les dicen a los pacientes que las verrugas desaparecerían cuando el color se desvaneciera, las verrugas desaparecieron. Los pacientes con marcapasos recientemente implantados mejoraron incluso antes de que el marcapasos funcionara. Las vías respiratorias de asmáticos se dilatan cuando se les dice que están recibiendo un broncodilatador. Los pacientes de colitis tratados con placebo no sólo informaron sentirse mejor, en realidad tenían menos inflamación en sus intestinos, visible en la sigmoidoscopia. Los pacientes con úlceras cicatrizaban con mayor rapidez cuando se le administraba dos píldoras de placebo en lugar de una.

El investigador médico de la Universidad de Harvard, Herbert Benson, cree que el efecto placebo produce una mejoría clínica en el intervalo de 60 a 90% de las enfermedades, incluida angina de pecho, asma, herpes simple, y úlceras. Estudios que no han sido replicados han sugerido que el efecto placebo puede influir en síntomas como la hinchazón, los trastornos del movimiento, la temperatura, pulso, presión arterial, colesterol, azúcar en la sangre, y la tolerancia al ejercicio.

Hasta ahora la evidencia objetiva de efectos placebo es débil. Otra hipótesis es que el efecto placebo es sólo subjetivo, pero que estos efectos subjetivos indirectamente pueden conducir a efectos mensurables objetivamente. Por ejemplo, si tienes dolor y el efecto placebo disminuye tu percepción del dolor, se podría esperar que tu pulso y tu presión arterial bajen. Si eres asmático y respiras con sibilancias, cualquier factor psicológico, que reduzca tu nivel de ansiedad o te ayude a relajarte indirectamente podría aliviar tus síntomas de respiración e incluso permiten tus oprimidos bronquios se dilaten. Bajo este punto de vista, el efecto placebo en realidad no causa efectos objetivos, sino te permite tener una experiencia diferente de tus síntomas, y son las experiencias diferentes las que indirectamente afectan a tu fisiología. Sutilezas semánticas, tal vez.

La cirugía placebo es otro tema controvertido. Hace cuarenta años, un joven cardiólogo de Seattle llamado Leonard Cobb llevó a cabo una prueba única de un procedimiento comúnmente utilizado para entonces para la angina de pecho, en el que los médicos hacían pequeñas incisiones en el pecho y ataban nudos en dos arterias para tratar de aumentar el flujo sanguíneo al corazón. Era una técnica popular – el 90% de los pacientes informaron que ayudaba – pero cuando Cobb comparaba este resultado con el de la cirujía placebo en la que hacía incisiones, pero no ataba las arterias, las operaciones de simulacro resultaron ser igual de exitosas. El procedimiento, conocido como la ligadura de mamaria interna, pronto se abandonó.⁴

En un estudio más reciente, cirugía artroscópica simulada se comparó contra una verdadera cirugía artroscópica para la osteoartritis de rodilla. Los pacientes que sólo tenían una incisión en la piel obtuvieron buenos resultados por igual. Un paciente al que se le dijo que había tenido una cirujía simulada, aun se refirió a ella como una cirugía que cura.

Algunas personas preguntan si estos estudios demuestran que la cirugía realmente tiene un efecto placebo. Tal vez la cirugía no era necesaria y los pacientes habrían mejorado de todos modos.

¿Cómo es que funciona el efecto placebo?

Si el efecto placebo es real ¿cuál podría ser el mecanismo? No podemos decir que son como delirios de pacientes hiper-sugestionables. Hay pruebas de que podría ser varias cosas pasando. Las principales hipótesis son: esperanza, motivación, condicionamiento, y opiáceos endógenos.

1. La esperanza es un fenómeno psicológico. Incluso afecta a la visión: somos más propensos a ver lo que esperamos ver. El vino sabe mejor si el precio es más elevado. A los niños les gusta mejor la comida rápida si viene en una envoltura de McDonald’s. Si esperamos sentir dolor es más probable que sintamos dolor. Si se nos dice que tomaremos un fuerte analgésico, somos más propensos a obtener el alivio del dolor.
   
2. La motivación es la necesidad o el deseo de mejorar la salud o conseguir ayuda de emergencia, y se ha demostrado que contribuye de manera independiente a la respuesta placebo. Los pacientes que están muy motivados para obtener su mejoría serán más conscientes a la hora de seguir un tratamiento. Y los pacientes que aceptan mejor tomar sus píldoras placebo regularmente obtienen una mejor respuesta con el placebo.
   
3. El condicionamiento fue lo que hizo Pavlov a sus perros. La gente aprende a asociar las píldoras y tratamientos médicos con el alivio de los síntomas. El cuerpo incluso aprende las respuestas fisiológicas: los perros salivan cuando se les inyecta con morfina, pero después de que se condicionan, una inyección de placebo también les hace salivar, aunque no tanto.
   
4. Los opiáceos endógenos son químicos analgésicos producidos en el cerebro que imitan los efectos de las drogas como el opio (morfina, etc.). Algunas pruebas de pacientes que responden a los placebos, mostraron que sus cerebros producen más de estas sustancias. Los estudios de imagen han demostrado la activación de los receptores opioides en el cerebro cuando a las personas se les dice que un placebo es un analgésico. Y hay pruebas de que la administración de un medicamento que bloquea el efecto de estupefacientes también puede bloquear el efecto placebo.
   

El nivel de dopamina en el cerebro de pacientes de Parkinson aumentó después de tomar un placebo, y los pacientes que dijeron que se sentían mejor liberaron mayores niveles de dopamina. En otro estudio de imágenes cerebrales, los investigadores tenían pacientes jugado a un juego y estimaban sus posibilidades de ganar. En los sujetos que pensaban que iba a ganar, la misma zona de recompensa en el cerebro se iluminaban como la de los pacientes que estaban convencidos de que la mayoría de los calmantes placebo funcionaron. Otro estudio de pacientes que preferían, ya sea Coca Cola o Pepsi descubrió que la información de la marca se procesó en una parte diferente del cerebro que el sabor en pruebas de sabor a ciegas. Podemos estar viendo pistas sobre cómo el cerebro se ocupa de la previsión, la esperanza, el optimismo, la experiencia previa, o quién sabe qué. Puede haber diferencias genéticas o diferencias en la respuesta del receptor de la dopamina. El método de imágenes del cerebro es un instrumento contundente, y aun es demasiado pronto para saber el significado de estos estudios, pero es una vía prometedora de investigación.

Los animales ¿pueden responder a los placebos?

Los creyentes en la homeopatía y la acupuntura dicen que los animales responden a estos tratamientos pero que no pueden responder a los placebos, por lo que debe significar que los tratamientos son efectivos. Pero la literatura veterinaria acepta la realidad de la respuesta placebo en los animales, y hay explicaciones plausibles:

1. Ellos pueden desarrollar una respuesta fisiológica adquirida a una droga y, a continuación, responder de manera similar cuando se le sustituye por un placebo.
2. Responden a la atención y el cuidado de los seres humanos.
3. Los ropietarios humanos pueden experimentar el efecto placebo para sus mascotas por la percepción de una respuesta que realmente no existe.
4. Dado que los animales no pueden hablar, hemos de interpretar el comportamiento de un animal como una indicación de alivio del dolor, lo que puede no ser siempre exactos.

¿Qué hay acerca de la ética?

Algunas personas ni siquiera quieren saber si un tratamiento es un placebo o no. Si se sienten mejor, eso es todo lo que importa para ellos. En su libro Aceite de serpiente en la Ciencia: La Verdad Acerca de la medicina complementaria y alternativa, R. Barker Bausell sostiene que el principal beneficio de las terapias alternativas es un efecto placebo, a menudo reforzada por el ritual y la jerga seudo impresionante.

Si podemos dar un placebo, los pacientes y aliviar su dolor, ¿qué tiene de malo eso? Si un poco de blanco se encuentran beneficios al paciente, ¿por qué no mentir? La respuesta es que es poco ético de los médicos a mentir a los pacientes o prescribir tratamientos ineficaces, y el engaño porque socava la relación médico-paciente en el largo plazo. Además, como señala el Diccionario del Escéptico de Bob Carroll, “el placebo puede ser una puerta abierta a la charlatanería”.⁵

En un estudio reciente en Dinamarca, el 48% de los médicos informaron de la prescripción de un placebo al menos 10 veces en el último año, incluidos los antibióticos para las infecciones virales y vitaminas para la fatiga. Especialistas y doctores de planta en hospitales tenían menos probabilidades de prescribirlos. Un estudio de 2004 de los médicos en Israel encontró que el 60% reportó usar placebos por razones como “rechazar” las solicitudes injustificadas de medicamentos o calmar a un paciente.

¿Qué pasa si los médicos fueron honestos? Si les dijeran a los pacientes que su tratamiento es un placebo ¿podría eso destruir el efecto placebo? Tal vez no. Después de ensayos clínicos, los pacientes que se les dijo que habían estado tomando el placebo preguntaron si podrían seguir tomando la misma substancia. En un estudio, los pacientes se les dijo fue una píldora inerte y sólo serviría como un “extensor de dosis” (es decir, un placebo que permite una dosis más baja efectiva de la medicina real), los pacientes aceptaron y fueron capaces de reducir sus dosis. ¿Qué ocurre si un médico le dice a un paciente que su tratamiento que no está respaldado por ninguna prueba científica, pero algunas personas creen que les ha ayudado? Los placebos plantear dilemas éticos en los que los médicos no están de acuerdo.

En un reciente caso judicial, los proponentes de una determinada forma de curanderismo conocido como rayos Q admitieron que su dispositivo era falso, pero alegaron que, dado que el efecto placebo es eficaz se justificaba la venta del mismo. El tribunal estuvo de acuerdo.

¿Hay alguna forma ética para que los médicos puedan utilizar el efecto placebo con el objeto de ayudar a sus pacientes? Sí, por supuesto. Y ya lo hacen. El efecto placebo es una parte integral de cada interacción médico-paciente. Buenos médicos siempre se han ganado la confianza de sus pacientes y les dan esperanza y tranquilidad.

Lo que es efectivo no es el placebo, sino el sentido del tratamiento. Entramos en una relación humana con un cuidador que se ofrece a ayudarnos. Es posible que recibamos una muestra de ese cuidado en la forma de una receta. Podemos tener una respuesta condicionada para esperar la mejora porque se nos ha ayudado en el pasado. Tenemos una historia, una narración que explica la razón por la que uno se siente enfermo y lo que podemos hacer para mejorar. Nosotros esperamos obtener apoyo, calor humano, tacto. Todos estos factores podrían conducir a una respuesta fisiológica real en el que nuestro pulso baja, nos relajamos, nuestro nivel de hormonas de estrés disminuye, y otros cambios que facilitan la curación, o al menos dan comodidad. Un estudio mostró que, supuestamente, los pacientes se recuperaron más rápidamente si miraban por su ventana los árboles en lugar de una pared de ladrillos, aun cuando no se recuperaron más rápidamente, ¿no era agradable darles una vista diferente? Incluso si no podemos documentar un efecto cuantificable en el resultado del paciente, la calidad de vida es importante.

Los tratamientos efectivos tienen también efectos placebo. Un porcentaje importante de los efectos de los antidepresivos pueden ser efectos placebo. La morfina funciona aún mejor si su médico le dice que es fuerte.

No podemos aislar el efecto placebo de la medicina convencional – nos deja pensando en forma incorrecta. Como el neurólogo Robert Burton dice, “Incluso teniendo en cuenta nuestro avanzado estado de conocimientos médicos, gran parte de la rutina de la atención médica – desde el tratamiento de dolores de espalda, hasta el resfriado común – se basa sobre todo en la tranquilidad y la esperanza, y no tratamientos específicos para la enfermedad… tenemos que reconsiderar el modo de facilitar el efecto placebo con un riesgo y costo mínimos, y sin engaños”.⁶

Referencias

1. Crislip, Mark. “El Mito Placebo.” Medicina Basada en la Ciencia, 3 de julio de 2008. <http://www.%20sciencebasedmedicine%20.org/?p=158>
2. Beecher, HK. “The Powerful Placebo.” Journal of the American Medical Association, Vol. 159, No. 17. 1955.
3. Hrobjartsson A, Gotzsche PC. “Is the Placebo Powerless? An Analysis of Clinical Trials Comparing Placebo with no Treatment.” New England Journal of Medicine. 2001; 344:1594–1602.
4. Talbot M. “The Placebo Prescription.” New York Times magazine. Jan. 9, 2000.
5. Carroll R. “The Placebo Effect.” The Skeptic’s Dictionary. <http://skepdic.com/placebo.html>
6. Burton R. “Why ‘Placebo’ is Not a Dirty Word.” Salon.com. August 1, 2008. <http://www.salon.com/env/mind_reader/2008/08/01/placebo_effect/>

*Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com

La ciencia del vudú, o cómo el miedo te puede afectar

No hace falta conocer el peligro para tener miedo; de hecho, los peligros desconocidos son los que inspiran más temor.

Alejandro Dumas

Desde New Scientist
Por Helen Pilcher
Traducción y comentarios: KC

---

Comentario inicial

Hace algunos días mencioné que era mi opinión que nadie se muere de miedo y que difícilmente el miedo mata a la gente en números mayores que los que matan los virus. Hasta hoy no he sabido de fuentes de estadísticas de mortandad por una causa llamada “miedo”. Sin embargo, eso no quiere decir que el miedo no afecte a quien lo siente. De esto se trata este interesante artículo que arroja luz sobre esta zona oscura de nuestra mente: La zona del vudú.

---

A altas horas de la noche en un pequeño cementerio de Alabama, Vance Vanders tuvo un encuentro con el médico brujo local, quien abrió una botella con un líquido de olor desagradable enfrente de su cara, y le dijo que estaba a punto de morir y que nadie podía salvarlo.

De vuelta a casa, Vanders se recostó y comenzó a deteriorarse. Unas semanas después, demacrado y cerca de la muerte, fue ingresado en el hospital local, donde los médicos no pudieron determinar la causa de sus síntomas o su lento declive. Sólo entonces su mujer le dijo a uno de los médicos, Drayton Doherty, del hechizo.

Doherty lo pensó largo y tendido. A la mañana siguiente, pidió que la familia de Vanders se colocara junto a su cabecera. Él les dijo que la noche anterior había atraído al médico brujo de vuelta al cementerio, donde le había apretado la garganta contra un árbol hasta que explicara cómo funcionaba la maldición. El médico brujo, dijo, había frotado huevos lagarto en el estómago de Vanders, que se incubaron dentro de su cuerpo. Uno de esos reptiles permanecía dentro, y se estaba comiendo a Vanders desde ahí.

La Gran Ceremonia

Doherty convocó entonces a una enfermera que, por acuerdo previo, había llenado una jeringa grande con un potente emético. Con gran ceremonia, inspeccionó el instrumento e inyectó su contenido en el brazo de Vanders. Unos minutos más tarde, Vanders empezó a vomitar en forma incontrolable. En medio de la batahola, inadvertido por todos en la sala, Doherty produjo su pieza de resistencia – un lagarto verde que había escondido en su bolso negro. “Mira lo que ha salido de usted, Vance”, exclamó. “La maldición vudú se levanta”.

Vanders pidió una dosis doble, se recostó en su cama, y luego cayó en un sueño profundo. Cuando se despertó al día siguiente estaba alerta y voraz. Recuperó rápidamente su fuerza y fue dado de alta una semana después.

Los hechos de este caso sucedido hace 80 años fueron corroborados por cuatro profesionales de la medicina. Quizá lo más destacable de todo es que Vanders sobrevivió. Existen numerosos casos documentados de muchas partes del mundo sobre personas que mueren después de ser maldecidos.

Sin registros médicos y sin resultados de autopsias, no hay forma de estar seguro de cómo estas personas llegaron a su fin. El hilo común en estos casos, sin embargo, es que una figura respetada lanza una maldición sobre alguien, tal vez cantando o apuntando un hueso hacia ellos. Poco después, la víctima muere, al parecer por causas naturales.

Vudú Nouveau

Se podría pensar este tipo de cosas son cada vez más raras, y que se limitan a las tribus remotas. Sin embargo, según Clifton Meador, un médico en la Escuela de Medicina Vanderbilt en Nashville, Tennessee, que ha documentado casos como el de Vanders, la maldición ha asumido una nueva forma.

Tomemos a Sam Shoeman, que fue diagnosticado en fase terminal con cáncer de hígado en el decenio de 1970 y se le había pronosticado sólo unos meses de vida. Shoeman murió en el plazo pronosticado, pero la autopsia reveló que su médico se había equivocado. El tumor era pequeño y no había difusión. “Él no murió de cáncer, sino de creer que se estaba muriendo de cáncer”, afirma Meador. “Si todo el mundo te trata como si te estuvieras muriendo, de seguro te compras la idea. Todo en tu vida girará sobre la muerte.”

Él no murió de cáncer, sino de creer que se estaba muriendo de cáncer

Casos como el de Shoeman pueden ser ejemplos extremos de un fenómeno mucho más generalizado. Muchos pacientes que sufren efectos secundarios perjudiciales, por ejemplo, podrían tenerlos sólo porque les ha dicho que deben sentirlos. Es más, las personas que creen que tienen un alto riesgo de ciertas enfermedades son más propensos a padecerlas que las personas con los mismos factores de riesgo que creen que tienen un bajo riesgo. Parece que los brujos modernos visten de bata blanca y usan estetoscopios.

El efecto nocebo (nocivo)

La idea de que cuando crees que estás enfermo te puede hacer mal, puede parecer exagerada, pero rigurosos ensayos han establecido más allá de toda duda de que lo contrario es cierto – el poder de la sugestión puede mejorar la salud. Esto es el conocido efecto placebo. Los placebos no pueden hacer milagros, pero sí producen efectos físicos mensurables.

El efecto placebo tiene un gemelo maligno: el efecto nocebo, en el que las píldoras ficticias y expectativas negativas pueden producir efectos nocivos. El término “nocebo”, que significa “dañino” (o nocivo, en castellano), no se acuñó hasta 1960, y el fenómeno ha sido mucho menos estudiados que el efecto placebo. No es fácil, después de todo, obtener la aprobación ética para la realización de estudios encaminados a hacer que la gente se sienta peor.

Lo que sí sabemos sugiere que el impacto del nocebo es de largo alcance. “La muerte vudú, si es que existe, puede representar una forma extrema del fenómeno nocebo”, dice el antropólogo Robert Hahn de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades en Atlanta, Georgia, quien ha estudiado el efecto nocebo.

Amenazas a la vida

En los ensayos clínicos, alrededor de una cuarta parte de los pacientes en los grupos de control – a los que les suministran terapias inertes – experimentan efectos secundarios negativos. La gravedad de estos efectos secundarios a veces coincide con los correspondientes a las drogas reales. Un estudio retrospectivo de 15 ensayos que incluían a miles de pacientes con prescripción de betabloqueantes o bien un control mostró que ambos grupos informaron de efectos secundarios en niveles comparables, incluida fatiga, síntomas depresivos y la disfunción sexual. Un número similar había tenido que retirarse de los estudios a causa de estos.

Ocasionalmente, los efectos pueden ser una amenaza para la vida (véase “La sobredosis“). “Las creencias y las expectativas no sólo son fenómenos lógicos, conscientes, sino también tienen consecuencias físicas”, dice Hahn.

Los efectos nocebo también se observan en la práctica médica habitual. Alrededor del 60 por ciento de los pacientes sometidos a quimioterapia comienzan a sentirse enfermos antes de su tratamiento. “Puede ocurrir días antes o en el trayecto al hospital”, dice Guy Montgomery, psicólogo clínico de la Escuela de Medicina Monte Sinaí de Nueva York. A veces, el simple pensamiento del tratamiento o la voz del médico es suficiente para hacer que los pacientes se sientan mal. Estas “náuseas anticipadas” pueden deberse en parte al condicionamiento – cuando los pacientes subconscientemente enlazan una parte de su experiencia con náuseas – y en parte debido a la expectativa.

Contagioso

En forma alarmante, el efecto nocebo puede ser incluso contagioso. Casos en donde los síntomas sin una causa identificable se propagan a través de grupos de personas han existido por siglos, y representan un fenómeno conocido como enfermedad psicógena masiva. Uno de estos brotes (ver “Es contagioso“) inspiró un reciente estudio realizado por psicólogos Irving Kirsch y Giuliana Mazzoni de la Universidad de Hull en el Reino Unido.

Pidieron a algunos miembros de un grupo de estudiantes inhalar una muestra de aire normal, la cual a todos los participantes se les dijo que contenía “una toxina sospechosa del medio ambiente”, asociada con dolor de cabeza, náuseas, picor en la piel y somnolencia. La mitad de los participantes también vieron una mujer inhalar la muestra y desarrollar estos síntomas, sólo en apariencia. Los estudiantes que inhalaron la muestra tuvieron más probabilidades de presentar estos síntomas que los que no lo hicieron. Los síntomas fueron también más pronunciados en las mujeres, en particular aquellas que habían visto a otra enfermarse en apariencia – un sesgo observado también en la enfermedad psicógena masiva.

El estudio muestra que si oyes u observas un posible efecto secundario, tienes más probabilidades de desarrollarlo por ti mismo. Eso pone a los médicos en una situación difícil. “Por un lado las personas tienen derecho a ser informado acerca de qué esperar, pero esto hace que sea más probable que se experimenten estos efectos”, dice Mazzoni.

Catch 22 (ciclo vicioso)

Esto significa que los médicos deben elegir sus palabras cuidadosamente para reducir al mínimo las expectativas negativas, dice Montgomery. “Todo reside en cómo lo dicen”.

La hipnosis también puede ayudar. “La hipnosis cambia las expectativas, lo que disminuye la ansiedad y el estrés, lo cual a su vez mejora los resultados”, dice Montgomery. “Creo que la hipnosis podría aplicarse a una amplia variedad de síntomas en los que que la expectativa juega un papel importante”.

¿Es la escala del problema nocebo lo suficientemente grave como para justificar contramedidas? Simplemente no lo sabemos, porque muchas preguntas permanecen sin respuesta. ¿En qué circunstancias se producen efectos nocebo? ¿Y cuánto tiempo duran los síntomas?

Parece que, al igual que con la respuesta placebo, los efectos nocebo varían ampliamente, y puede depender en gran medida del contexto. Los efectos placebo a menudo son mucho más potentes en los montajes clínicos que los provocados en el laboratorio, dice Paul Enck, un psicólogo en el Hospital de la Universidad de Tübingen, Alemania, lo que sugiere que el problema nocebo puede tener efectos profundos en el mundo real. Por razones obvias, sin embargo, los experimentos de laboratorio están diseñados sólo para inducir síntomas nocebo leves y temporales.

Consecuencias reales

Tampoco está claro quienes son susceptibles. El optimismo o pesimismo de una persona puede desempeñar un papel, pero no hay predicciones consistentes de personalidad. Ambos sexos pueden sucumbir a la enfermedad psicógena masiva, aunque las mujeres reportan más síntomas que los hombres. Enck ha demostrado que en los hombres la expectativa, en lugar del condicionamiento, tiene más probabilidades de influir en los síntomas nocebo. Para las mujeres, lo contrario es cierto. “Las mujeres tienden a operar más sobre las experiencias del pasado, mientras que los hombres parecen más reticentes a considerar la historia en una situación”, dice.

Lo que está quedando claro es que al parecer estos fenómenos psicológicos tienen consecuencias muy reales en el cerebro. Utilizando exploraciones PET para observar los cerebros de las personas a quienes se les administró un placebo o un nocebo, Jon-Kar Zubieta, de la Universidad de Michigan en Ann Arbor, mostró el año pasado que los efectos nocebo estaban relacionados con una disminución de la dopamina y la actividad de los opioides. Esto explicaría cómo los nocebos pueden incrementar el dolor. Los placebos, como era de esperarse, produjeron la reacción opuesta.

Mientras tanto, Fabrizio Benedetti de la Escuela de Medicina de la Universidad de Turín en Italia ha descubierto que el dolor inducido por nocebos puede ser suprimido por una droga llamada proglumide, que bloquea los receptores de una hormona llamada cholecystokinin (CCK). Normalmente, las expectativas de dolor inducen ansiedad, lo que activa los receptores de CCK, aumentando el dolor.

Causa última

La causa última del efecto nocebo, sin embargo, no es la neuroquímica sino las creencias. Según Hahn, a menudo los cirujanos son quisquillosos al operar a personas que piensan que van a morir - porque estos pacientes lo suelen hacer. Y la mera creencia de que uno es susceptible a un ataque al corazón es en sí misma un factor de riesgo. Un estudio encontró que las mujeres que creen que son particularmente propensas a ataques al corazón tienen casi cuatro veces más probabilidades de morir a causa de condiciones coronarias que otras mujeres con los mismos factores de riesgo.

A pesar de la creciente evidencia de que el efecto nocebo es muy real, es difícil en esta época racional aceptar que las creencias de la gente les pueden matar. Después de todo, la mayoría de nosotros se ríe si un hombre vestido extrañamente saltó agitando un hueso y nos dijo que íbamos a morir. Sin embargo, imagina cómo te sentirías si te dice lo mismo un elegante doctor ataviado con un arsenal de diplomas médicos y con una computadora llena de datos clínicos y de resultados de análisis de laboratorio. El entorno social y cultural es crucial, dice Enck.

Meador sostiene que el diagnóstico erróneo de Shoeman y las posteriores muertes comparten muchos de los elementos esenciales que se encuentran en la maldición de muerte. Un poderoso médico pronuncia una sentencia de muerte, que es aceptado incondicionalmente por la “víctima” y su familia, quienes luego comienzan a actuar en esa creencia. Shoeman, su familia y sus médicos todos creían que estaba muriendo de cáncer. Se convirtió en una profecía autocumplida.

Nada místico

“Malas noticias promueven mala fisiología. Creo que se puede persuadir a las personas de que van a morir y que esto ocurra realmente”, dice Meador. “No creo que haya algo místico sobre esto. Estamos incómodos con la idea de que las palabras o acciones simbólicas pueden causar la muerte, porque es un reto a nuestro modelo biomolecular del mundo”.

Tal vez cuando la base biomédica de la muerte vudú se revele en detalle será más fácil aceptar que es real – y que puede afectar a cualquiera de nosotros.

Editorial: Rompiendo el hechizo vudú

---

La sobredosis

Deprimido después de la separación con su novia, Derek Adams tomó todas sus píldoras… a continuación, se arrepintió. Temiendo que pudiera morir, pidió a un vecino para llevarlo al hospital, donde se derrumbó. Débil, pálido y con sueño, su presión arterial bajó y sus respiraciones aumentaron rápidamente.

Sin embargo, pruebas de laboratorio y toxicología no daban muestras de nada tóxico. Durante las siguientes 4 horas Adams recibió 6 litros de solución salina, pero mejoraba poco.

Luego llegó un médico del grupo de ensayo clínico de un antidepresivo en el que Adams había estado tomando parte. Adams se había inscrito en el estudio un mes antes. Inicialmente se había sentido alentado en su estado de ánimo, pero una discusión con su ex novia lo llevó a tragar los

29 comprimidos restantes.

El médico reveló que Adams estaba en el grupo control. Las pastillas que había igerido en su “sobredosis” eran inofensivas. Al escuchar esto, Adams se mostró sorprendido y derramó lágrimas de alivio. En los 15 minutos siguientes estuvo totalmente alerta, y su presión sanguínea y ritmo cardíaco habían vuelto a la normalidad.

---

Es contagioso

En noviembre de 1998, profesora en una escuela secundaria de Tennessee notó un olor “como de gasolina”, y comenzó a quejarse de dolor de cabeza, náusea, dificultad para respirar y mareos. La escuela fue evacuada y durante la siguiente semana más de 100 funcionarios y estudiantes fueron admitidos en la sala de emergencias quejándose de síntomas similares.

Después de extensas pruebas, no se encontraron explicaciones médicas para los síntomas reportados. Un mes más tarde un cuestionario reveló que la mayoría de las personas que informaron de síntomas fueron mujeres, y gente que había conocido o visto a un compañero de clase que estaba enfermo. Fue el efecto nocebo a gran escala, dice el psicólogo Irving Kirsch en la Universidad de Hull en el Reino Unido. “No hubo, en la medida de lo que podemos decir, toxinas en el medio ambiente, pero la gente comenzó a sentirse mal.”

Kirsch considera que ver a un compañero de clase desarrollar síntomas de la enfermedad creaba la expectativa en otros chicos, provocando la enfermedad psicógena masiva. Los brotes se producen en todo el mundo. En Jordania en 1998, 800 niños al parecer sufrieron los efectos secundarios después de la vacunación y 122 fueron admitidos al hospital, pero no se encontró ningún problema con la vacuna.

---

Comentario final

Lo que muchos intentos conspiranoicos claman a los tres ejes coordenados es que tanto la crisis económica mundial como la reciente declaración de pandemia por el virus AH1N1, es que “alguien” nos está metiendo miedo. Incluso que el miedo en la sociedad es lo que buscan los “poderes ocultos” o no tan ocultos como los gobiernos. Como se puede ver en este artículo, los investigadores serios en los campos de la psicología y la neurología han recopilado estudios en los que el efecto nocebo (nocivo) es considerable, pero se trata de aplicaciones directas y puntuales que distan un tanto de lo que son las medidas de prevención como los cercos sanitarios y las evacuaciones de la población. En última instancia, el conocimiento de la realidad y no las creencias es lo que salva a cualquiera de caer en este efecto.

.

La propagación la cepa AH1N1 empata con anteriores pandemias

Una cosa es continuar la historia y otra repetirla.

Jacinto Benavente

Desde Nature News
Por: Heidi Ledford
Traducción: KC

---

Un nuevo análisis apoya la designación de pandemia.

Uno de los primeros análisis del virus H1N1 asociado al brote de influenza sugiere que éste se propaga a un ritmo comparable al de las anteriores pandemias de influenza.

Los resultados, publicados en línea por Science¹ y compilados por la Colaboración de Rápida Evaluación de la Pandemia de la Organización Mundial de la Salud, apoyan a la designación de este brote como una pandemia de influenza, pero también indican que las tasas de mortalidad hasta el momento son inferiores a las observadas durante el brote de gripe de 1918 o los previstos para la pandemia de gripe aviar.

“Es un virus que casi con toda seguridad va a causar una epidemia mundial”, dice el autor del estudio Neil Ferguson, un epidemiólogo del Imperial College de Londres. “Pero no será el escenario catastrófico que la gente teme por la influenza aviaria”.

Los primeros resultados

El estudio se centra en gran medida en los datos de Mexico, donde ocurrieron las primeras infecciones conocidas. Estos datos aún son preliminares, y aun es demasiado pronto para obtener una imagen completa de cómo se comportará el virus sobre la población en su conjunto. Pero los esfuerzos iniciales de modelado pueden dar una indicación a los funcionarios de lo que tenemos por delante, dijo Ferguson.

Conectando los datos iniciales con modelos estadísticos, Ferguson y sus colaboradores determinaron que entre 6,000 y 32,000 personas habían sido infectadas en Mexico a finales de abril. El equipo también utilizó datos epidemiológicos y la información sobre la diversidad genética del virus para determinar si esta nueva cepa tiene una tasa básica de reproducción – un número que tiene en cuenta la facilidad con que el virus se propaga dentro de una población – de entre 1.2 y 1.6. La influenza estacional se sitúa normalmente alrededor de 1.2, mientras que la segunda ola, más severa, de la gripe de 1918, alcanzó un valor alrededor de 2.

“Hasta ahora, yo lo pondría en la cúspide de una severa cepa estacional o una cepa pandémica suave”, dice Ira Longini epidemiólogo de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Washington en Seattle, que no estaba involucrado con el estudio. Pero Longini toma nota de que estos cálculos se basan en datos recopilados después del pico en la temporada de gripe. “Es difícil saber lo que será durante el otoño y el invierno en América del Norte”, añade.

Los niños son los más afectados

El análisis de la Organización Mundial de la Salud apoya también las observaciones acerca de que la influenza porcina golpea más a los niños que la gente de la tercera edad – un patrón inusual en comparación con la de la gripe estacional. Cuando Ferguson y sus colaboradores intentaron ajustar sus modelos a los datos recogidos de un brote comunitario de influenza porcina en La Gloria, Veracruz, encontraron que los datos encajan mejor cuando la susceptibilidad al virus varía según la edad.

Una posibilidad, dice Ferguson, es que los virus H1N1 son comúnmente vistos en las epidemias de influenza estacional normal. Es más probable que los adultos se hayan encontrado con estos virus y desarrollado la inmunidad a ellos, y es posible que en algunos casos, esta inmunidad sea suficiente para proporcionar protección contra la influenza porcina. Esto es aún una hipótesis, sin embargo, y los investigadores todavía no han encontrado evidencias de que hay protección cruzada contra cepas previas de H1N1.

La exposición a otras cepas del virus H1N1 puede significar que la gente se vuelva más resistente a la cepa actual de influenza porcina.

Mientras tanto, las tasas de mortalidad del brote de esta temporada de influenza porcina hasta ahora son más bajos que los observados durante la pandemia de 1918, pero a la par con las observadas en la más leve pandemia de gripe de 1957. El nuevo análisis coloca a estos tipos en torno al 0.4%, pero los datos son muy preliminares.

Sin embargo, los proveedores de servicios de salud deben estar en alerta para la próxima temporada de influenza, dijo Ferguson. En un año normal de gripe, los funcionarios esperan que se enferme alrededor del 10% de la población, mientras que Ferguson calcula que 30% de la población podría llegar a estar enferma si la influenza porcina regresa la próxima temporada.

“Esto significa que incluso si el virus es tan leve como la influenza estacional normal – y las personas mueren a causa de la influenza estacional cada año – habrá una mayor carga sustancial sobre los sistemas de salud”, dice.

Referencias
1. Fraser, C. et al. Science 10.1126/science.1176062 (2009).
Liga: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;1176062v1?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=1176062&searchid=1&FIRSTINDEX=0&resourcetype=HWCIT

Imagen: CDC
.

Estamos entre el virus y la pared

Cuando el peligro parece ligero, deja de ser ligero.

Sir Francis Bacon

Editorial de Nature
Traducción: KC

---

La complacencia, y no la exageración, es el mayor peligro que representa la pandemia de influenza. Ese es un mensaje que los científicos harían bien en difundir para ayudar a transitar por esta emergencia sanitaria.

Malo si lo haces, malo si no lo haces

La aparición de una nueva cepa de virus H1N1 relacionado con el de influenza porcina en las poblaciones de América del Norte, con casos esporádicos en otras partes del mundo, ha dejado a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) en Atlanta, Georgia, y a la Organización Mundial de la Salud (OMS) en Ginebra, en una posición poco envidiable.

Durante más de una semana, estos dos organismos han venido celebrando reuniones de información diaria con los medios de comunicación para mantener al mundo informado acerca de la historia que se desarrolla rápidamente. Hay numerosas razones para preocuparse: un nuevo virus de la influenza ha surgido, para el cual las personas no tienen inmunidad, y se propaga de persona a persona. Esto sólo ha ocurrido tres veces en el pasado siglo. Las pandemias de 1957 y 1968 fueron de carácter leve en la mayoría de la gente, pero aun así mató a muchos, y la de 1918 – que también parecía leve en sus primeras fases – mataron al menos a 70 millones de personas en todo el mundo. Al tiempo en que Nature se iba a la imprenta, la OMS ya había actualizado su nivel de amenaza de pandemia de 3 a 5, y un paso final a su más alto nivel de 6 – una pandemia mundial – parecía sólo cuestión de tiempo.

Sin embargo, en esta primera etapa, las consecuencias de la pandemia son tan inciertas que la comunicación de los riesgos es un asunto delicado. Los virus de la influenza evolucionan con rapidez, por lo que es muy difícil predecir en lo que esta cepa podría convertirse dentro de unos pocos meses. Si los organismos alertan a la gente y la pandemia se desvanece, serán acusados de exagerar la amenaza y de causar angustia y trastornos innecesarios. De hecho, uno de esos modos de reacción ya está empezando, porque la mayoría de los casos hasta ahora han sido leves. Pero si los organismos minimizan la amenaza y un mundo desprevenido es golpeado por una catástrofe en la escala de 1918, las recriminaciones vendrán tan rápido como se puede decir “huracán Katrina”.

El riesgo no es exagerar la amenaza de una pandemia, sino subestimarla

Para su crédito, la OMS y los CDC han evitado el tipo de mensajes falsamente tranquilizadores que ha habido muy a menudo en crisis pasadas. Como dice acertadamente Peter Sandman, un consultor de comunicación en riesgos con sede en Princeton, Nueva Jersey: “Cualquiera que esté poniendo atención simplemente sabe que no estamos seguros si esto va a evaporarse, ponerse en suspenso durante meses, desaparecer y volver a aparecer, propagarse pero permanecer leve, repetir o superar la catástrofe de 1918, o lo que sea. La reiteración de la incertidumbre y la insistencia en lo que eso significa – por ejemplo, el consejo puede cambiar; las estrategias locales pueden diferir; las incoherencias pueden ser comunes – ha sido bueno casi sin precedentes”.

También es alentador que muchos gobiernos ahora tienen al menos algún tipo de plan local de pandemia, gracias al temor al virus de la influenza aviaria H5N1 a principios de esta década. Hace cinco años, muy pocos de ellos lo tenían. Pero muchos de esos planes contienen un elemento importante que ha estado conspicuamente ausente en la actual comunicación por parte de los gobiernos y autoridades de salud pública: en una pandemia grave, no hay mucho que pueden hacer. Gran parte de la respuesta dependerá de las comunidades locales para adoptar medidas por sí mismos.

Los científicos pueden ayudar, actuando como voces confiables para informar a sus comunidades de los riesgos e incertidumbres, y guiando a la gente hacia los recursos de planificación de pandemia en los sitios web de los CDC y la OMS, el sitio PandemicFlu.gov , y muchos otros. Por el momento, el riesgo no es exagerar la amenaza de una pandemia, sino subestimarla. Sabemos que un tsunami se acerca. Nadie puede decir si será sólo una ola grande, o una monstruosa, pero es hora de empezar a pensar en por lo menos estar dispuesto a trasladarse a tierras más altas y seguras.

.