Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Escepticismo peligroso, parte 2

Posted by keithcoors_00 en 3 mayo, 2008

Decía en la entrada anterior que el contenido peligroso de mis palabras no estaba en los calificativos desafortunados, sino en la postura de pedir las evidencias de la aseveración que resulta demasiado increíble para ser tomada en serio: “Ya se ha descubierto el elemento 174“, porque hasta ahora, en los más recientes resultados de los grupos de síntesis de elementos pesados, apenas se está intentando llegar al elemento 120.

Por lo tanto, lo más probable es que la supuesta perogrullada del forista referido haya obedecido más al principio de autoridad (era además el dueño del grupo de Yahoo, en el cual participaba) y al temor de perder liderazgo, que a otra causa.

Lo peligroso de los cuestionamientos escépticos también afecta a gente que se dice “contactada” por seres multidimensionales, de los cuales , por cierto, no muestran una sola evidencia. Al final de esta entrada mencionaré un par de pruebas que podrían usar algunos de estos “contactados” para darle credibilidad a sus afirmaciones extraordinarias.

Bien, todo empezó con la afirmación de que se “había recibido” un mensaje de Marte, del que cito sólo los primeros párrafos:

MASAR a SARAS
(Desde Marte) a (la Tierra)

Mientras el ojo terrestre escudriña con ansia la superficie del Planeta Rojo, la Voz de los Hermanos Superiores de Marte llega sobre nuestro planeta, e Ithacar, su supremo representante, para la superior unión de los mundos confederados, hace de portavoz de su pueblo para los sabios, científicos e indagadores del planeta Tierra:

Hijos de la Tierra: ¡ESCUCHAD!
El Oasis de Paz de nuestro Planeta ha sido perturbado por vuestros artefactos de primitiva construcción. Vuestra inconsciente y deletérea Obra Destructora está ensanchando de forma peligrosa su radio de influencia hacia las Superficies Exteriores de vuestra Atmósfera.
Ya muchas, muchas veces, tuvimos ocasión de constatar la perversa clase de muerte que engendran los monstruosos mecanismos que edificáis en vuestros laboratorios. Habéis edificado una prodigiosa combinación de mecanismos, para poder virtualmente comprender lo que en sí no resulta ser ni mecánico ni prodigioso, sino sencillamente y cualitativamente VITAL, o sea DINÁMICO y por tanto LEJOS DE TODA POSIBILIDAD VUESTRA DE INDAGACIÓN FÍSICO-QUÍMICA Y TÉCNICO-MECÁNICA.

No opiné sobre esta entrada. Pero posteriormente el forista que afirmó lo anterior abundó su afirmación con lo siguiente:

La verdad es que sí, que comparados con Ellos somos menos que primates. Los marcianos ya hace muchos milenios que no viven en la 3ª Dimensión como nosotros, sino que su existencia es cuatridimensional. Los científicos terrestres se han hecho a la idea, en su arrogancia, de que son los dueños del Sistema Solar y sin contar con nadie no paran de mandar sondas, artefactos repletos de cargas mortales. Pero, jamás encontrarán la verdadera vida exhuberante del planeta rojo porque están imbuídos del espíritu de la máquina y no ven más allá de sus narices. Piensan que disponen de instrumentos científicos que son el no va más, cuando en realidad son aparatos arcaicos con los que jamás podrán descubrir lo que allí bulle de vida espléndida y armoniosa.

Aquí sí que decidí intervenir preguntando sobre la frase “Los científicos terrestres se han hecho a la idea, en su arrogancia, de que son los dueños del Sistema Solar.

¿Podrías citar a los científicos que han afirmado que son (o somos) los dueños del Sistema Solar?

La respuesta fue en términos de reafirmar su postura “anticientífica” mediante argumentos que rebatí casi de inmediato. A continuación en azul la parte de respuesta de este forista y en seguida mi comentario:

Si relees lo que afirmo, comprobarás que digo “que se han hecho a la idea” y no “que han afirmado”. Lo primero se demuestra ya, en sí mismo, analizando el hecho de que así, por las buenas, pueden mandar a la Luna y a otros planetas todo cuanto se les ocurra.
Difiero contigo respecto a este punto. Y es que el hecho de que la humanidad (no sólo los científicos) deseemos conocer más sobre el entorno que nos rodea no demuestra que nos hagamos a la idea de ser dueños del sistema solar o de aquello que deseamos conocer. Cuando mucho se puede decir que esa es tu opinión o tu manera de ver las cosas. Y pongo un ejemplo básico: Tú deseas conocer más sobre un tema y consultas la internet. Lo más seguro es que tu petición lance un mensaje electrónico que incluso puede enviarse a una repetidora en algún satélite geoestacionario. Tu deseo de conocer más ha enviado un mensaje al espacio (no toda la señal enviada al satélite es recogida por el satélite). ¿Eso te hace a la idea de ser dueño del espacio que recorre la señal? Mi principal objeción a tu frase es que advierto el típico tono que siembra la animadversión innecesaria entre la gente. El mensaje es, desde mi punto de vista: “Son ellos (los científicos) quienes se hacen a la idea de ser dueños del sistema solar, mandando artefactos con cargas mortales. Me parece muy maniqueo el argumento. Especialmente si antes no viene una frase como “En mi opinión…” o bien “Yo creo que…” Por ello te solicité la evidencia de tu dicho.

Tú, científico, sabes muy bien de que en la Luna se provocaron terremotos artificiales de una peligrosidad patente y lo mismo están intentando hacer con las sondas infructíferas enviadas a Marte.
Creo que supones mal algunas cosas. Hasta hoy es la primera noticia que tengo de que “se provocaron” sismos en la luna. Lo que me hace preguntarte ¿podrías compartir aquí alguna referencia donde pueda consultar eso que dices? Otra cosa que supones (no sólo tú) es que quienes estamos más cercanos al ámbito científico y tecnológico tenemos la obligación de saberlo todo. El asunto no sería de ser o no ser científico, sino de estar enterado de esos supuestos incidentes vía artículos de divulgación serios, al menos. Quienes ejercemos esta actividad preguntamos mucho, y preguntamos más de lo que podemos saber de cualquier asunto. De ahí surge la eterna duda. ¿En realidad se originaron sismos en la luna por la actividad humana?

Si esto se hace sin permiso de nadie ¿no es arrogancia? Y no digas que ellos no tienen constancia de que viva nadie allí, que sí la tienen.
Si me preguntas te respondo que lo que dices supone la existencia de un “dueño” o conjunto de “dueños” anteriores del sistema solar, para “pedirles” el permiso correspondiente. Discúlpame pero la existencia de un “dueño anterior” es, desde mi punto de vista, un asunto de fe más que un asunto de evidencias. Y si hablamos de arrogancia ¿no te parece demasiado arrogante que haya gente que se afirma contactada por estos “dueños anteriores”? ¿Qué les haría especiales a los ojos de los demás humanos? ¿Es que en verdad son MUY diferentes? Dudo de esa “calidad” de especiales, especialmente si la evidencia de ese contacto consiste solamente en las palabras del contactado. (…) Una vez más discúlpame pero no puedo creer ciegamente en tus palabras. Respeto tu fe, pero te pediría que respetes también la actividad científica y detengas tu intención de “hacerte a la idea” de que son (somos) los que de dedican a ella (todos, sin excepción) quienes hacen el espectáculo de la arrogancia.

Aquí es importante aclarar que el forista con quien debatía estos puntos firma sus contribuciones así: “Maestro, Escritor y Contactado“.

Así que mi adivinanza educada, salvo que aparezcan nuevas evidencias que aclaren este vaivén de argumentos lógicos, es que fui expulsado de ese grupo porque no se toleró mi actitud escéptica frente a estos dos temas que se resume a continuación:

  1. No hay evidencias reales, de que al 20 de abril de 2008 se ha sintetizado el elemento 174, por lo que quien lo afirmó miente a sabiendas o bien cree ciegamente lo que alguien le dijo o lo que leyó… aunque esto último quedan más dudas debido a la negativa para aportar las fuentes de referencia.
  2. No hay evidencias reales de que el auto proclamado “maestro, escritor y contactado” en realidad haya recibido instrucciones o consejos de seres multidimensionales o de seres extraterrestres. De haber sido así no estaría tratando de atacar específicamente a los científicos de una labor netamente humana que se llama “CURIOSIDAD”.
Sobre este último punto. Si en realidad hubiese una especie de “asesoría” psíquica por parte de esos “anteriores dueños” del sistema solar, el contactado podría pedir quizás, algunos datos personales sobre el que suscribe. Algo íntimo que sólo yo (y quizás los “multidimensionales” marcianos) pudieran saber. Su sola mención me dejaría estupefacto.

O bien podría establecerse una prueba doble ciego, en la que un tercero mantiene una serie de objetos fuera del conocimiento mío o del contactado. Si el contactado pregunta a sus jefes “multidimensionales” por estos objetos, me los comunica y los corroboro con el tercero, se podría ir sentando las bases de credibilidad de su “contacto”. Bien, son sólo sugerencias al aire.

Porque finalmente, como he dicho en otras ocasiones, al parecer los extraterrestres (o multidimensionales), en caso de ser reales, como que no son muy listos a la hora de escoger a sus testigos o a sus “canales”de comunicación síquica:

He llegado a pensar que los supuestos visitantes extraterrestres, si en realidad existen, escogen con poco cuidado a sus testigos para aparecerse ante ellos, discriminando a los escépticos, lo cual me hace dudar seriamente de su supuesta inteligencia superior. Pero lo mismo aplica para los espíritus y súcubos (lástima), que en múltiples ocasiones se han negado a aparecerse ante mí, como si se sintiesen atemorizados ante mi presencia (en caso de ser reales).

El peligro para los foristas de ese Grupo de Yahoo ahora se ha desvanecido, ya no habrá quien dude de sus palabras y de sus afirmaciones extraordinarias.

El peligro para quienes lleguen a esos Grupos sin tener buenas herramientas de pensamiento crítico y escepticismo es que crean a la horda de charlatanes que ahora pueden inscribirse a ese Grupo, para decir lo que les plazca sin necesidad de probar lo que dicen y sobre todo sin el peligro de que alguien los descubra en sus charlatanerías.

Anuncios

Una respuesta to “Escepticismo peligroso, parte 2”

  1. […] Escepticismo peligroso, parte 2 […]

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: