Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Ciencias y pseudo ciencias, divagaciones sobre sus métodos.

Posted by keithcoors_00 en 2 noviembre, 2008

Hace poco se publicó en la sección de blogs del sitio publico.es, un artículo sobre un supuesto científico español (en términos llanos internacionales: charlatán). La liga original es: http://blogs.publico.es/ciencias/514/ignorancia-especializada/

Como dijo Miguel Ángel Sabadell sobre el libro del profesor Sinesio Darnell Tiempo, espacio y parapsicología”, ¿Cómo podemos tomarnos en serio a los defensores de lo paranormal si demuestran tener un conocimiento prácticamente nulo de la ciencia? Es una lástima para la ciencia que gente que se autonombra “científico” ande por el mundo sin enterarse lo que es la ciencia y escribiendo libros como éste.

Cabe mucho para un debate sobre este particular. Hay quienes afirmamos que la ciencia es sólo ciencia si aplica el método científico. Pero la desventaja en esta división es que NO hay un sólo método científico.

Quienes nos inclinamos por la física, tenemos la gran ventaja de poder realizar experimentos para comprobar nuestras hipótesis (o descartarlas). Así por igual en otras ramas de la ciencia como la química, la biología o la medicina. Pero en las ciencias sociales, ramas como la historia o la antropología, carecen de territorios claros para experimentación para comprobar las hipótesis. Habrá quizás evidencias, documentales o físicas, que apoyen a tal o cual suposición histórica. Pero hasta ahora uno no puede regresar al pasado y “experimentar” para comprobar esas hipótesis.

Por ello es que la línea que divide a la ciencia de la pseudo ciencia, no es tan clara o definitiva. Cuando es posible experimentar (u observar los fenómenos en los caso de la astronomía y la astrofísica) es cuando se puede obtener una verdadera conclusión.

Afirmaciones del estilo de las del libro de Sinesio Darnell, caen por el peso abrumador de la evidencia que existe en cualquier laboratorio serio de química:


“En su constitución atómica la única diferencia es el que el helio tiene dos electrones girando sobre su núcleo, mientras que el hidrógeno solo tiene uno… Si por un sistema ‘X’ le arrancamos al helio uno de sus electrones, deja de ser helio y se transmuta en hidrógeno”.


Una afirmación al estilo de la existencia inequívoca de elementos superpesados por arriba del 118 requiere de pruebas y evidencias sólidas, pero como se ha visto ya hasta el hartazgo, a la fecha, esa afirmación no es más que el resultado de ilusiones mariguanescas de gente que se dice “científico” sin entender (o querer entender) una pequeña pizca del método científico.

Pero otras afirmaciones jamás podrían ser puestas a prueba. Como ésta, en la que una persona asegura que estamos bajo el cuidado de extraterrestres buenos que nos defienden contra los extraterrestres malos (acá el mensaje completo).

El tema es que los e.t. que viven en otros planetas en otras galaxias o en Ganimedes en la luna de JUPITER, decidieron viajar al pasado para cambiar la órbita de la tierra y atrasar la explosión. Es decir que estamos viviendo en un tiempo paradojal. Existimos pero no existimos.

No es posible hacer ciencia sobre la base de la fe en las declaraciones de personas, por muy prominentes que sean (o por muy prominentes que pretendan ser). El mecanismo de auto corrección de la ciencia es algo que cualquier otra actividad no científica desearía tener. Al menos así lo veo, en función de la capacidad de predicción (y comprobación) de estas.

Aquí cabría preguntarse si en realidad los seguidores y practicantes (y defensores) de las pseudo ciencias desean tener ese mecanismo de auto corrección.

Mientras haya gente que crea con los ojos cerrados que somos como el rebaño estúpido de los extraterrestres, de seguro que no habrá cabida para la auto corrección.


Anuncios

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: