Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Más ejemplos de sesgo de confirmación: lo que la NASA no dijo de las profecías mayas

Posted by keithcoors_00 en 18 enero, 2009

¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?

Groucho Marx

Muchos creyentes y crédulos (si no es que todos, o al menos la gran mayoría) caen en este tipo de sesgos. Lo anterior es solo mi apreciación sujeta a posibles sesgos. Pero al menos en mi caso puedo mostrar algunos ejemplos notables de este modo de “ver” sólo lo que nos conviene, o lo que está dentro de nuestro paradigma, o dentro de nuestra religión, o dentro de nuestro esquema de creencias. Una de nuestras clientas fecuentes en este espacio es la siempre presente Bibiana Bryce. No es que sea muy interesante su blog, tan lleno de parafernalia de OVNI’s, extraterrestres, conspiraciones y otras linduras. Lo me llama la atención de sus publicaciones es que a veces se mete en terrenos que no son de su esfera de creencias… ejem… digo… conocimientos. Y al meterse en esos terrenos le da completa credibilidad a lo que publica (normalmente refritos de otros sitios de ovnilatría, conspinanoia, incredulidad y otros pináculos de la “nueva era”).

En esta ocasión ha replicado en su blog un artículo que ella titula “La NASA anuncia que una tempestad solar puede causar un desastre en 2012”, basado en una entrada del sitio llamado UFO Blogger, en la que supuestamete se “acepta” que es posible que en el 2012 venga una especie de tormenta solar catastrófica.

Es curioso como desde la fuente de esta supuesta aceptación se sufre del sesgo de confirmación, pues aunque en este sitio se incluye una versión PDF del informe de la NASA, se nota claramente que no se tomaron la molestia de leer ni siquiera el prefacio. O bien lo leyeron pero sólo ven “NASA, catástrofe, 2012”. En cualquier caso el documento puede ser consultado acá:

http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2009/01/space-storms.html

En el sitio de Bibiana se dice lo siguiente:

Un reciente informe (un dossier de 145 páginas) realizado para la NASA y la ESA a traves de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. corrobora las apocalipticas predicciones para el año 2012. El informe dice que se espera para el 2012 una tormenta solar que dara al traste con todos los sistemas vivos en la Tierra.

Es la primera vez que algunos de los científicos de la NASA están empezando a creer las profecias de los mayas y los indios hopi.

No aburriré a la concurrencia con una repetición inútil (teniendo la liga directa a su artículo), así que sólo listaré lo que según ella se asegura en el documento de marras:

En este número se habla explícitamente de los riesgos potenciales de una serie de eventos catastróficos que se sucederan a lo largo de 2012.

Las alarmantes consecuencias del escenario pintado por la NASA en 2012 ponen en peligro, de hecho, la vida cotidiana de todos…

Por otro lado, el sitio desde el que se ha tomado el documento referido (un espacio en Scribd) describe este documento de manera menos dramática que en el de Bibiana:

In summary, present U.S. grid operational procedures … are unlikely to be adequate for historically large disturbance events.

The sun operates on an 11-year cycle, with the next “active” phase due in 2012 likely to present the nearest danger.

So now NASA start giving warning what we can expect in 2012 !!

Ahora, leyendo el documento original de la NASA suceden otras cosas. Por lo pronto reproduzco aquí lo que dice en el Prefacio (página 8):

“Coincidentally, and rather remarkably, at that very time the Sun exhibited some of its strongest eruptive activity in the last three decades. Enormous outbursts of energy from the Sun during late October and early November 2003 produced intense solar energetic particle events and triggered severe geomagnetic storms, the wide ranging effects of which were described as follows”

Traducción:

Coinidentalmente, y más bien en forma notable, en esos días (se refiere a las fechas cercanas al 30 de octubre, en que se reunió el “House Committee on Science, Subcommittee on Environment, Technology, and Standards” para tener una audiencia sobre el clima espacial) el Sol exhibió una de sus más fuertes erupciones en las últimas tres décadas. Enormes llamaradas de energía desde el Sol durante finales de Octubre y principios de Noviembre de 2003, produjeron eventos intensos de partículas energéticas y desataron tormentas geomagnéticas severas, con efectos muy diversos, los cuales se describen a continuación.

O sea que esos eventos severos pasaron HACE POCO MÁS DE 5 AÑOS. Y si tomamos en cuenta que el sol tiene ciclos de 11 años, la suma no me da 2012 sino 2014, digo, si es que se supone que cada 11 años se repiten estos ciclos.

La verdad es que esto de los ciclos solares es una aproximación sobre la base de observaciones cuidadosas del sol. Cada vez más estas observaciones se hacen con más cuidado y con mejores instrumentos.

En una entrada anterior se analizó el periódo de tranquilidad solar actual, y aunque ahí se puede ver un gráfico en el que se espera un máximo de actividad entre los años 2011 y 2012, eso no quiere decir que la NASA esté admitiendo esos eventos como “algo que sucederá” en el 2012. Podrían pasar ahora mismo, o bien no pasar como en el así llamado “Mínimo Maunder”. Asi que puntualizando, en el sitio de Bibiana se han divulgado falsedades que a continuación puntualizo:

  • En ninguna parte del documento se especifica que en el 2012 se espera “una tormenta solar que dará al traste con todos los sistemas vivos en la Tierra”. Esto es una falsedad.
  • En ninguna parte del documento se especifica que “los científicos de la NASA están empezando a creer las profecias de los mayas y los indios hopi”. No hay referencia alguna siquiera a la palabra “maya”. Así que esto que dice Bibiana es falso.
  • En ninguna parte del documento se habla “explícitamente de los riesgos potenciales de una serie de eventos catastróficos que se sucederan a lo largo de 2012”. Se habla de los riesgos de las tormentas solares, sobre la basde de las que ya han pasado antes y previniendo las que podrían venir en el futuro.
  • En ninguna parte del documento se habla de “las alarmantes consecuencias del escenario pintado por la NASA en 2012 (que) ponen en peligro, de hecho, la vida cotidiana de todos”. Esto es falso.

Basado en lo anterior le reclamé a Bibiana su falta de seriedad al publicar sendas falsedades. El resultado es que se quejó de mi falta de respeto y hasta puso una nota en la entrada de su blog que reza:

SEGÚN EL SEÑOR KEITH COORS LA NOTICIA NO ES VERDADERA.
AQUÍ TIENEN SU MAIL PARA QUE LES EXPLIQUE SU OPINIÓN O EN SU DEFECTO DEBATAN CON ÉL: keithcoors@gmail.com


Es la hora en que no recibo una sola queja. Excepto, indirectamente, la de otro viejo cliente frecuente, pero esa será otra historia.

Como conclusión de esta narración se puede decir que Bibiana no hace un trabajo serio y que lo más probable es que sufra del sesgo de confirmación, lo que la hace ver sólo cosas que refuerzan su esquema de creencias y puede ser la causa de que publique falsedades sobre un documento que, se nota casi con claridad pristina, no leyó.

Imagen: Pirámide principal de Chichén Itzá, conocida como “El Observatorio”, desde http://www.ecotravelmexico.com/

5 comentarios to “Más ejemplos de sesgo de confirmación: lo que la NASA no dijo de las profecías mayas”

  1. maurici said

    y que es lo que realmente dice el docuemnto de la Nasa…???

  2. kidcooler said

    Aunque puedes leer el artículo completo en la liga que se proporciona en el cuerpo de la entrada, te puedo hacer el resumen ejecutivo de 100 palabras:
    El informe analiza las tormentas solares que ha habido en el pasado, así como sus efectos en algunos sistemas eléctricos y electrónicos. Se hace un análisis de qué tanto dependemos actualmente de la tecnología y cómo prevenir que una tormenta grande interfiera en los sistemas electrónicos de seguridad nacional y otros.
    Nunca menciona las profecías mayas.
    Saludos

  3. Templario said

    Bueno, bueno, es bastante difícil ser completamente objetivo en este tipo de temas, después de todo quién si lo es?, nadie creo yo. En lo personal creo que la NASA es una de las mejores fuentes de información en cuanto al espacio se refiere, y supongo que es experta al analizar el comportamiento del Sol y su actividad reciente e histórica. (Aunque a veces comete errores).

    Otra cosa, los mayas no eran tontos, eso es más que seguro; basta estudiar detalladamente sus calendarios, sus conocimientos astronómicos, matemáticos y arquitectónicos. De hecho, creo que si nos han legado sus profecías debe haber sido por algo, el creer en ellas es meramente una cuestión personal, después de todo las profecías en general están diseñadas para que pocos crean en ellas.

    En lo personal no he leído el documento por completo, solo he leído partes de él, pero si se advierte de ciertos peligros relacionados al Sol y su actividad; se advierte sobre el riesgo de que estos dañen algunos sistemas en una especie de “efecto en cascada”, menciona que la posibilidad de que ocurra un evento de este tipo son bajas, pero también advierte que de suceder tendría consecuencias terribles en nuestro tipo de sociedad actual. El que sea poco probable no es excusa para no estar preparados.

    En el documento se menciona un desastre ocurrido en Canadá, si no mal recuerdo en una presa, que sirve de ejemplo y referente según el propio documento. Por otro lado, el documento en si mismo indica que la NASA esta preocupada por los efectos reales que pueda tener el Sol sobre la sociedad, aunque claro esta que no admite una posible veracidad de las profecías, después de todo, ¿que científico arriesgaría su reputación al realizar tales afirmaciones?, para un hombre de ciencia la reputación lo es todo.

    Estoy de acuerdo contigo en que hay que refutar las cosas, hay que ver más allá de lo que cualquiera ve y hay que contrastar la información; solo en lo que no estoy de acuerdo es en tildar a las personas de ignorantes o tontas por el simple hecho de que no investigan un poco más o de tener creencias diferentes a las nuestras. En lo personal creo que hacer eso es aún peor que equivocarse o ser crédulo.

  4. […] Más ejemplos de sesgo de confirmación: lo que la NASA no dijo de las profecías mayas […]

  5. Okis said

    Muy buenas, los mayas segun se dice o demustra eran buenos en esto de la astrofisica, etc…
    Pero digo yo, ¿ estos no mataban a seres humanos tirandolos por las escaleras y le sacaban el corazon en vidad para sacrificio de los dioses?.

    saludos.

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: