Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Archive for 25/01/09

La lógica “alienígena”, o cómo dorarse la píldora

Posted by keithcoors_00 en 25 enero, 2009

La lógica, dado el mal uso que de ella se hace, vale más para estabilizar y perpetuar los errores cimentados sobre el terreno de las ideas vulgares, que para conducir al descubrimiento de la verdad.
Sir Francis Bacon


Algunos de los defensores de la existencia inequívoca de los extraterrestres (y por supuesto de sus visitas a esta roca, de su influencia, de su inevitable concurrencia en los asuntos terrestres, como en el caso de la toma de posesión del buen Barack Obama) recurren al argumento de la “lógica” como prueba de sus afirmaciones. He visto decir que es “lógico” que los avistamientos de objetos no identificados se deban a que hay seres extraterrestres (supuestamente) inteligentes detrás de esos objetos. Cito una frase de uno de estos ávidos defensores:

Allí afuera debe haber alguna especie de control y esquema a seguir con las civilizaciones emergentes como la nuestra.

Y eso, por pura lógica. ¡Ajá!

Recientemente recibí por parte de otro forista de los grupos de yahoo, defensor de estas ideas, una respuesta a la ya antigua entrada sobre civilizaciones extraterrestres en este blog. En su respuesta que puede verse aquí, acude al uso de varios argumentos típicos de quien desea por todos los medios demostrar sus puntos, sin evidencia alguna.

El primero es decirme que “espera” que yo entienda su argumento. Como he dicho antes, mucha gente piensa que el escéptico “no entiende”. Y en particular me llama la atención de la gente que me contacta esa idea de que yo “no entiendo” sus explicaciones. A lo mejor tienen razón y lo que no entiendo es cómo creen ellos que lo que me dicen es la neta del planeta. En este caso, el forista continúa diciendo:

…si no le valen miles de testimonios personales, ni esas “clasificaciones” que hacen los gobiernos, y que se desclasifican cuando da la gana y de mala manera.

En segundo lugar utiliza el argumento velado de que los miles que “afirman” haber visto naves extraterrestres, deben tener razón, aunque no haya evidencias de que así es. Es decir, entre más gente repita que hay dragones en su cochera, el dragón eventualmente aparecerá. El tercero es que los gobiernos “ocultan” la verdad extraterrestre, como en el caso de la Gran Bretaña. Finalmente los documentos liberados por este gobierno no hicieron cambio alguno. El siguiente es el argumento central mismo:

Dicen algunos físicos… que el Universo es HOMOGENEO e ISOTROPO. Esto en llano significa que no hay ninguna parte muy distinta de otra, porque el big bang, y etc…blabla.

La debilidad inicial de este argumento es que no cita las fuentes, por ejemplo ¿quienes son los físicos que dicen eso? ¿Cuándo lo dijeron? ¿En dónde se publicó? ¿Cuál es la cita exacta? Dicho así, se presta a dos posibles errores: En primera instancia, el forista puede que diga lo anterior con base en “algo” que recuerda sobre el asunto, pero ese recuerdo puede estar sesgado, incompleto, tergiversado. En segunda instancia es probable que mienta a sabiendas y no desea comprometerse a citar las referencias por temor a ser descubierto en sus mentiras, como hemos visto en otros casos (el Unseptquadium inexistente y el dossier de la NASA que no dice nada de profecías mayas).

En este caso es fácil descubrir lo erróneo del concepto. Se le olvida al forista que el “bla bla” al que se refiere, da la clave para tomar ese argumento con precaución: La descripción de un universo con esas características es sólo válido si consideramos distancias cósmicas, y sólo se utiliza para describir algunas de sus características observables, en este caso su expansión. Citaré ahora una breve definición del concepto detrás del modelo descrito:


A
grandes distancias, desde el punto de vista observacional, el universo es
– homogéneo
– isotrópico.
Si u es la densidad de masa, llamaremos (du/u) en R a las fluctuaciones fraccionarias de dicha densidad de masa, debidas a la existencia de estructuras (galaxias, cúmulos de galaxias, supercúmulos), dentro de una esfera localizada aleatoriamente, de radio R. Así, (du/u) en R decrece como una potencia negativa de R.
Esto sugiere que
se puede modelar el universo como hecho de un fondo suave de densidad promedio, con unas fluctuaciones superpuestas. A escalas pequeñas estas fluctuaciones son grandes pero decrecen conforme crece la escala. A escalas suficientemente grandes (mayores a unos 100 Mpc), el universo se puede tratar entonces como homogéneo e isotrópico con una densidad uniforme.

En términos llanos, lo que esto quiere decir es que el universo sólo puede verse como isotrópico y homogéneo a escalas muy, pero MUY grandes. En escalas al nivel de galaxias o menos, las fluctuaciones son bastante grandes. Estas fluctuaciones hacen que la distribución de materia (y gravedad), energía, materia oscura y energía oscura no sea la misma en nuestro sistema solar, que digamos en Alfa Centauri, o en las Pléyades, o en las Nubes de Magallanes. Por esta misma razón, este modelo isotrópico y homogéneo NO puede usarse como fundamento para afirmar que esa distribución (y además la distribución isotópica, quimica y molecular que sirve de base para sustentar la vida en la Tierra) es la misma en TODOS los puntos del Universo, y que por lo tanto crearía las condiciones para la vida en “cualquiera” de sus puntos. Mucho menos para explicar sin duda alguna la vida “inteligente” fuera de la Tierra.

El uso de terminología y conceptos científicos para probar argumentos lógicos puede llevar a conclusiones equivocadas, en especial cuando las afirmaciones con bases científicas se toman a la ligera, sin entender su significado y alcance reales.

Posteriormente el forista concluye de manera aplastante:

Por deducción elemental, hay que aceptar que la vida, y vida inteligente, no como aquí, -perdón por la coña-, no es exclusiva de este planeta.

O sea, de acuerdo con este forista, la única consecuencia lógica es que el modelo que sirve para explicar la expansión observada del universo, sirve también para explicar lo NO observado aún: Vida extraterrestre. ¡Vaya galimatías! Después continúa diciendo.

Otra cosa será toda la parafernalia de mentiras y engaños sobre el fenómeno, y las posturas por las que algunos no se creen testimonios de personas, ya sean analfabetas, o pilotos de aviación. Sistemáticamente va a ser que NO. Y el criterio de “prueba” y de “evidencia”, es más bien al albur de cada cual.

Muchas palabras para decir que las “evidencias” de vida extraterrestre sólo son válidas para algunos y para otros no. Bueno, pues una explicación lógica y más “terrestre” es que si una “evidencia” no es aceptada por todos los que la observan, es que quizá no sea una “evidencia”. Pero según este forista (y otros defensores a ultranza de estas ideas) el pensar que quizás no sea una verdadera evidencia es una actitud sistemática del NO. Bueno, frente a este argumento habría que contraargumentar que si se va a hacer uso de algunos modelos de la ciencia para explicar algunas de sus teorías, sería conveniente usar la ciencia para someter a prueba TODAS sus teorías, no sólo las que les conviene.

Pero es pura lógica. Y la animadversión a aceptar la existencia de ET´s me da que ni es objetiva, ni racional, ni científica.

Pues con esa base lógica, que usa modelos que no fueron hechos para explicar vida extraterrestre (otro modelo mejor, que usa distancias más cortas es la famosa ecuación de Drake), lo más recomendable es hacer a un lado esa “lógica” y esperar a que se puedan analizar las excretas de esa “vida extraterrestre”, o sus tejidos, o su comportamiento, o sus señales de inteligencia (si la tiene).

Y para terminar, una colección de dibujos y fotos de intentos de “evidencias”, con la música de fondo de la Guerra de las Galaxias:

http://www.youtube.com/watch?v=KV51ggivcQc

Anuncios

Posted in Escepticismo | Etiquetado: , | Comentarios desactivados en La lógica “alienígena”, o cómo dorarse la píldora

Diez seres que podrían resucitar de entre los muertos

Posted by keithcoors_00 en 25 enero, 2009

Nuestra lealtad es para las especies y el planeta. Nuestra obligación de sobrevivir no es sólo para nosotros mismos sino también para ese cosmos, antiguo y vasto, del cual derivamos.

Carl Sagan


Desde New Scientist
Por: Henry Nicholls
Traducción: KC


La receta para hacer cualquier criatura está escrita en su ADN. Por lo tanto, el pasado mes de noviembre, cuando los genetistas publicaron la secuencia de ADN casi completa del bien extinto mamut lanudo, hubo mucha especulación acerca de si se podría traer a este monstruo de vuelta a la vida.

Crear un palpitante ser vivo, a partir de una secuencia del genoma que sólo existe en la memoria de un ordenador no es posible ahora. Pero algún día alguien va a suceder, predice Stephan Schuster, biólogo molecular en la Universidad Estatal de Pennsylvania, en University Park, y la fuerza motriz detrás del proyecto del genoma del mamut.

Por lo tanto, además del mamut, ¿qué otras bestias extintas podríamos volver a la vida? Bueno, esto sólo sería posible con las criaturas para las que podamos recuperar una secuencia completa del genoma. Sin ella, no hay oportunidad. Y por lo general cuando muere una criatura, el ADN de cualquier tejido sin daño es pronto destruido, mientras es atacado por el sol y las bacterias.

Sin embargo, hay algunas circunstancias en las que el ADN se puede conservar. Si tu especímen se congeló hasta morir en un helado baldío, como Siberia, o falleció en una cueva oscura, o en una región muy seca, por ejemplo, entonces la probabilidad de encontrar algunos tramos de ADN intactos es mucho mayor.

Incluso en condiciones ideales, sin embargo, no es probable que la información genética sobreviva más de un millón de años – los dinosaurios están fuera de foco – por lo que sólo muestras más recientes producirían ADN de buena calidad. “Realmente sólo vale la pena estudiar los especímenes que tienen menos de 100.000 años”, dice Schuster.

Los genomas de varias especies extintas, además del mamut, ya se están secuenciando, pero convertirlos en criaturas vivas no va a ser fácil (ver “Receta de Resurrección” al final de la parte 2 de esta nota). “Es difícil decir que algo nunca jamás será posible”, dice Svante Pääbo del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, Alemania, “pero se requieren tecnologías tan alejadas de lo que tenemos actualmente que no puedo imaginar cómo se llevaría a cabo “.

Pero entonces, hace 50 años ¿quién hubiera creído que seríamos capaz de leer las instrucciones para hacer seres humanos, solucionar enfermedades hereditarias, clonar mamíferos y estar cerca de crear vida artificial? Suponiendo que vamos a desarrollar la tecnología necesaria, aquí se han seleccionado 10 criaturas extintas que podrían un día ser resucitadas. Nuestra opción se basa no sólo en la viabilidad, sino también en cada animal del “carisma de megafauna” – o sea, qué tan excitante es la perspectiva de resucitar a estos seres.

Por supuesto, traer a la vida criaturas extintas plantea toda una serie de problemas prácticos, tales como donde vivir, pero no vamos a estropear la diversión …

Tigre dientes de sable


(Smilodon fatalis)

Extinto: ~ 10,000 años
La preservación de ADN: 3 / 5
Sustituto adecuado: 3 / 5

Esta legendaria bestia con sus extraordinarios caninos sería un espectáculo para la vista. Hay algunos espacímenes admirablemente conservados en los pozos de alquitrán de La Brea en Los Ángeles, pero el alquitrán hace difícil la extracción de ADN, por lo que nadie ha sido capaz de aislar secuencias decentes. Sin embargo, también existen algunos ejemplares conservados en el permafrost que podrían ser una mejor fuente de ADN. Si pudiéramos obtener un genoma, un pariente cercano del dientes de sable, la leona africana, podría ser un buen donador de óvulos y una buena madre sustituta. California, ¡cuidado!

Neandertal


(Homo neanderthalensis)

Extinto: ~ 25,000 años
La preservación de ADN: 1 / 5
Sustituto adecuado: 5 / 5

Un proyecto de secuencia del genoma Neandertal se publicará durante este año. “Para mantener un genoma con calidad razonable, por ejemplo, comparable al de los chimpancés, llevará dos años de trabajo más o menos”, dice Svante Pääbo del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, Alemania. Mientras que él y sus compañeros esperan el genoma ofrecerá información única sobre las diferencias entre nosotros los seres humanos y nuestros primos misteriosos, se especula que podría ser utilizada también para resucitar al Neandertal. Debido a nuestro compartido ancestro bastante cercano, los seres humanos serían donadores ideales de óvulos así como madres sustitutas.

Sin embargo, mientras que algunos científicos Soviéticos podrían haber intentado crear un híbrido humano-simio, hoy es difícil imaginar incluso a los más enloquecidos científicos incursionando en este territorio tabú. “Creo que la idea de resucitar al Neanderthal es tan ridícula que cualquier especulación sobre madres sustitutas es superflua”, dice Pääbo. A lo sumo, los investigadores podrían sustituir algunos de los genes humanos con versiones del Neanderthal en las células que crecen en un plato para ver cual es el efecto, dice.

Oso de cara corta


(Arctodus simus)

Extinto: ~ hace 11,000 años
La preservación de ADN: 3 / 5
Sustituto adecuado: 2 / 5

Esta enorme bestia haría ver como enano al más grande de los carnívoros terrestres aun vivo, el oso polar. El oso de cara corta pudo haber sido un tercio más alto que el oso polar de pie en posición vertical, y pesaba hasta una tonelada. La recuperación de su ADN debería ser posible ya que hay especímenes enterrados en el permafrost. El pariente más cercano de este gigante es el oso de anteojos de América del Sur. Las dos especies compartieron antecedentes evolutivos hace sólo alrededor de 5 millones de años, pero lamentablemente, al tener sólo una décima parte de la masa corporal del oso de cara corta, la osa de anteojos no sería una buena madre sustituta.

Tigre de Tasmania


(Thylacinus cynocephalus)

Extinto: 1936
La preservación de ADN: 4 / 5
Sustituto adecuado: 1 / 5

El último Tigre de Tasmania o Tilacino – un individuo que ha pasado a ser conocido como Benjamin – murió en zoológico de Hobart en 1936. La existencia de diversos tejidos conservados a menos de un siglo de antigüedad permite a los genetistas ser capaces de obtener un ADN de buena calidad y producir una secuencia completa del genoma Tilacino en un lapso no tan largo. Cuando se trata de la resurrección, la de los marsupiales como el Tilacinon podría ser más fácil de lograr que la mayoría de los otros mamíferos. El embarazo en los marsupiales suele durar unas semanas, y una simple placenta se forma sólo brevemente, lo que significa que podría haber menos riesgo de incompatibilidad entre un embrión y una madre de otra especie. Para el Tilacino, la madre sustituta sería la hembra del diablo de Tasmania. Después del nacimiento, el feto podría ser alimentado con leche en una bolsa artificial.

Gliptodonte


(Doedicurus clavicaudatus)

Extinto: ~ hace 11,000 años
La preservación de ADN: 2 / 5
Sustituto adecuado: 1 / 5

El armadillo “colosal” del tamaño de un Volkswagen Beetle, con su cola como marro cubierto de picos, alguna vez retumbó en todo el paisaje de América del Sur, y algunos les gustaría ver que loa hace de nuevo. Ya que no hay Gliptodontes congelados, la obtención de ADN utilizable dependerá de encontrar restos bien conservados en una cueva fresca y seca. Más allá de eso, hay un problema aún mayor: las especies más adecuada para actuar como anfitrión de un embrión de Gliptodonte en desarrollo es el Armadillo “gigante” que sólo pesa unos kg. La diferencia de tamaño significaría una lucha para llevar a su pariente extinto a buen término.

Rinoceronte lanudo


(Coelodonta antiquitatis)

Extinto: ~ 10,000 años
La preservación de ADN: 4 / 5
Sustituto adecuado: 5 / 5

Resucitar al rinoceronte lanudo tiene mucho a su favor. Al igual que con el mamut, hay un montón de especímenes preservados en el permafrost, y la disponibilidad de pelo, cuernos y pezuñas es una gran ventaja. Estos tejidos se pueden limpiar con lejía y champú para eliminar contaminantes de ADN de los microbios y hongos antes de utilizar las enzimas para liberar una abundante cantidad de ADN de rinoceronte lanudo casi puro. Esto hace que sea probable que los genetistas publiquen el genoma completo de esta hirsuta bestia en poco tiempo. Sin embargo, aunque el rinoceronte lanudo tiene parientes cercanos vivos que pueden ser sustitutos adecuados, todas las especies de rinocerontes contemporáneso están ellos mismos al borde de la extinción. Mientras este siga siendo el caso, es improbable que resucitar a un rinoceronte lanudo sea una prioridad absoluta.

Dodo


(Raphus cucullatus)

Extinto: ~ 1690
La preservación de ADN: 1 / 5
Sustituto adecuado: 3 / 5

En 2002, los genetistas de la Universidad de Oxford consiguieron el permiso para cortar una parte de la muestra de Dodo mejor conservada, un hueso de la pata – completo con piel y plumas – lo que se llevó a cabo bajo llave en el Museo de Historia Natural de la Universidad. “Fue una de las cosas más espantosas que he tenido que hacer”, recuerda Beth Shapiro, un antiguo especialista de ADN ahora en la Universidad Estatal de Pennsylvania. Esto produjo diminutos fragmentos de ADN mitocondrial de Dodo, pero nada más. Desde entonces, ningún otro espácimen ha proporcionado siquiera una tirilla de ADN de Dodo, pero todavía hay esperanza de que algún un día se encuentre. “Todavía estamos buscando”, comenta Shapiro. Si se encuentra una buena muestra y se produce una secuencia del genoma, serían las palomas quienes ayudarían a su famoso primo a volver de entre los muertos.

Perezoso gigante de tierra

(Megatherium americanum)

Extinto: ~ 8000 años
La preservación de ADN: 2 / 5
Sustituto adecuado: 1 / 5

Este gigante tenía alrededor de 6 metros de altura y se estima que pesaba la friolera de 4 toneladas. La extinción relativamente reciente del perezoso, significa que varios ejemplares se han encontrado con pelo, una excelente fuente de ADN. Así que ¿se podría ver publicado el genoma del perezoso gigante? “Absolutamente”, dice Hendrik Poinar de la Universidad MacMaster en Canadá, que ha extraído ADN del perezoso terrestre gigante fosilizado de estiércol depositado hace unos 30,000 años. La dificultad para intentar su resurrección sería la falta de un sustituto adecuado. Su pariente más cercano con vida – el perezoso arbóreo de tres dedos – es minúsculo en comparación. Podría ser capaz de proporcionar los huevos con los que crear un embrión perezoso gigante de tierra, pero el feto superaría rápidamente a su madre.

Moa


(Dinornis robustus)

La preservación de ADN: 3 / 5
Sustituto adecuado: 2 / 5

Hay mucho ADN de esta ave que se encuentra bien conservado en huesos e incluso en huevos hallados en cuevas a través de Nueva Zelanda, así que obtener un genoma de moa debería ser factible. Pero ¿cuál? Sería tentador ir por la masiva Dinornis robustus, que tenía más de 3 metros de altura, pero comenzar con el Megalapteryx didinus de tamaño más modesto, sería lo más lógico. Aunque sólo lejanamente relacionadas con avestruces, es posible que se arranque el genoma de un moa en un huevo de avestruz. Puesto que aún no ha sido clonada ninguna ave, sin embargo, quizás lo más viable sería aplicar la ingeniería en un embrión de avestruz para convertirlo en Moa.

Alce irlandés


(Megaloceros giganteus)

Extinto: ~ 7700 años
La preservación de ADN: 3 / 5
Sustituto adecuado: 2 / 5

Los entusiastas de la caza de ciervos darían casi cualquier cosa para tener la oportunidad de dispararle a este gigante del Pleistoceno, que habitaba en toda Europa. Un típico Megaloceros masculino se situó a más de 2 metros de altura en el hombro y sportaba astas de 4 metros de ancho. En realidad, fue un ciervo en lugar de un alce, y su pariente más cercano, el venado común, compartió antepasados evolutivos hace unos 10 millones de años. El abismo entre las dos especies significa que es difícil ver cómo un genoma completo podría traer a la vida a un animal palpitante.

Castor gigante


(Castoroides ohioensis)

Extinto: ~ 10.000 años
La preservación de ADN: 2 / 5
Sustituto adecuado: 1 / 5

Existe una gran controversia sobre la reincorporación de castores normales en algunos países, por lo que es fácil imaginar cuántos problemas generaría el restablecimiento del castor gigante de América del Norte, con sus 2.5 m de largo. No es mucho esperar de una secuencia del genoma de este masivo roedor, dice Hendrik Poinar, un genetista en la Universidad McMaster en Hamilton, Canadá. El Capibara, que tiene aproximadamente la mitad de masa, sería probablemente el sustituto más adecuado, aunque podría ser un pariente lejano.

Gorila


(Gorilla gorilla)

Extinto: Casi
La preservación de ADN: 5 / 5
Sustituto adecuado: 5 / 5

Lo más probable es que la primera especie para rescatar de la extinción sea una que está viva hoy. Los conservacionistas están congelando muestras de tejidos de algunas especies amenazadas, de modo que los clones se podrían crear con la ayuda de un sustituto de especies estrechamente relacionadas en el caso de que un hábitat adecuado esté disponible. Para los gorilas, el sustituto sería el chimpancé.


Receta de resurrección.

USTED NECESITA
:

  • ADN bien conservado
  • Varios millones de bloques de construcción de ADN
  • Un buen sustituto de especies
  • Algo de tecnología avanzada en serio

AQUÍ VA LO QUE HAY QUE HACER…

1. Extraer el ADN de su especie extinguida, secuenciar y reunir los fragmentos para obtener un genoma completo.

La prueba de realidad: es probable que las secuencias del genoma de animales extintos estén letalmente plagadas de errores.

2. Ahora tome los bloques de construcción de su ADN y reconstruya el ADN de su bestia extinta, en el número correcto de cromosomas.

La prueba de realidad: aún no es posible hacer moléculas tan largas de ADN a partir de cero, pero algún día debemos ser capaces.

3. Empaquete los cromosomas en un núcleo artificial y colóquelo en un óvulo recogido del sustituto adecuado. Esto debe convertirse en un embrión, que será un clon de un animal largamente extinto.

La prueba de realidad: la búsqueda de especies compatibles, y aún la extracción de óvulos de los mismos, podría ser un problema enorme. Además, nadie ha logrado todavía clonar aves o reptiles.

4. Haga crecer a un animal bebé a partir del embrión. Para los mamíferos, implante el embrión en el útero de una madre compatible. Para un reptil o ave, incube embriones utilizando técnicas aún a ser desarrolladas. Para una anfibio o un pez en los que la fecundación sucede fuera del cuerpo, sólo siéntese y observe.

La prueba de realidad: madres compatibles pueden no existir para muchos mamíferos extintos.

CÓMO HACER TRAMPA:

En lugar de sintetizar todo el genoma a partir de cero, podría tomar el ADN de una especie viva estrechamente relacionada y modificarlo para que sea más como el de la especie extinta que está buscando.

La prueba de realidad: algunas de las especies vivas ya se han hecho superficialmente más como extintas, pero con los conocimientos y la tecnología de hoy en día siguen estando muy lejos de la realidad.


Imagen: Una ilustración de Mongolia, hecha por Ustad Mansur, una de las primeras ilustraciones del dodo.
Imagen: Gorila, desde http://es.wikipedia.org/wiki/Gorilla_gorilla

Posted in Ciencia | Etiquetado: , , | Comentarios desactivados en Diez seres que podrían resucitar de entre los muertos