Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

El Darwinismo debe morir para que la Evolución viva

Posted by keithcoors_00 en 11 febrero, 2009

El humano está donde le corresponde. Millones de años de evolución no se han equivocado, pues la naturaleza tiene la capacidad de corregir sus propios defectos.

Albert Einstein


Desde el NY Times
Ensayo de Carl Safina
Traducción: KC



“Si sólo te preocupas por disparar, por los perros y por atrapar ratas”, Robert Darwin le dijo a su hijo, “serás una vergüenza para ti y para toda tu familia”. Sin embargo, el descuidado chico está en todas partes. Charles Darwin recibe tanto crédito, que no podemos distinguir entre la evolución y él.

Equiparar a la evolución con Charles Darwin es ignorar 150 años de descubrimientos, incluyendo la mayoría de lo que los científicos entienden acerca de la evolución, tales como: los patrones de herencia de Gregor Mendel (que dio a Darwin la idea de un mecanismo de selección natural – la genética – por el que la evolución puede funcionar), el descubrimiento del ADN (que dio a la genética un mecanismo y nos permite ver linajes evolutivos); biología del desarrollo (lo que da un mecanismo al ADN); estudios que documentan la evolución en la naturaleza (lo que convierte a la hipótesis en un hecho observable); la función de la evolución en la medicina y la enfermedad (con relevancia inmediata para el tema), y más.

Por haber propuesto “darwinismo”, incluso los científicos y escritores sobre temas científicos perpetúan la impresión de que la evolución es acerca de un hombre, un libro, una “teoría”. El maestro budista Lin Chi del siglo noveno dijo: “Si usted se encuentra con el Buda en la carretera, mátalo”. El punto es que convertir a un maestro de maestros en un fetiche sagrado hace que se pierda la esencia de su enseñanza. Así que ahora matemos a Darwin.

Que toda la vida esté relacionada a través de un ancestro común, y que las poblaciones cambien de forma con el tiempo, son los trazos gruesos y las finas pinceladas de la evolución. Pero Darwin llegó tarde a la fiesta. Su abuelo, y otros, creían que nuevas especies evolucionaban. Los agricultores y los aficionados creaban continuamente nuevas variedades de vegetales y de razas animales seleccionando los que sobrevirían para la crianza, lo que le sugería ciertas ideaa a Charles Darwin. Todos los Darwin percibían que la selección debe funcionar en la naturaleza, también.

En 1859, la percepción de Darwin y las evidencias se convirtieron en “Sobre el origen de las especies mediante la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en su lucha por la vida.” Pocos se dan cuenta que publicó 8 libros antes y 10 libros después de “Origen”. Escribió libros seminales sobre orquídeas, los insectos, los percebes y los corales. Explicó como se forman los atolones, y por qué son tropicales.

Demos crédito a Darwin por su enorme genio. Ninguna mente corrió tan libremente, de forma tan amplia o tan fresca sobre las colinas y valles de la existencia. Pero hay un límite a la cantidad razonable de crédito. Estacionar la evolución en Charles Darwin, es perder de vista los límites de su tiempo y todos los subsecuentes progresos.

La ciencia era primitiva en los días de Darwin. Los barcos no tenían motores. No fue sino hasta 1842, seis años después del viaje de Darwin en el Beagle, Richard Owen acuñó el término “dinosaurio”. Darwin era un adulto antes de que los científicos comenzaran a debatir si los gérmenes eran la causa de enfermedades y si los médicos deberían limpiar sus instrumentos. En el Londres de 1850, John Snow combatió el cólera ignorando que las bacterias eran la causa. No fue sino hasta 1857 que Johann Carl Fuhlrott y Hermann Schaaffhausen anunciaron que los inusuales huesos del Valle de Neander en Alemania tal vez eran los restos de una antigua raza humana. En 1860 Louis Pasteur realizó los experimentos que finalmente desmentieron la “generación espontánea”, la idea de que la vida surgía continuamente de cosas inanimadas.

La ciencia ha continuado su marcha. Sin embargo, la evolución puede parecer pegada unívocamente a su fundador. No llamamos “Copernicismo” a la astronomía, ni la a gravedad “Newtonismo”. “Darwinismo” implica una ideología que se adhiere a la voluntad de un hombre, al igual que el marxismo. Y los “ismos” (el capitalismo, el catolicismo, el racismo) no son la ciencia. “Darwinismo” implica que los científicos del campo de la biología “creen en” la “teoría” de Darwin. Es como si, desde 1860, los científicos se hubiesen atado intelectualmente a Darwin en lugar de un desafiar y probar sus ideas, o añadido nuevos y enormes conocimientos.

El uso de frases como “selección darwiniana” o “evolución darwiniana” supondría que debe existir otro tipo de evolución funcionando, un proceso que puede ser descrito con otro adjetivo. Por ejemplo, “la física newtoniana” distingue a la física mecánica que exploró Newton de la física subatómica cuántica. Por lo tanto, “la evolución darwiniana” plantea una pregunta: ¿Cuál es la evolución de otros?

En la brecha: el diseño inteligente. No estoy diciendo que el Darwinismo dio lugar al creacionismo, aunque los “ismos” implican equivalencia. Pero el término “Darwiniano” construyó un escenario en el que “inteligente” podría compartir el centro de atención.

Charles Darwin no inventó un sistema de creencias. Tenía una idea, no una ideología. La idea dio lugar a una disciplina, y no a discípulos. Pasó más de 20 años acumulando y evaluando las evidencias y las implicaciones de criaturas similares, pero diferentes, separadas en el tiempo (fósiles) o en el espacio (islas). Eso es ciencia.

Por eso Darwin debe irse.

Casi todo lo que entendemos acerca de la evolución se produjo después de Darwin, no a partir de él. No sabía nada de la herencia o la genética, tan crucial para la evolución. La evolución no fue ni siquiera la idea de Darwin.

El abuelo de Darwin, Erasmus, consideraba que la vida evolucionó de un solo antepasado. “Vamos a conjeturar que uno y el mismo tipo de filamentos de la vida ¿es y ha sido la causa de toda la vida orgánica?”, Escribió en “Zoonomia” en 1794. En ese entonces Erasmus no podía imaginarse cómo.

Charles Darwin persiguió el cómo. Pensando en la cría selectiva de los agricultores, teniendo en cuenta la elevada mortalidad de las semillas y los animales salvajes, supuso que las condiciones naturales actúan como un filtro para determinar qué individuos sobrevivieron para criar más individuos como ellos. Él llamó a este filtro de “selección natural”. Lo que Darwin tuvo que decir sobre la evolución, básicamente, comienza y termina allí. Darwin dio un pequeño paso más allá del conocimiento común. Sin embargo, porque él percibió – correctamente – un mecanismo por el cual la vida se diversifica, su visión radical envasaba poder.

Pero no estaba solo. Darwin había incubado su tesis durante dos décadas, cuando Alfred Russel Wallace le escribió desde el sudeste de Asia, esbozando independientemente la misma idea. Previendo un posible pleito, los colegas de Darwin organizaron una presentación pública para acreditar a ambos hombres. Se trataba de una idea cuya hora había llegado, con o sin Darwin.

Darwin escribió la obra maestra. Sin embargo, hubo debilidades. La variación individual respaldaba la idea, pero ¿qué creaba las variantes? Peor aún, la gente pensó en la mezcla de rasgos de ambos progenitores en la descendencia, pero un rasgo exitoso ¿no se perdería en las consiguientes mezclas después de algunas generaciones? Darwin y sus colegas desconocían los genes y los mecanismos de la herencia, por lo que no podían entender completamente la evolución.

Gregor Mendel, un monje austriaco, descubrió que las plantas de guisantes en la herencia de cada uno de los rasgos seguían pautas. Sus superiores quemaron sus escritos póstumamente en 1884. No fue sino hasta que se redescubrió la genética de Mendel unida a la selección natural de Darwin en la “síntesis moderna” de la década de 1920, que la ciencia dio un paso de gigante hacia la comprensión de la mecánica evolutiva. Rosalind Franklin, James Watson y Francis Crick lograron dar el siguiente salto: el ADN, la estructura y el mecanismo de variación y la herencia.

El intelecto de Darwin, su humildad (“Siempre es aconsejable percibir claramente nuestra ignorancia”) y su presciencia sorprenden más mientras los científicos aclaran, en detalles nunca imaginados por él, cuánta razón tuvo.

Sin embargo, nuestra comprensión de cómo funciona la vida desde el enfoque de Darwin no nadará en la piscina pública de las ideas hasta que matemos el culto al Darwinismo. Sólo cuando reconozcamos plenamente el siglo y medio de valores añadidos podremos realmente apreciar tanto el genio de Darwin como el hecho de que la evolución es el motor de la vida, con o sin Darwin.

Carl Safina es un asociado MacArthur, profesor adjunto en la Universidad de Stony Brook y presidente del Instituto Blue Ocean. Sus libros incluyen “Canción para el Océano Azul”, “El ojo del albatros” y “Viaje de la tortuga”.

Imagen de Darwin desde http://www.msnbc.msn.com/id/17047120/

Anuncios

2 comentarios to “El Darwinismo debe morir para que la Evolución viva”

  1. Enrique said

    ¿Genio? ¿Qué genio?

    DARWIN, LAS IDEAS DOMINANTES Y LOS QUE DOMINAN
    Séptima entrega: Sobre el origen del desastre
    Máximo Sandín

    http://www.iieh.com/evolucionart01.php

  2. manuelabeledo said

    Pues a mí eso me huele a holismo…

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: