Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Más razones por las que el proyecto HAARP no es un arma.

Posted by keithcoors_00 en 7 marzo, 2010

 

La violencia es el miedo a los ideales de los demás.

Mahatma Gandhi


Ha continuado el debate en los foros de Yahoo sobre esta loca idea de que el proyecto HAARP ha sido el causante de los sismos de Haití, Chile, Colombia, etc. La gente afirma que además ha causado sequías, inundaciones y algo así como una especie de control mental.


El debate lo he mantenido con un forista que se hace llamar Antonio a.s, quien al parecer en un ataque de conspiranoia respondió a otro forista, nuestro buen amigo Belduque, con una sarta de recomendaciones/amenazas que más bien parecía uno de esos promotores de la salvación que amenazan con la destrucción mundial si la gente no se arrepiente de sus pecados. El mensaje puede ser visto acá, completo con la intervención de Belduque. Reproduzco su texto:


reza para que no le toque a tu querido pais porque las bolas estan en el sorteo.que conste que tengo muy buenas amistades por alla,pero si a estas alturas no sabeis diferenciar lo natural con la provocación pues solo queda ser testigo de algo así para darse cuenta,aunque os vais a dar cuenta cuando ya nada podrais hacer porque en vez de platicar la ciencia de las matematicas solo os dedicais a pasar la corriente oficial,pero si pensais que es natural mejor un peso les quitais a quienes se esfuerzan por fastidiaros mas cada dia y mas carga para vuestros hombros(errores de ortografía y puntuación desde el original, y en itálicas una serie de tonterías que no se pudo esclarecer su significado ni siquiera preguntando al autor, nota de KC).


Respondí que aquí en México estamos acostumbrados a los sismos. Igual en Chile, en forma general. A veces pasan sismos grandes y aquí en México esperamos uno vedaderamente grande en el estado de Guerrero.


Ahora bien ¿Cuantas veces se debe orar para lograr evitar un sismo? ¿Qué oraciones se deben rezar? ¿Con cuanta fe se debe rezar para que surta efecto? ¿En cuanto tiempo se puede ver los resultados? ¿Si se reza en Sánscrito tendrá el mismo efecto que si se reza en Español? ¿Si se reza con suficiente fe daría el mismo efecto si los rezos son palabras mezcladas al azar que si son oraciones congruentes? Si el evento que se desea evitar es la muerte por aplastamiento en un edificio ¿Se debe orar más, menos o igual que si se desea evitar sólo salir herido? ¿A qué distancia del epicientro se debe rezar para que surta efecto? Mi adivinanza educada es que por más que recemos, la naturaleza no cambiará su curso.


Para poder afirmar que un sismo puede ser provocado habría que comparar un poco las cantidades de energía necesarias para tal cosa. Para afirmar que hay “provocación” habría que descartar las causas naturales, y para descartarlas se debería proporcionar algún dato sobre la energía liberada en el epicentro “de manera artificial”, para hacer la comparación. Lo siento, las matemáticas funcionan aunque no le guste a los conspiranoicos.


Posteriormente el debate continuó, con una respuesta de su parte que me hizo pensar que hay gente que piensa que en México (o en América Latina, para ser más general) aún estamos en taparrabos. Cito su texto, que puede verse completo acá: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/03/07/anos-luz-re-%c2%bfchile-terremoto-artificial/



tan solo procuro dar un aviso ya que en Europa se estan preparando para cuestiones así.Asia,America del norte,y oceania. Quieres tomarme en serio, eso es fácil,presta especial atención a lo siguiente:http://www.albertocanosa.blogspot.com/.


Mi respuesta, un tanto nacionalista, fue en este sentido: Si piensas que en México no hay cultura de prevención estás equivocado. Vivimos tan cerca del cinturón de fuego del pacífico que no nos ha quedado más que ser prevenidos. Ahora si lo que me dices es que en Europa hay una gran mayoría que cree a pies juntillas lo que sale en medios de dudosa reputación, sin razonar un poco más, sin consultar fuentes fidedignas y sobre todo exagerando las amenazas de los terroristas informáticos, entonces Europa me decepciona. Pero estoy seguro de que tú NO eres el vocero de Europa. Tan sólo eres un forista de Yahoo. Conozco a europeos más razonables y menos amarillistas.


En cuanto a su afirmación de que era fácil tomarle en serio si leía un blog amarillista respondi: No te creas que resulta tan facil. Mira, en México ya no nos creemos de los espejitos ni las cuentas de colores, y mucho menos de los charlatanes disfrazados de dioses barabados de piel blanca. Así que si quieres que te tome en serio haz la difícil tarea de razonar con el cerebro. Simplemente explícame, convénceme, dame evidencias de que las ondas electromagnéticas reflejadas en la ionósfera pueden desatar sismos de las magnitudes que se mencionan en el blog amarillista y conspiranoico de Alberto Canosa.


He marcado con negritas el punto de esta discusión. En  realidad ninguno de los que acusan a HAARP de ser el causante de sismos y calamidades ha podido explicar cómo es que las ondas que genera son capaces de desatar sismos. La respuesta de Antonio no se hizo esperar y mandó una larga retahíla de texto conspiranoico que puede leerse completo acá: http://documentosdeahuramazdah.wordpress.com/2010/03/07/re-anos-luz-re-anos-luz-re-%c2%bfchile-terremoto-artificial/



Mi respuesta final fue la siguiente:

Comento (en negro) algunas de las falsedades del texto (en rojo), seguramente no de la autoría de Antonio aunque sí de su responsabilidad por estar reenviando material falso:



Falsedad 1.


Ciertamente algo de base científica asoma en todo este asunto, HAARP con sus cientos de millones de vatios de potencia y antenas se puede considerar como un verdadero “calefactor” de la alta atmósfera, provocando una tremenda ionización que puede acarrear consecuencias imprevisibles,
HAARP no tiene “cientos de millones de vatios”. Esto es exagerar los datos. No es lo mismo cientos que sólo 4. Pero ¿que tanto es casi 4 MW de potencia? Es sólo una fracción de la potencia sumada de las estaciones de radio que transmiten en una ciudad como la de México D.F. Ver la comparación de energía y potencia en http://ahuramazdah.blogspot.com/2010/01/razones-por-las-que-haarp-no-es-una.html


La ionización que provoca HAARP en la ionósfera es sólo una pequeña fracción de la que YA produce el sol, todos los días, y que se intensifica enormemente durante las tormentas solares hasta tomar valores verdaderamente altos. Las consecuencias de causar un pequeño cambio en la ionósfera NO es imprevisible. Ya se ha visto los efectos de las tormentas geomagnéticas en la tierra. Y NO son sismos, ni sequías, ni huracanes de magnitudes fuera de intervalo.



Por lo tanto esta aseveración es falsa al igual que todo lo que se desprende de ella.


Falsedad 2.


El funcionamiento de los calentadores ionosféricos que utiliza el Programa HAARP se puede comparar con un gran horno microondas: “al disparar a zonas bajas producirías un calentamiento de la baja atmósfera, sería un calentamiento local y haría que el agua contenida en todos los seres vivos que estuviesen expuestos, se calentara y les produjera la muerte.
No se puede comparar HAARP con un horno de microondas porque éste no dispara “microondas” en la frecuencia que lo hace un horno de ese tipo. Para los que NO saben: Un Horno de microondas tiene el objetivo de calentar moléculas de agua, por lo que emite ondas electromagnéticas de la misma frecuencia que la frecuencia de resonancia natural de la molécula de agua, es decir alrededor de 2.45 GHz. HAARP no emite en esa frecuencia, simplemente por un asunto de objetivo y de eficiencia: Si emitiera en esa frecuencia calentaría las moléculas de agua que está entre las antenas y la ionósfera, disminuyendo enormememte la capacidad de llegar a su objetivo. Además lo que intenta hacer NO es calentar agua en la ionósfera, por lo que su frecuencia de emisión es diferente. Para los que NO saben, la frecuencia de emisión de HAARP está en el intervalo de 2.8 a 10 MHz, frecuencias mil veces más bajas que las de un horno de microondas.


Si emites microondas calientas TODO lo que tenga agua que está en su camino. Si emitiera microondas de 2.45 GH, calentaría hasta el aire húmedo alrededor de la instalación. Es estúpido pensar que se puede lograr un calentamiento “local” con el arreglo de antenas que tiene el HAARP y con la frecuencia que emite.



Por lo tanto esta aseveración es FALSA.


Falsedad 3.


La señal de 3.000.000.000 de watios emitida desde Alaska puede rebotar sobre la Luna para regresar sobre prácticamente cualquier punto del planeta, en la superficie o bajo ella, con irradiación calorífica.
Este número es exagerado. HAARP (desde Alaska) no puede emitir con 3GW de potencia, porque ese valor es casi mil veces mayor que la potencia que tiene. Además no entiendo cómo es posible que esas ondas puedan llegar hasta la luna y reflejarse en ella (con una superficie totalmente irregular pero con forma convexa) sin causarle daños antes de que se proyecten hacia la tierra. Esto no es pésima ciencia; ni siquiera a ciencia llega. Es una historia fumada de gente sin oficio ni beneficio.


Esta aseveración es falsa pues no es posible hacer incidir ondas (de cualquier tipo) sobre una superficie convexa y hacer que se concentren en un punto. Esto es geometría de secundaria. Y si Antonio no aprendió la geometría en su escuela es que de veras anda muy mal. La irradiación calorífica que menciona es una idiotez del tamaño del mundo. Si los autores de esta idiotizante nota no son capaces de demostrar que una onda electromagnética puede viajar como un tren sobre rieles (o sea sin desviarse) cientos de miles de kilómetros para descargar su energía en un punto, entonces TODA la nota es falsa de toda falsedad.


Para que una cadena de razonamientos sea verdadera, TODOS sus elementos deben ser verdaderos. El razonamiento presentado que afirma que HAARP es una arma de destrucción masiva contiene varias falsedades y no pasa el examen de balance de energía ni de geometría de ondas. Ese es su punto débil. Para quienes NO saben lo que es la medición de energía, los sismos generan energías MUY superiores a lo que puede producir HAARP. ¿Cómo explicar que a través de medios electromagnéticos de energías tan bajas es posible generar sismos? ¿Cómo explicar que las ondas electromagnéticas de HAARP se comportan como rayos laser de luz coherente?


Por cierto que el larguísimo (y aburrido) texto pegoteado, NO menciona en ninguna de sus fantasiosas partes cómo las ondas electromagnéticas reflejadas en la ionósfera pueden provocar sismos. Sólo elucubra y genera hipótesis que NO demuestra.


Otras partes de dudosa credibilidad son las que hacen referencia a Tom Bearden. Este hombre, no obstante sus credenciales, tiene en sus hombros la responsabilidad de demostrar que (según él afirma) se puede sacar energía de la nada. Como científico es una vergüenza. Así que no es posible tomarle en serio mientras siga con sus locas ideas de máquinas de movimiento perpetuo: http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Tom-Bearden



La pésima ciencia que se desarrolla en el texto está diseñada para engañar a incautos.

Viendo la enorme fe que Antonio le tiene a este galimatías repleto de falsedades y de paupérrima ciencia, lo único que puede deducirse es que en realidad padece de  flojera científica, no desea hacer la dolorosa tarea de pensar, de hacer un poco de matemáticas y de aplicar un poco de pensamiento crítico. Ha tomado como dogma de fe las estupideces del texto y recomienda a los mexicanos que recemos para evitar que HAARP nos destruya.

Concluyendo: La gente que acusa al HAARP de ser el causante de la serie de sismos en Chile hace un pésimo trabajo de investigación.

Lo que a mí me gustaría saber es si hay alguna fuente confiable que muestre cómo las ondas electromagnéticas reflejadas en la ionósfera pueden desatar sismos. Incluso me gustaría saber cómo es que la ley del inverso cuadrado de la distancia NO se cumple con el HAARP.

Hasta ahora sólo he visto argumentos falaces, fantasías locas (como eso de que la luna es una especie de espejo), llamadas a la teoría de la conspiración, y otras linduras por el estilo.

Las tonterías que ha mencionado Antonio caen por su propio peso. Lo que yo tengo es información que apunta hacia el lado contrario, apunta a que los recientes sismos tienen causas naturales.




24 comentarios to “Más razones por las que el proyecto HAARP no es un arma.”

  1. […] Más razones por las que HAARP no es un arma […]

  2. Sacnoth XIII said

    Gran aporte señor. Aplausos

  3. josue said

    Sobre el ejemplo de las estaciones en México DF, me surge unas preguntas:

    ¿que pasaría si todas transmitieran a la misma frecuencia?
    ¿y si se pudiera concentrar esa energía en un punto especifico mediante un nuevo descubrimiento (por ejemplo lo que paso con la luz y la invención de láser)?

  4. kidcooler said

    Hola Josué

    Pues mira, si las estaciones de radio del DF transmitieran a la misma frecuencia, nadia podría escuchar otra cosa que no fuesa la programación de esa frecuencia. Pero no le pasaría mucho a la ionósfera.

    Por otro lado, si pensamos en cosas que aún no se inventan podemos elucubrar que hay un arma capaz de meterse, mediante nanotecnología, en los tacos al pastor que comemos en cualquier taquería. Y entonces elucubrar que son los gringos que se quieren meter en nuestras cabezas mediante el arma de”los tacos nanológicos”.

    La luz laser tiene ciertos componentes ópticos que no funcionan más que con la luz visible. No funcionan con frecuencas más bajas como las de HAARP.

    Saludos

    KC

  5. Rodolfo said

    Si haarp es inofensivo.
    ¿Porque el google heart esta borrada la mitad de la planta y sólo se ven las antenas?
    Lo que pasa es que de alguna forma tienen que disfrazar la verdad como hacen siempre. Y no me extraña que ademas de ustedes ello lean este mensage y me consideren su enemigo. No obstante algo le va a quedar en claro: la vedad tarde o temprano saldra a la luz y entonces ¿juzgaran a los que asesinaron miles de vidas en los terremotos de la mims manera que jusgaron a los genocidas nazis y los de las dictaduras letinoamericanas.?. El nuevo orden mundial no vendrá por mano del hombre sino de Dios y esta muy cerca. Que les quede claro soy apolitico.

  6. kidcooler said

    Para Rodolfo.

    Google Earth sólo tiene en buena definición las zonas de mayor utilidad para la mayoría de la gente que consulta sus bases de datos. Me refiero a Ciudades importantes y sitios turísticos. Muchas zonas del Mundo están en bajisima resolución y eso no es evidencia de un “conspiración” de ocultamiento. De todas formas, si deseas ver fotografías desd dentro de la instalación de HAARP puede ir a este sitio:

    http://travel.webshots.com/photo/1087585484026456284ETFaSm

    KC

  7. ruben said

    Hola a todos:

    Kidcooler, aportastes un dato interesante acerca de la frecuencia de emisión en que fueron diseñadas las antenas del proyecto haarp.
    Según tus palabras:
    “Además lo que intenta hacer NO es calentar agua en la ionósfera, por lo que su frecuencia de emisión es diferente. Para los que NO saben, la frecuencia de emisión de HAARP está en el intervalo de 2.8 a 10 MHz, frecuencias mil veces más bajas que las de un horno de microondas.”
    Lo que coincide con los datos que aporta Wikipedia en su artículo acerca de la Ionósfera o Termósfera:
    http://es.wikipedia.org/wiki/Ionosfera

    Sobre lo que apuntás de “No se puede extraer energía de un lugar en la que no existe tal propiedad”, podría refutarte esos dichos aclarando que la ionósfera posee demasiada energía captada de los flujos iónicos que provienen del sol, y precisamente esa es la fuente de energía que se necesita y que de hecho da origen a la existencia de la ionósfera.

    La capa de la ionósfera se extiende aproximadamente desde los 60 km hasta los 700 km de la atmósfera terrestre, demasiada extensión que puede tranquilamente albergar suficiente energía, aparte de la que existe en la Magnetósfera, que viene a continuación de la Ionósfera.

    Por lo tanto, no debemos tomar este tema a la ligera.
    La experimentación sobre la ionósfera puede provocar efectos secundarios no deseados, ya que para eso han sido creadas esas antenas y el proyecto haarp se dedica a la investigación de los fenómenos producidos al interactuar con esa capa de la atmósfera.

    Por suerte soy bien ateo y no creo ni en profecias ni en ridiculeces de tal magnitud. Tampoco me gustan los apocalípticos y los conspiranoicos, pero seamos cautos a la hora de predecir resultados que no podemos conocer a priori.
    Me resulta igualmente necio pensar que los yankies aporten capital en experimentos que de antemano resultarían poco benéficos a sus conocimientos o experimentación.
    Al respecto y como contrapartida a mis dichos anteriores podriamos citar también experimentos que los han embaucado no hace mucho tiempo como por ejemplo los de la fusión fria, que tanto escándalo provocó al mundillo científico.
    Resumiento, “ni chicha ni limonada”, descreamos de los pregoneros de las pseudociencias, pero no dejemos de observar lo que los yankies hacen con sus “experimentitos”, so pena de pagar los platos rotos de la INOCENCIA anodina.
    Saludos a todos.

  8. […] recientes ruben on Más razones por las que el pro…El Circo del Absurdo… on Circo del Absurdo V.24: …kidcooler on Más razones por las […]

  9. kidcooler said

    Para Rubén.

    No sólo de wikipedia tomé el dato sino del propio sitio de HAARP:

    What is the IRI and what does it transmit?
    Basically, the IRI is what is known as a phased array transmitter. It is designed to transmit a narrow beam of high power radio signals in the 2.8 to 10 MHz frequency range.

    > podría refutarte esos dichos aclarando que la ionósfera posee demasiada energía captada de los flujos iónicos que provienen del sol, y precisamente esa es la fuente de energía que se necesita y que de hecho da origen a la existencia de la ionósfera.
    ¿Y por qué no lo haces? Dime cómo se podría “aprovechar” la energía captada de los “flujos iónicos”.

    > La experimentación sobre la ionósfera puede provocar efectos secundarios no deseados
    ¿Cuáles efectos secundarios?

    Espero puedas aclarar mis dudas.

    Saludos

    KC

  10. ruben said

    Hola nuevamente.

    En verdad, debo reconocer la burrada de algunos de mis pensamientos, la lectura de tantas paranoias me han afectado.
    Pensar que se puede extraer esa energía de la inonófera como quien tiende un oleoducto es una estupidez.
    En cuanto al proyecto en sí mismo, espero que sea de utilidad para la humanidad. También expreso mi deseo de que algún día publiquen esos datos (si les da la gana a los que participan del mismo).
    Por último, es verdaderamente peligroso dejarles puertas abiertas a los conspiranoicos.
    El excepticismo sin los límites que le impone la ciencia básica son un campo prolífico para los mercenarios de las pseudociencias.
    Saludos K. C.
    P.D.: Ya he visto a varios vecinos apuntando sus parabólicas al cielo y ajustando sus lnb a la frecuencia de resonancia de la ionósfera y aprovechar su inmaculada energía, amen de los que ya se desplazan con vehículos aprovechando la energía magnética del éter, ja ja. bye!

  11. ruben said

    Lo siento mucho, los conspiranoicos se me han adelantado:
    http://members.fortunecity.com/chileno4/Ener.htm
    Que cantidad de idioteces indemostrables son capaces de conjurar estos especímenes.

  12. ian said

    mmm yo pieso distinto yo vivo en chile y yo vivi el terremoto y el dia del terremoto se vio una aurora y aparte por lo que yo se haiti no es un pais sismico y entonces por que se produjo ese terremoto???

  13. ivan said

    HOLA

    ALGUIEN PODRIA PASARME LA PAGINA OFICIAL DEL PROYECTO HAARP, POR FAVOR. O ALGUNA PAGINA CONFIABLE EN LA QUE PUEDA LEER O VER LA VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL PROYECTO.GRACIAS.

  14. kidcooler said

    Con gusto IVAN:

    http://www.haarp.alaska.edu/haarp/factSheet.html

    Saludos desde el espacio entre el cero y el uno

    KC

  15. ivan said

    MUCHAS GRACIAS… kidcooler

    QUE ESTEN BIEN. ADIOS

  16. Mauricio Gott said

    Quizas parezca loco, pero debo aceptar que para mi tienen mucho de atractivo todas las teorias de conspiracion y que todo el material en youtube es fascinante. Es como el placer de querer asustarme con una buena novela de terror. No me queda de otra mas que disfrutarlo, ya que ni soy cientifico y no tengo la pretencion de tener el PODER o RECUSOS suficientes para poder invesigar la verdadera verdad. Asi que ni lo creo cierto ni falso, solo reuno todos los datos. Lo que si es cierto es que no toda la gente piensa asi, y que la mayoria DECIDE por la impresion que les causa, creerlo con todas sus entrañas e ” INVESTIGAR ” hasta llegar a dicha ” verdadera verdad “. ( como si tuvieran los recursos para hacerlo ) y en realidad, como dice Kidcooler solo demuestran su flojera cientifica , dejandose llevar solo por lo que tiene logica y sentido para ellos.
    Asi que, bueno… hablando de eso, yo acepto que tal vez me estoy dejando llevar por otra teoria conspiratoria, para mi tiene logica y sentido que la verdadera “potencia ” (que dificilmente se mide en Watts) es la de el control y manipulacion mental a travez de los medios. Acabo de ver en youtube una serie de videos que me dejaron con un miedo fascinante, y justo mientras escribo esto hay una tormenta comun.. debo decir que ni siquiera de pequeño senti tal miedo al escuchar un trueno.😛 . A mi me gusta sentir miedo y estoy seguro que a muchos mas tambien, pero parece ser que no sucede asi con la mayoria y viven controlados por el miedo, toman acciones y teniendo sus dogmas de fe, expresan ese miedo, y lo difunden sin escuchar razones.
    Siguiendo la misma linea de ellos a mi se me ocurre pensar que el gobierno estadounidense, ha llegado tan lejos con esos metodos de difusion del miedo. “Dejando Exagerar ” los datos, sembrando ” pruebas ” ( chemtrails ) , todo esto como un experimento sociocultural que les conviene.
    Bueno despues de todo el choro.. debo decir que me mata el sueño y quizas sea posible que todo lo que escribi sea una bola de tonterias… Alguien que en verdad sepa de esto y me pueda dar su opinion, de verdad lo agradeceria ya que siempre valoro mucho el aprender de mis ignorancias .😛 gracias…

  17. kevin said

    quiero q me expliques cuales son las ventajas del proyecto haarp?? para darme cuenta y no ver el lado de destruccion del tal proyecto??

  18. keithcoors_00 said

    Bueno, si se trata de querer, estimado Kevin, yo quiero un auto nuevo.

    Pero quizás encuentres más en el sitio de HAARP. Busca en google.

    Saludos

    KC

  19. kevin said

    bueno disculpe ok! pero es que en el colegio tengo una exposicion del proyecto haarp y quiero dar una buena expo!
    no se si puede hacerme el fabor en explicarme las ventajas del proyecto haarp!?

  20. keithcoors_00 said

    Ok Kevin, no hay problema.

    El proyecto HAARP (del inglés High Frequency Active Auroral Research Program, Programa de Investigación de Aurora Activa de Alta Frecuencia) es una investigación financiada por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, la Marina y la Universidad de Alaska para “entender, simular y controlar los procesos ionosféricos que podrían cambiar el funcionamiento de las comunicaciones y sistemas de vigilancia”.

    Su objetivo es estudiar las propiedades de la ionosfera y potenciar los avances tecnológicos que permitan mejorar su capacidad para favorecer las radiocomunicaciones y los sistemas de vigilancia (tales como la deteccion de misiles).

    Esto lo puedes ver en el siguiente sitio: http://es.wikipedia.org/wiki/HAARP

    Puedes ir a más profundidad si consultas el sitio del propio proyecto: http://www.haarp.alaska.edu/

    En pocas palabras el beneficio esperado es el conocimiento de la física de la ionósfera y de la interacción de las señales de radio con ella, con el propósito de mejorar las comunicaciones (y también poder interferir esa comunicación cuando se trate de señales de radio que guían a misiles balísticos intercontinentales).

    En esta hoja de hechos puedes ver más información en el apartado “What’s de value of ionospheric research? ” (¿Cuál es el valor de la investigación de la ionósfera?): http://www.haarp.alaska.edu/haarp/factSheet.html.

    Espero que tesea de utilidad.

    Saludos

    KC

  21. kevin said

    muchas gracias!!!!! keithcoors_00 me servio de mucho esta informacion muchas gracias hermanaso!

  22. kevin said

    y una pregunta mas si es posible! cuanto es la fuerza que emite el preyecto haarp?

  23. keithcoors_00 said

    No se puede calcular la “fuerza” de una onda electromagnética, pero sí su potencia:

    * La potencia que utiliza HAARP es de unos 3.6 MW (Millones de vatios), la cual genera una energía minúscula (considerando las horas de operación) comparada con la energía acumulada que la ionósfera recibe del sol.
    * En comparación, una estación de radio de FM en una ciudad como México DF, para cubrir la zona de interés y compensar por orografía e interferencias, transmite con unos 100 KW (Miles de vatios) de potencia. Haciendo las (supongo) odiosas multiplicaciones y divisiones, esto es la 36ava parte de la potencia del HAARP. Si consideramos que en una ciudad como la mencionada puede haber unas 50 estaciones de este tipo, la (odiosa, lo sé) suma nos da que durante casi las 24 horas del día se usan unos 5 MW en el DF para transmitir radio. Si esto es un peligro por los “efectos secundarios” quizás se deba regresar a los árboles y abandonar TODO el progreso tecnológico (incluso el uso de la internet).
    * En comparación, un sólo relámpago tiene una potencia que va desde 5 GW (miles de millones de vatios) hasta unos 300 TW (millones de millones de vatios). Se producen más de un millón de relámpagos por año en el mundo. Si no se comprende la magnitud de la energía total de estas descargas comparadas con la actividad del HAARP es que se es bastante necio e ignorante al respecto.

    Leer más: https://ahuramazdah.wordpress.com/2010/01/04/razones-por-las-que-el-proyecto-haarp-no-es-una-arma-de-destruccion-masiva/

    Saludos

    KC

  24. kevin said

    hola jejejeje muy fue muy bien el la exposicion muchas gracias por la informacion!!!! calquier cosa pedimelo aqui! ok..
    saludos kevin

Sorry, the comment form is closed at this time.

 
A %d blogueros les gusta esto: