Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Posts Tagged ‘Higadolandia’

Razones por las que no se soporta a los escépticos

Posted by keithcoors_00 en 4 May, 2009

No hay nada más raro en el mundo que una persona a la que siempre podamos tolerar.

Giacomo Leopardi

Hace cosa de un par de semanas, publiqué la entrada sobre las patinadas de un ex astronauta. Como resultado de mi opinión, el venerable Adolfo Gandín, uno de los distinguidos ciudadanos de Higadolandia, salió con otra patinada llena de ataques personales hacia el autor de este blog. Su desgarradora respuesta puede verse aquí. Cito una parte interesante:
Estos ultimos dias he visto con desagrado en varias listas en las que participo,como algunos miembros de los que se dicen «escepticos» negativizan sistematicamente los aportes con mucha evidencia a favor de la existencia de vida extraterrestre sin siquiera respetar su origen.

Pues nada, que en su mensaje muestra que no le gusta que se haya opinado sobre las patinadas declaraciones de Edgar Mitchell, que por cierto no se acompañan de evidencias. Eso no es problema, ni tampoco la serie de malos adjetivos que siempre usa este señor. Lo que me surge como duda es ¿Cual es su problema con los cuestionamientos y las opiniones diferentes? ¿Cómo espera que un escéptico se vaya en fila con la falacia de la autoridad? En realidad no lo entiendo bien.

Lo que sí entiendo es la característica peligrosa de los cuestionamientos escépticos. Cuando uno pregunta sobre las evidencias de lo que se dice, no debería haber incomodidad en quienes afirman lo cuestionado. Eso haría que todos saliésemos beneficiados en un debate enriquecedor.

Pero entonces ¿Por qué hay personas que se sienten tan incómodas cuando se duda de sus palabras?

Y pienso que puede haber varias razones:

  1. Lo que se dice es falso y quien lo dice sabe que es falso, pero se desea ocultar por intereses diversos. Esta razón haría que la reacción de quien afirma esas falsedades sea no sólo abstenerse de mostrar evidencias, sino de atacar al cuestionador mediante argumentos ad hominem.
  2. Lo que se dice estás basado en la fe y la persona que lo afirma cree fervientemente en lo que dice. En este caso la fe no necesita de evidencias, o quizás las evidencias se vean en cualquier cosa que sustente la fe de quien afirma, por lo que un cuestionador de esas afirmaciones podría poner en riesgo los fundamentos de su fe. La reacción ante un cuestionamiento sería seguir acudiendo a argumentos de fe en vez de mostrar evidencias.
  3. Lo que se dice es una repetición de lo que ha dicho alguien importante o encumbrado. En este caso la admiración de quien afirma esas cosas podría verse minada ante los cuestionamientos. Y muchas veces no deseamos dejar de tener iconos en personas, por muy erradas que estén (ejemplo, los seguidores de personajes nefastos como Adolfo Hitler, Idi Amin, Stalin, etc.)
  4. Lo que se dice es parte de las hipótesis personales de quien lo afirma. En este caso, un cuestionamiento podría poner en peligro la imagen y el prestigio de quien afirma. Esto se da principalmente entre gente que tiene cierta posición y que por exceso de confianza afirman cosas que pueden cuestionarse con facilidad.

Puede haber otras causas. No es una lista exhaustiva. Pero el citarla puede hacer que quienes en realidad desean investigar eviten caer en ellas.

Por otro lado, don Adolfo Gandín, honorable ciudadano de Higadolandia, insiste en iniciar una campaña para corregir a los escépticos (o con más propiedad, a los que no piensan igual a él). Curioso es cómo lo hace. Dice que lo que se nos debe enseñar es a ser OBJETIVOS, PROFESIONALES, SERIOS, RESPETUOSOS. Y como dice la gente, anda dando clases de moral con la verga de fuera (disculpen ustedes la palabrota, pero así dice el dicho).

¿Cual de las cuatro es la que le obliga a este señor a soltar tanta bilis? No lo sé a ciencia cierta, pero quizás sea una combinación de las cuatro, aunque dudo seriamente que sea la segunda.

A otro detractor de este tipo de cuestionamientos (a quien aun no le damos la ciudadanía Hidadolandae honoris causa) tampoco le gustó mis opiniones, y se soltó con una diatriba digna de un dictador. Su animosa intervención puede verse aquí. De ahí extraigo tres interesantes frases:

  • Sigues teniendo ese problema que padeces desde la niñez: Le rindes culto a la Ignorancia y quieres Juzgar desde tus torpes prejuicios atávicos, que te interpenetran desde el torpe andamiaje de tus apegos a la mediocridad de la realidad que te cohabita…
  • Esto es un análisis de tu frustrada y patética conducta, no lo vayas a tomar como insulto…
  • …vive feliz la inmortalidad que brinda el Gran Dios en sus diversos paraísos, de los que desde ya estás excluido. Negra, para tí, será tu suerte, como ya lo es, por escéptico.

Otros mensajes de este compañero pueden verse aquí y aquí.

Bueno, no he tomado como insulto sus palabras, pero por supuesto las desvirtué sobre la base de lo poco que leyó y lo nulo que es su conocimiento sobre mi persona (y por ende, de mi niñez). ¿Cómo alguien con tan pocas herramientas se suelta diciendo tanta incoherencia? Así es la reacción de algunas personas cuando leen a un escéptico.

A mí ya se me hizo costumbre.
.

Posted in Escepticismo | Etiquetado: , | Comentarios desactivados en Razones por las que no se soporta a los escépticos

El mítico país de Higadolandia

Posted by keithcoors_00 en 8 agosto, 2008

Hubo en un tiempo ya pasado, algunos seres humanos que desearon que la humanidad fuese un espacio de tolerancia y libertad de pensamiento, en el que las ideas se podrían discutir sin problemas y que las decisiones se tomaran por el peso de la razón, en el que la opinión de cualquiera tendría el mismo peso sin importar su origen, su riqueza o su posición social.
Bueno, esos eran los ideales de los antiguos griegos y de los idealistas romanos (inventores de la política), y de algunos padres fundadores de países modernos en vías de la democracia.
La idea democrática se vierte a la realidad en una especie de marco normativo o escenario formal en algunas regiones en las que existen parlamentos, cámaras de representantes, y otros mecanismos para que las decisiones sean tomadas en concenso, con la representación de la voz del pueblo o al menos la de los ciudadanos. Se supone que en estos ejercicios democráticos nadie es superior a nadie, y que sólo la fundamentación racional, basada en evidencias comprobables, podría dar validez a una propuesta.
La realidad observada es un tanto diferente, pues aunque estas instituciones existen en países como México, su uso para lograr una verdadera democracia no se aprovecha por los ciudadanos. La principal razón para ésto es que aun no podemos ser tolerantes con nuestros semejantes.
Pero esta no era una entrada política, sino más bien filosófica y hasta humorística, así que vayamos al grano. En este espacio se promueve el uso de la razón, del pensamiento crítico y del escepticismo como herramientas para construir un contrapeso a la intolerancia, al dogmatismo y a otras características que se oponen a la búsqueda de evidencias sobre la realidad en la que vivimos, y que de paso estorban a los ideales democráticos e igualitarios que (según mi particular punto de vista) deberían prevalecer en el siglo XXI.
Me han invitado un buen número de veces a participar en foros de yahoo en los que los temas principales son ovnis, parapsicología, extraterrestres, pseudociencias y otros temas que se relacionan. En todas las veces en las que he aceptado participar en estros grupos he advertido a los foristas (incluidos los administradores y moderadores de estos grupos) acerca de mi escepticismo. Aún así han aceptado (en principio) el intercambio de opiniones (mías y de otros foristas sobre las mías).
No ha faltado quien se sienta extremadamente agredido por mis eternas dudas y cuestionamientos, no obstante que siempre soy muy cuidadoso en la forma en la que me expreso, con educación y con el mejor español del que soy capaz de escribir. No puedo decir que siempre soy respetuoso cuando opino, porque aunque siempre soy respetuoso con las personas no siempre lo soy con las ideas expresadas por otros. Algunas de estas personas incluso han optado por enviarme ofensas personales (a veces en público, a veces en privado).
Las más de las veces estas personas basan sus ataques en falsas premisas, como las siguientes:
  • Pretendo convencer a los demás de «mi verdad» (al puro estilo de Niurka).
  • No entiendo nada.
  • Padezco frustración extrema que me hace dudar de todas las cosas.
  • Siempre estoy pescando incautos para alegar y demostrar mis importantes conocimientos «científicos».
  • Soy un ladrón y psicópata como todos los chilangos.
Ante estas agresiones personales he optado por inventar una especie de zona de protección diseñada para albergar a todos aquellos que no toleran a los demás, para quienes no debiera haber más que UNA SOLA forma de pensar. Me refiero, por supuesto, al mítico país de Higadolandia, en el que la ciudadanía se otorga por méritos. A Higadolandia mando a estos agresores, claro, siempre de forma educada.
¿Qué méritos se necesitan para pertenecer a este país? He expresado que algunos de los requisitos o méritos para obtener la nacionalidad de «Higadolandés» (y su respectivo pasaporte con validez internacional) son:
  1. No toleres a los que no piensan como tú, a los que no visten como tú, a los que viven en otra ciudad, en otro país, a los que tienen otra religión (o ninguna), a los que no tienen el color de piel como el tuyo.
  2. Califícalos como sicópatas, satánicos, enfermos mentales o narcisitas patológicos.
  3. Catalógalos según su lugar de nacimiento (al estilo de «todos los chilangos son unos groseros y fantoches») de acuerdo con las peores características imaginables.
  4. Encabrónate si la realidad no se tuerce según tus caprichos. Obliga a los que no son como tú a creer en tu versión de la realidad.
  5. Culpa a los que no son como tú de todo aquello que no puedes cambiar de tu vida, del mundo o del universo.
  6. Quéjate de todo y de todos, especialmente de aquéllos que no comulgan con tus ideas, con tu religión, con tus creencias. Acúsalos con tus amigos y con tus enemigos, pide su expulsión de los espacios que han tenido la desfachatez de querer compartir contigo.
¿Conoces a alguien que cumpla con estos requisitos? Invítalo a poner su solicitud en http://www.higadolandia.co.cc/. En este espacio mítico todos piensan igual, no hay diversidad de opiniones, todos sus habitantes son personas perfectas, sin defectos y sin problemas emocionales. Y lo mas importante, en este país no hay cabida a escépticos preguntones, racionalistas redomados ni mucho menos científicos o libre pensadores.
Finalmente el mítico país de Higadolandia es tan etéreo como los tantos y tantos argumentos que se esgrimen para sacar de este mundo a todos los que no pertenecen a esta nacionalidad.
¡Vive sin dogmas!

__________________
Algunas referencias sobre intolerantes:
http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2008/08/grosero.html
http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2008/02/rv-otrasintel-2.html
http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2008/04/kolni-llamando.html

Una entrada en este blog que promueve la tolerancia:
https://ahuramazdah.wordpress.com/2008/03/13/intolerancia-el-peor-de-los-actuales-defectos-del-ser-humano/

Posted in Escepticismo, Intolerancia | Etiquetado: , , | Comentarios desactivados en El mítico país de Higadolandia