Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Posts Tagged ‘Modelos’

Modelos de la Realidad parte 2. Creer y modelar la realidad

Posted by keithcoors_00 en 21 agosto, 2011

Hay quién porque golpea la pared con un martillo se cree clavar clavos.



Finalmente las personas tenemos la opción de creer en cualquier cosa, por estúpida que sea. El problema consiste en saber ¿por qué nuestra mente es capaz de creer en estupideces que están demasiado alejadas de la realidad? O dicho de otra forma ¿Por qué nuestra mente es capaz de adoptar como reales ideas tan fantásticas o imposibles de corroborar?


Vamos por partes. Hemos dicho en esta serie de entradas que es posible modelar la realidad para entenderla y para que se puedan hacer predicciones sobre ella. La ciencia (en especial la física, la química y otras relacionadas) son inigualables en esta tarea de predecir la realidad. Pero los humanos no sólo nos conformamos con buenas predicciones de la realidad física; queremos más. Normalmente queremos saber con antelación sobre sistemas harto complejos, al estilo de sistemas humanos y sociales (¿A que edad tendré mi primer hijo? ¿Cuándo subirán las acciones de la empresa “X”? ¿Le gusto a Penny?), e incluso sistemas que escapan de lo humano (si le rezo a mi dios predilecto con suficiente fe ¿me curará el cáncer? ¿por lo menos el catarro?).


Vistas las cosas así, la pregunta se transforma ahora en ¿qué hay en nuestra mente que le hace posible creer en cosas alejadas de la realidad? La respuesta a esta pregunta no es simple, no es fácil y mucho menos sencilla de expresar. Al parecer nuestras mentes humanas tienen un número considerable de circuitos neuronales que reciben y filtran la información que llega del exterior, por medio de nuestros sentidos, para crear modelos mentales de la realidad. Y hay modelos más sencillos de elaborarr que otros.


Lo anterior se explica con detalle en el libro “Y el hombre creó a los dioses” de Pascal Boyer (2010, ed. Taurus). Por ejemplo, cuando recibimos información sobre una especie de animal que no conocíamos, ocupamos una especie de “formato en blanco” mental para llenarlo con los datos de este nuevo (para nosotros) animalucho. Pero rara vez pensamos que esta información sobre el animal pueda llenar el “formato en blanco” correspondiente a un vegetal. De manera selectiva filtramos la información para formar nuevos conceptos mentales sobre la base de esquemas previos. Inferimos que la información recibida encaja de alguna forma en la clasificación que ya tenemos “precargada”. Generalizamos que al ser información de un animal, éste no estará anclado con raíces a la tierra, que nace y muere como cualquier otro animal, que se mueve (nada, camina, repta o vuela) y que se alimenta para sobrevivir.


Al parecer las ideas fantásticas que están fuera de la realidad, tienen al menos un elemento que encaja con nuestro sistema de clasificación. Un hada que aparece en Guadalajara parece un ser vivo o al menos que vivió, y todos tenemos una especie de formato para llenar con los datos de un “ser vivo” y crear un concepto mental. Lo mismo pasa cuando la gente cree en el pié grande, en el chupacabras, en los seres extraterrestres y hasta en Santa Claus.


Las entradas ontológicas que tenemos precargadas para la clasificación de los nuevos modelos mentales normalmente tienen un buen número de expectativas. Por ejemplo, en el caso anterior, tenemos en la entrada “ser vivo” una serie de características que esperamos que el nuevo concepto posea (como por ejemplo nacimiento, crecimiento, reproducción, muerte, etc.). Sin embargo los modelos mentales religiosos, místicos, esoterícos y otros más en los que solemos creer, tienen una entrada en el formato correspondiente pero una característica contradictoria (por ejemplo en el caso se dios, que es un ser vivo pero, contrario a lo observable, tiene la característica de ser inmortal).


En el libro mencionado, el maese Pascal nos dice con tino lo siguiente:

Los conceptos religiosos invariablemente incluyen información que es contraria a ciertas expectativas creadas por la categoría activada.


Y es interesante pensar que tan vasta es la gama de posibilidades de conceptos etéreos en los que la gente pudiese creer, tan alejados de estas categorías precargadas, y al mismo tiempo sorprendente concluir que sólo habrá creencia en aquellas que tengan una mezcla de características que anclen el concepto (o modelo) de la creencia a lo que ya conocemos.


Menciono el caso de los mensajes de los Arcturtianos que contienen una copia casi exacta de lo que la prensa de divulgación científica viene diciendo sobre la posibilidad de la existencia de múltiples universos. Adicional al rollo que supuestamente se avientan en forma canalizada, la gente que cree en ellos los pinta así como en la imagen de entrada (tomada desde http://www.etfriends.com/Images.html)


De todas las posibles formas que un supuesto extraterrestre podría tener, casi siempre la ufología y otras ramas pseudo científicas como la pomposa “exopolítica”, escogen la que tiene forma humanoide (dos brazos, dos piernas, dos ojos, una especie de boca, etc). Es decir, han escogido la forma que a los humanos nos parece más factible para creer, sin evidencias de por medio.


El asunto es que para que ese nuevo concepto que se nos pretende hacer pasar por “real” (o al menos como un modelo que explica la realidad) verdaderamente sea una representación de la realidad, sería necesario que no sólo nos explique lo que a primera vista pareciera inexplicable; sería necesario que sea capaz de aplicarse de forma independiente del observador para obtener las mismas predicciones y resultados, bajo las mismas condiciones establecidas por observadores independientes. No sólo como un objeto pasivo de creencia (creo que un ser inmaterial habita en mi cuerpo, controla mis pensmientos, y es el que se afirma como “YO”), sino como un modelo que permitiese hacer un par de predicciones sobre ese concepto, al estilo de “el alma inmortal interacciona con las neuronas cerebrales mediante campos electromagnéticos de frecuencia variable”. En este último ejemplo, la afirmación podría probarse o comprobarse midiendo esos campos electromagnéticos.


Para mala fortuna de los modelos basados en creencias, normalmente se elaboran sin pensar en alguna forma de comprobarlos puntualmente. Por ello es que adoptan los típicos esquemas religiosos que requieren de fe y no de evidencias para que “funcionen” exclusivamente en la mente del observador (o mejor dicho, creyente).



Post scriptum


Como la imagen de entrada apenas la encontré en la red, no quise dejar pasar la oportunidad de hacer un par de comentarios respecto a ella al estilo de la casa.


El primero es que evidentemente la imagen es un dibujo de la autoría de Elaine Thompson, una mujer que “canaliza” los mensajes de estos seres tan, pero verdadera y extrañamente tan interesados en nosotros y en nuestro bienestar. Lo que sorprende es el elemento que se ancla al concepto de “ser humano” que tenemos precargado e incluso sesgado por la publicidad: Rostro simétrico, dos ojos (¡azules!), etc… Lo interesante es que estos bellos y ojiazules seres habitan en otra dimensión, o sea que las características “arcturianas” se parecen mucho a las del concepto mental “humano” que tenemos, excepto porque es imposible verlos o interaccionar con ellos de manera libre (¡porque están en la 5a dimensión, estúpido escéptico de intelecto no iluminado!).


El segundo es que la imagen representa un modelo de creencia para una supuesta realidad; y me refiero en este caso como “realidad” a la existencia incuestionable de estos arcturianos que se la pasan contactando a algunos humanos iluminados, para pasarles mensajitos de amor, entendimiento, comprensión, paz y mucha, mucha luz. Pero es un modelo imposible de comprobar y su único requisito es tener toneladas de fe para que pueda funcionar en la mente del creyente: fe en Eilane, fe en que sus “canalizaciones” son fruto de una verdadera (pero totalmente violatoria de la física conocida) interacdción con estos seres. No se nos ocurra pensar que, ante la imposibilidad de comprobar la veracidad de esta “realidad”, Elaine pueda tener algún interés en hacer que la gente crea en ella, o suponer que sus mensajes pudieran ser una especie de alucinación inducida o aleatoria, porque entonces podremos pasar por intelectos “no iluminados”


Anuncios

Posted in Ciencia, Escepticismo | Etiquetado: , , | 1 Comment »

Conjunción de planetas el próximo 4 de Julio

Posted by keithcoors_00 en 1 julio, 2008



El rojo Marte y el brillante Saturno se verán juntos en los cielos nocturnos en el próximo 4 de Julio, para beneplácito de nuestros primos del norte, quienes en ese día celebran su día de la independencia. Al siguiente día la Luna creciente se les unirá en una tercia de cuerpos planetarios.

Al final de la entrada se puede ver un mapa celeste para el atardecer del 5 de Julio

Es temporada de lluvias en México, así que habrá que consultar el pronóstico del tiempo para estar seguros de que el espectáculo será visible. La imagen satelital del clima puede verse en la página de Weather.

Un comentario final sobre los modelos que predicen las posiciones de estos planetas. Estos modelos son puestos a prueba por miles de astrónomos aficionados, en todo el mundo, quienes apuntan sus telescopios caseros hacia los puntos que son predichos por estos modelos.

¿En qué se basan? En la teoría de la gravitación de Newton, con algunas correcciones relativistas. No son sencillos pues suponen la interacción de varios cuerpos. Se cuantifica la fuerza de atracción gravitacional entre ellos sobre la base de sus masas (calculadas de forma indirecta por la curvatura de sus trayectorias y órbitas). Pero son tan exactos y tan confiables que es la envidia de las pseudociencias, que darían la mitad de sus ganancias por tener al menos un poco de la certeza de la ciencia.

En la noche del 5 de julio intentaré tomar una foto de esta conjunción y compararla con el mapa celeste.

Datos tomados de Space y NASA.

Datos aún más completos en: http://www.astroseti.org/noticia_3394_el_cielo_nocturno_julio.htm
Podcast de esta entrada: Podcast

______________
Actualización al 4 de julio de 2008.

La lluvia impidió la observación del fenómeno en el estado de Morelos, México. Hay esperanzas de que aclare para el 5 de julio, aunque el pronóstico es adverso.
______________
Actualización al 5 de julio de 2008.

Una vez más la lluvia impidió la observación del fenómeno por estos lares. No fue posible hacer la comparación con el mapa estelar. Pero si algún lector lo hizo, se vale compartir.
______________
Actualización al 7 de julio de 2008.

En el sitio de spaceweather.com puede verse la fotografía que tomó un astrómo aficionado (Alan Friedman) en el estado norteamericano de Maine, el pasado 5 de julio. Reproduzco esta foto animada al final de la entrada. En este sitio también se informa que el espectáculo durará unos días más, y el 10 de julio se podrá ver a Saturno y a Marte en su más cercana aproximación (estimada en 3/4°). También en este sitio se comparten las fotografías tomadas por otros aficionados, que comparto aqui.



images: from Hanif Shoaei of Tehran, Iran; from Sam Cole of Austin, Texas; from Wayne Suns of Tulsa, Oklahoma; from Babak Tafreshi of Tehran, Iran; from Milan Gucic of Belgrade, Serbia; from Geir Øye of Ørsta, Norway; from Paweł Dobies of Żędowo, Poland; from Saied Bahrami Nezhad of Bard-sir, Kerman, Iran; from Paco Bellido near Córdoba, Spain; from Mike Salway of Brisbane Water, Australia; from Willian Souza of Joaquim Egidio, Brazil; from David Hough of Newcastle, Australia; from Rick Stankiewicz of Peterborough, Ontario, Canada; from Robbie Merrill of Mesa, Arizona;

Conjunción desde Maine, EE UU.

Posted in Ciencia | Etiquetado: , , , | Comentarios desactivados en Conjunción de planetas el próximo 4 de Julio

Átomos, electrones y panrefutadores militantes

Posted by keithcoors_00 en 28 mayo, 2008

Hace poco más de un año, fui catalogado con el epítome de panrefutador militante, por un forista de uno de los grupos de Yahoo dedicados a cuestiones esotéricas.

Me llamó mucho la atención el término y pregunté por su significado. La respuesta fue la siguiente:
Yo los he llamado “panrefutadores”. ¿Porqué?. Porque niegan de todo. Ovnis, fantasmas, homeopatía, acupuntura, flores de Bach, criptozoología, astroarqueología, etc., etc., etc., haciéndonos creer al común de los mortales que han estudiado PROFUNDAMENTE todas y cada una de esas disciplinas.

Lo primero que pensé fue que el que niega todo, es como el que dice MU a todo. Así como el mamífero que aparece en la imagen que ilustra esta entrada. Bueno, pienso que no estoy tan perdido como para decir que no (mu) a todo. Pero sí cuestiono todo… o casi todo. Y eso molesta mucho a las personas que piensan que con decir “esto es obra de un fantasma” todos deberíamos responder en automático “¡Es cierto!”

El extremo (que a veces pienso que prefieren los defensores de estos temas) sería que siempre dijera “¡Es cierto!” ante cualquier afirmación, en especial sobre los temas citados; pero yo pienso, yo digo, que eso sería equivalente a decir siempre “mu” y por lo tanto estaría peor que el cuadrúpedo cuyo bello rostro se ha mostrado aquí.

Una cosa es negar y otra cosa es cuestionar, dudar, pedir evidencias, y sacar conclusiones con base en ellas (o en la ausencia de ellas), y otra NEGAR por sistema. Los aspectos poco serios, dogmáticos y autoritarios son cosa fácil de observar aunque uno NO sea experto en esos temas por demás interesantes, pero cuya utilidad y respaldo son cuestionados por los así llamados panrefutadores (o escépticos, en un mejor nombre descriptivo). La flojera científica es fácil de identificar para un ojo avezado. Mis conclusiones al respecto están al final de la entrada.

Y es que las afirmaciones extraordinarias de quienes dicen haber estudiado esto con profundidad, deberían tener evidencias extraordinarias, digo yo, así como decía Carl Sagan y otros más antes que él. Se debería trabajar en obtener evidencias comprobables, a través de experimentos repetibles, reproducibles, en condiciones bien definidas.

Porque si fuese ordinario el asunto de extraterrestres, fantasmas, curaciones milagrosas, etc. no habría tantas dudas al respecto. En nuestras experiencias ordinarias, cotidianas, hay una miríada de fenómenos de los que que rara vez nos cuestionamos su existencia u origen:

  • Las cosas caen de arriba hacia abajo.
  • En ausencia de nubes el cielo se nota azuloso de día y parece transparentarse de noche.
  • Sabemos que podemos comunicarnos por muchos medios, de ciudad a ciudad, de país a país, de continente a continente.
  • Es fácil demostrar que el agua se solidifica a bajas temperaturas y que se convierte en gas cuando se le somete a altas temperaturas.

Estos temas (Ovnis, fantasmas, homeopatía, acupuntura, flores de Bach, criptozoología, astroarqueología) son extraordinarios porque, a pesar de las afirmaciones personales de quienes creen en ellos, no son cosa común. No hay forma de que aquí, en mi ciudad, pueda comprobar la visita de inteligencias no humanas (a no ser que se refieran a la inteligencia de los pulpos, de los delfines o hasta de las abejas). Adelante sigue el debate sobre este asunto, con las contribuciones del forista en azul.

De manera que me bastan -siempre desde mi limitada perspectiva- pruebas ordinarias. Porque una “evidencia” sólo es tal en tanto y en cuanto encaja en el marco teórico que se presenta.

Esto último que afirmas es una sobresimplificación. Podría afirmar que quienes practicamos un escepticismo verdadero hemos propuesto modelos alternativos a lo que se presenta como pruebas ordinarias. Y abundo con un ejemplo:

Hace algún tiempo circuló en la TV local de mi país un vídeo casero que captaba una supuesta nave extraterrestre que había descendido sobre un maizal aledaño a una zona urbana. Muy mal grabado mostraba lo que para la dueña del documento era un ser extraterrestre, pequeño, humanoide y con antenas. Yo vi el vídeo con detenimiento, pero de lo observado no pude esclarecer nada concluyente. Según la mujer que tomó el vídeo parecía que el supuesto ser que descendió de la supuesta nave “sabía” el momento preciso en que ella prendía la cámara de vídeo, para ocultarse al siguiente instante. De esta forma las tomas eran borrosas, difusas, cortadas e incompletas.

En ese entonces elaboré una posible explicación para el fenómeno: De ser cierto, de ser verdadero y no un fraude (voluntario o involuntario), la explicación de la elusividad del supuesto ser podría obedecer a que era un terrícola evolucionado (de acuerdo con la mujer parecía humanoide, pero con talla pequeña) viajando desde el futuro para constatar algún suceso importante. De esta forma evitaría ser “registrado” en vídeo para no alterar el posible desenlace de los sucesos en “su” futuro.

Claro que esta explicación se basaba en la idea de que un ser extraterrestre no tendría por qué ser humanoide, pues la forma humana representa un punto de la evolución adaptativa a las condiciones MUY específicas de la tierra. Así que humanoide y elusivo podrían ser características de un viajero en el tiempo… haciendo énfasis en el podrían. Pero para que MI explicación pudiese convertirse en un modelo verificable de lo observado, se requeriría descartar otras explicaciones: Bromas de adolescentes, coincidencias fortuitas, nerviosismo ante una situación poco ordinaria, muestras de la supuesta nave o del supuesto ser, etc.

El vídeo por sí mismo, las declaraciones de la videofilmante, la aparente “destrucción” del maizal, no son evidencias suficientes para afirmar que fuimos visitados por inteligencias futuras o extraterrestres.

…las ciencias duras -y no hablemos de las sociales- tampoco nos dan las “evidencias” que piden para esta fenomenlogía.

Quizá no hayas estado expuesto a ellas, mi estimado. Pero si tienes dudas sobre las evidencias de las que hace uso la ciencia, lánzalas en este foro y te prometo que haré mi mejor intento para que tú mismo encuentres esas evidencias.

Keith demanda un trozo de ovni. Está bien: yo le canjeo un trozo de ovni por un trozo de agujero negro, pulsar, quasar, supercuerda, simple átomo o cualesquiera de todas esas maravillas de la Naturaleza que la Ciencia nos asegura que existen.


Ojo mi estimado. Yo NO he afirmado que tengo la prueba última de los agujeros negros, ni de nada de lo que mencionas, excepto quizás del átomo. Aquí me parece que confundes la realidad con los modelos científicos que la describen.

Haré aquí una diferencia entre modelo y realidad usando el ejemplo de los átomos. Puedes consultar la historia de los modelos en la Wikipedia, que tiene información aceptable. Los modelos del átomo se remontan hasta la época de los antiguos griegos, más como una necesidad filosófica que como una necesidad de experimentar con la realidad.

Pasaron siglos desde los modelos griegos hasta que los experimentos de Rutherford (bombardeo de laminillas muy delgadas de oro con radiaciones) demostraron que esas partículas “indivisibles” presentaban una estructura similar a la de los sistemas planetarios (un centro densamente poblado y cargado positivamente, rodeado de otras partículas “orbitando” a su alrededor y con carga negativa). Lo que llevó a Bohr a establecer su famoso modelo atómico.

Cierto, no podemos ver el átomo individual, principalmente porque las dimensiones vaticinadas por el modelo referido son más pequeñas que la longitud de la onda de luz visible, por lo que no podría haber reflejos o rebotes de luz. Sin embargo, gracias a experimentos muy cuidadosos se pudo elaborar un modelo que predice con extrema exactitud el comportamiento del átomo individual, de conjuntos de átomos y de sus interacciones.

Las evidencias, en este caso, son los resultados de los experimentos originales y de la serie de experiencias que resultan de poner a prueba el modelo descrito. Experiencias, éstas últimas, que formaron parte de mis primeros años como profesional.

La teoría de cuerdas es un modelo alternativo, que abandona la idea de las partículas (que se derivan del modelo de Bohr), muy interesante y muy imaginativo, que desde la óptica matemática (con una inquietante necesidad de explicarse a sí mismo en espacios de 10 dimensiones) es consistente, pero del cual AUN no hay pruebas, evidencias, experimentos que muestren su validez.

…pero, claro, no puede mostrarnos sino sólo convencernos de su existencia (del electrón) a través del estudio de sus efectos sensibles….

Quizá no exista el electrón (por cierto, aún invisible). Pero el modelo que predice su existencia y sus características, puesto a prueba, permite que puedas leer estas líneas.

________________________

Conclusiones: No se trata de decir que no a todo lo que se afirma con relación a los temas discutidos. Más bien se trata de identificar la diferencia entre una afirmación extraordinaria proveniente de un estudioso de los temas esotéricos y la afirmación extraordinaria que proviene de un estudioso de la ciencia (o la tecnología).
La diferencia está en el sustento de dicha afirmación. También lo es la universalidad de los métodos para verificar si las afirmaciones son válidas.

Posted in Ciencia, Escepticismo | Etiquetado: , | Comentarios desactivados en Átomos, electrones y panrefutadores militantes

Se renueva el reclamo de detección de materia oscura

Posted by keithcoors_00 en 22 abril, 2008

Traducido desde The New York Times. Artículo de Dennis Overbye, 17 de abril de 2008.
Un equipo de físicos italianos y chinos ha renovado el miércoles la controvertida afirmación de que habrían detectado las misteriosas partículas de materia oscura que, según dicen los astrónomos, cobija a las galaxias en forma de halo y dirige la evolución del universo.

El equipo, llamado DAMA, de las primeras letras de “DArk MAtter”, y dirigido por la Dra Rita Bernabei, de la Universidad de Roma, ha mantenido desde el año 2000 que una modulación anual de la tasa de destellos en un detector localizado a casi una milla debajo de la montaña Gran Sasso, en Italia, es el resultado del paso de la Tierra a través de un “viento” de partículas de la materia oscura, mientras gira alrededor del Sol. Otros grupos de cazadores de la materia oscura, han acabado fallando en encontrar cualquier prueba de las putativas partículas.

En una reunión celebrada en Venecia, Bernabei informó de que un nuevo y más grande experimento llamado Dama/Libra ahora ha observado la misma modulación. “Ningún otro experimento cuyo resultado puede ser comparado directamente, en una forma independiente del modelo, está disponible hasta el momento”, dijo. Los resultados aumentan las posibilidades de que la modulación se deba a auténtica materia oscura externa dicen los expertos.

La materia oscura ha estado provocando a los astrónomos y a los físicos desde que el astrónomo Fritz Zwicky del Instituto de Tecnología de California señaló en la década de 1930 que los grupos de galaxias parecen mostrar menos materia visible que la necesaria para mantenerlas juntas gravitacionalmente.

La especulación se ha centrado en la posibilidad de que la materia oscura consista en hipotéticas partículas elementales remanentes de la Gran Explosión – las llamadas WIMPs, o partículas masivas de interacción débil, que son inmunes a la mayoría de las fuerzas de la naturaleza y así pueden pasar a través de nosotros y la Tierra como fantasmas.

El equipo Dama usa yoduro de sodio como detector, sustancia que emite resplandores de luz cuando una WIMP se destruye en él. El primer experimento, que se desarrolló de 1996 a 2002, contaba con 220 libras de yoduro de sodio y el segundo – que se inició en 2003 – contaba con 500 libras. En ambos casos, Bernabei y sus colegas encontraron que la tasa de destellos en junio fue más alta y la más baja en diciembre.

El ruidoso escepticismo del resto de la comunidad relacionada con la materia oscura, acerca de las afirmaciones de Dama en el año 2000 causó duros resentimientos, aparentes en el sitio Web del grupo, people.roma2.infn.it/dama/web/home.html

Bernard Sadoulet, un
cazador rival de la materia oscura, de la Universidad de California, en Berkeley, que estuvo presente en la conferencia, dijo de los nuevos resultados, “La tensión entre las mediciones de ese grupo y el resto de la comunidad está en aumento.” Agregó que se necesitará tiempo para digerir los resultados de Dama.

Juan Collar de la Universidad de Chicago, miembro de otro equipo de cazadores de materia oscura, dijo que la gente estaba entusiasmada con los nuevos resultados. “Usted no pondría la mano en el fuego que son los WIMPs”, dijo, pero convino en que algunos tipos de WIMPs aún se encontraban entre muchas posibilidades, incluyendo las que implican que el experimento estaba errado.

Él dijo que se requeriría una gran cantidad de evidencias provenientes de muchas direcciones diferentes para resolver el problema de la materia oscura. Una vez hecho esto, “vamos a ver que es el trabajo de un montón de gente golpeando en oro”, dijo, agregando, “Es muy complicado lo que estamos tratando de hacer.”

Posted in Escepticismo | Etiquetado: , , , | Comentarios desactivados en Se renueva el reclamo de detección de materia oscura

Riesgos administrativos. Modelo de cálculo

Posted by keithcoors_00 en 3 abril, 2008

Sección 2. Modelo de cálculo ¿Cómo se calcula el riesgo?


En esta etapa, una vez analizados los peligros o amenazas a que se expone una organización o proceso administrativo, se procede a estimar los valores de la probabilidad de ocurrencia, del máximo impacto por esta causa y del índice de vulnerabilidad para cada amenaza. Esto requiere de realizar una recopilación de datos históricos (derivados de auditorías, registros de operación u otras fuentes confiables), de los montos de daño o en riesgo y de los factores que componen su vulnerabilidad. Es conveniente recordar en este punto que los riesgos se estiman mediante el siguiente modelo general:

R = P x V [a]


No hacer caso de rumores o de presiones


La estimación de los factores de riesgo debe tener un carácter formal y apegado a la realidad (esto implica no hacer caso a rumores, presiones o de información de dudosa procedencia). Se recomienda además mantener una copia simple de los documentos en los que se establezca la ocurrencia del evento. Una vez obtenida esta información, se procede de acuerdo con lo descrito en el texto completo.

¿Qué se concluye de la exposición de este modelo?.

El solo hecho de tener la información de los valores de los riesgos en un PA constituye una herramienta poderosa para la toma de decisiones, para la comparación de los valores de riesgo y, como se verá más adelante, para comparar el costo de las acciones para reducir el riesgo. Se debe hacer hincapié en que el propósito general es tratar de reducir los valores riesgos una vez que son conocidos y analizados con la profundidad que este método implica.

En el proceso de evaluación de los controles internos, posterior a la estimación de los riesgos de los sistemas bajo análisis, se debe concluir con una serie de sugerencias y propuestas tendientes a reducir el valor del riesgo. Estas sugerencias reciben el nombre de Acciones de Mejora, que además de tener el propósito de minimizar los riesgos detectados, también tienen el objetivo de hacer más eficiente el desarrollo del proceso mismo.

Posted in Sin categoría | Etiquetado: , | Comentarios desactivados en Riesgos administrativos. Modelo de cálculo