El pejelagarto, el Estado de México y 2018

Los terroristas intentan modificar nuestro comportamiento provocando miedo, incertidumbre y división en la sociedad.

 

 

Patrick J. Kennedy

 

---

 

 

Hay terroristas que intentan provocar la división de la sociedad mediante el miedo y la incertidumbre y terroristas que tratan hacer lo mismo sembrando el odio entre unos y otros, entre los ricos y los pobres, entre los de la «mafia en el poder» y los de la «honestidad por decreto». Estos últimos, a mi juicio, pretenden la división para su propio beneficio.

 

Ya pasó más de un mes desde las elecciones para gobernador en el Estado de México, y el resultado, infame a todas vistas, no me parece tan sorprendente. Por un lado todos fuimos testigos de las viejas usanzas del PRI, es decir, compra de votos, acarreos y funcionarios de gobierno convertidos en operadores del voto en casillas. Y por otro lado vimos la cerrazón de AMLO al evitar una alianza con el PRD para promocionar a Zepeda (Delfina siempre se me hizo una candidata muy mediocre). Muchos sabíamos, de antemano, que esto iba a suceder. Esto lo dije justo iniciando el año 2017, a raíz de los aumentos en el precio de los hidrocarburos, en este espacio:

 

 

El PRI necesita dinero, mucho dinero para comprar a los electores del Estado de México, bastión priísta que no están dispuestos a perder… fácilmente. Ese dinero vendrá de lo que se recaude por la venta de hidrocarburos a un precio mayor, no hay mucha duda al respecto.

 

La cerrazón de AMLO tampoco era sorprendente, era de esperarse que siguiera haciendo lo que ha hecho desde hace años: Presentar una imagen de Único Salvador de la Patria, el único poseedor de la verdad, la honestidad y el perdón para los arrepentidos. Esto, aunado a sus promesas fáciles de becar a todos los jóvenes y aumentar las pensiones de los adultos mayores, y de acabar con la delincuencia y la corrupción mediante la magia de su ejemplo, ha encantado a un segmento de la población que sigue queriendo ser cliente de los gobiernos en turno. Y digo «encantado» porque así parece que obran sus dulces palabras, como encantamiento musical a la Flautista de Hamelin.

 

 

 

Pero también, desde mi punto de vista, AMLO ha desempeñado un papel más siniestro aún. Es evidente que el hombre de Macuspana se ha convertido en un perdedor profesional. ¿Qué hay detrás de tanta elección perdida? Porque, no nos engañemos, detrás de Delfina siempre estuvo la imagen de AMLO-el-salvador; la derrota de Delfina es una derrota más que va al expediente del peje. Mi respuesta a esa pregunta también ya la expresé en este espacio, hace casi 6 años:

 

 

 

Lo que aún no veo claro es cómo AMLO pueda ser un candidato aglutinador del voto indeciso y el de derecha como para poder vencer a Peña Nieto y su infame PRI. Ni siquiera con su discurso meloso y melcochero sobre su deseo de fundar una «República Amorosa». Mi apuesta es que su «triunfo» encuestado será sólo un divisor de votos en favor del PRI.

 

 

Aclaro que la mención a su «triunfo encuestado» se refiere a que a finales de 2011 se realizaron unas encuestas entre simpatizantes del PRD «para designar al candidato de las izquierdas (que) habían dado como ganador a Andrés Manuel López Obrador por sobre Marcelo Ebrard Casaubon». Y ya en ese entonces (6 años después de perder las elecciones contra Felipe Calderón en 2006) me parecía que su actuar, en vez de ayudar a evitar que el PRI asumiera el control del país, lo favorecía. Incluso me atrevo a pensar que con su participación en las elecciones de 2006 AMLO no tenía como objeto vencer al PAN sino dividir los votos para favorecer al PRI, partido del que surgió. ¿Es demasiado aventurada mi sospecha? Observemos como su cerrazón en el EdoMex sólo dividió los votos. Y observemos también cómo, ya perfilado para participar por la grande en 2018, está cerrando espacios para evitar una alianza.

 

 

 

Resulta casi claro. Mucha gente piensa que AMLO desea el poder en forma enfermiza, que su férrea ambición por ser presidente lo hace temible, y terrorífico a la vez. Y es que al menos eso es lo que se vislumbra al ver sus desplantes, al escuchar sus discursos y al notar sus inconsistencias (como eso de pregonar la honestidad y rodearse de colaboradores de dudosa honestidad, como ex priístas y oportunistas de toda índole). Sus seguidores le idolatran, quizá porque están dispuestos a creer en un mesías terrenal que desaparecerá todos los males de la tierra si llega a ser presidente de México, o quizás porque están convencidos del dogma preferido de la «izquierda», es decir, que todo aquel que no sea de izquierda, la de AMLO, es un traidor a la patria (al puro estilo de los adoradores de Chávez y Maduro en Venezuela). De cualquier forma a pocos se les ocurre que pueda haber otro motivo de AMLO que el de llegar a la presidencia.

 

 

 

Pero ¿que pasaría si ese NO fuese el motivo del peje? Después de que perdió las presidenciales en 2006, a mi parecer, mostró su verdadera vocación: dividir el voto de la oposición, para beneficio del PRI. Lo hizo en 2012 y creo que lo hará de nuevo en 2018. La muestra está en lo que hizo en el EdoMex. Pelearse con la oposición y dividir el voto opositor. Eso le ha traído muchos beneficios. Le ha permitido vivir del presupuesto sin verdaderamente trabajar por más de 12 años. Un partido, en la actualidad, es un gran negocio. Por ejemplo, en 2016 Morena recibió 416.5 millones de pesos, 327 por ciento más que en 2015 (ver nota de La Jornada http://www.jornada.unam.mx/2015/11/21/politica/011n1pol). Para 2016 Morena recibió 380.5 millones de pesos, más 236.4 millones para actividades específicas (como educación, capacitación e investigación) y 79.5 millones para franquicias postales y telegráficas, lo que esto signifique (ver nota de El Universal)

 

 

 

Y lo que menos necesita México en estos momentos es ese número irracional de partidos registrados bajo el presupuesto otorgado por el infame INE. Ocho partidos significan 7 contra el PRI y sus prácticas corruptas, en el mejor de los casos. En el peor debemos contar también el partido abstencionista, que no tiene presupuesto pero que puede decidir las elecciones, de ser manejado con inteligencia. ¿De veras pensamos que alguno de esos 7 partidos tendrá el número de votos (indiscutibles) para sacar al PRI de Los Pinos? Yo lo dudo, sinceramente.

 

 

 

Si en realidad el peje quisiera cambiar las cosas en México, en vez de seguir con sus discursos incendiarios y pretender ser el mesías salvador y paladín de la honestidad por decreto, debería buscar formar una alianza amplia para evitar que el PRI siga en Los Pinos. Buscarla, sí, pero sin protagonismos. Si en realidad desea que México cambie, en vez de lanzarse como candidato, debería promoverse como integrador de las mejores fuerzas de México, no de las peores. Debería buscar un candidato (o candidata) de oposición y promover un auténtico plan de transformación de la sociedad. De verdad, eso de que si AMLO llega a la presidencia ya no habrá delitos que perseguir porque si el presidente «es honesto, los gobernadores serán honestos, los presidentes municipales serán honestos y el pueblo no tendrá la necesidad de robar» es demasiada demagogia para ser creíble (ver este video a partir del minuto 21:20). El convocar a «un acuerdo por la honestidad» no es sino pensamiento mágico, dedicado a quienes aún creen en la magia para resolver problemas reales.

 

 

 

Ya veremos. Si AMLO busca de nueva cuenta la presidencia en 2018 amenazando a la izquierda para que se unan a su «lucha», lo hará para beneficiar, una vez más, al PRI. Y quedará evidenciado en sus intenciones de ser el eterno perdedor y eterno vividor del presupuesto. En cambio, si busca alianzas y promete no encabezar la candidatura a presidente en 2018, entonces quizá la oposición tenga oportunidad. No se me malinterprete, verdaderamente pienso que la idea de transformar al país, de promover la honestidad y combatir la corrupción es loable. Lo que no puedo creer es que eso se logre con mover la varita mágica, con tener buenas intenciones solamente.

 

 

 

Sólo quisiera recordar al lector que la historia nos ha mostrado que para acabar con la corrupción y la delincuencia se requiere de un estado totalitario, un sistema que reprima cualquier ofensa, por mínima que sea, mediante castigos ejemplares, como fusilamientos sumarios, toques de queda y anulación de las garantías individuales. Un ejemplo de esto es Singapur, ciudad-país que se ostenta como uno de los menos corruptos del mundo, y que a través de un video eternizado en las redes sociales, publicita que el método para acabar con la delincuencia y el narcotráfico fue fusilar a los convictos, a los funcionarios y empresarios corruptos y vigilar de cerca a las familias que presentaban miembros corruptos o delincuentes. En pocas palabras, un régimen de anulación de libertades. La alternativa opuesta para lograr esto mismo es el modelo de países con un alto nivel de educación (Noruega, Dinamarca, Suiza, etc.), aunque educar a 80 millones de jóvenes y niños no es tarea sencilla, y menos mediante «decretos» o «acuerdos» de aplicación mágica.

 

 

 

En resumidas cuentas, este sería mi mensaje para Andrés Manuel López Obrador:

 

 

• Tus ideas son buenas, en principio, como combatir (y quizás, acabar con) la corrupción y transformar a México para hacerlo un país próspero.
• Has encantado a mucha gente con tus discursos llenos de demagogia, pero te falta convencer a aquellos que no creemos en fantasías.
• Puedes hacer algo por México, mostrando tu habilidad como político para lograr una alianza que se oponga al PRI, que agrupe a más partidos, no sólo a morena.
• Pero sobre todo, NO te autopropongas como candidato a la presidencia. ¡Por favor, no aterrorices a la sociedad con eso! Te recuerdo lo que dijiste en 2011: «No soy un ambicioso vulgar«

 

 

 

Sin embargo, no creo que AMLO me haga caso. Mi adivinanza educada es que seguirá dividiendo el voto opositor, seguirá apoyando de esta forma al PRI, su partido de siempre, y seguirá viviendo del presupuesto per omnia secula seculorum. Después de todo es más fácil y más cómodo ser eterno opositor, a costillas del presupuesto, que ser presidente sólo por 6 años.

 

 

 

Elecciones, conformismo y rumbo

Yo creía que la ruta pasaba por el hombre, y que de allí tenía que salir el destino.

Pablo Neruda

---

Justo el domingo 7 de junio pasado se realizaron elecciones en mi México para renovar las diputaciones al nivel federal. No tienen nombre propio pero en inglés serían las midterm elections, es decir, elecciones a la mitad del período presidencial vigente.

Una vez más Denisse Dresser, clienta ya de este espacio, como preparación a estas elecciones salió a defender el «voto nulo», esa especie de vudú electoral de la que ya habíamos hablado en este espacio con anterioridad. En esta ocasión presentando un video en el que con mucha rapidez presentó estadísticas que afirmaban que el voto nulo NO había favorecido al PRI, ni en 2012 ni en 2009. Hasta el día de hoy 10 de junio, el PREP (esa especie de «adelanto» en los resultados oficiales) marcaba al PRI como supremo ganador, al contabilizar el 29.1% de los votos emitidos. Desde mi punto de vista, el casi 4.9% de votos nulos, aunado a la atomización de la oposición le dio el gane al PRI. Porque esos votos no iban a ser para el tricolor, pero tampoco fueron para otro partido, como se observa en la siguiente imagen tomada del sitio web del PREP.

 

 

 

 

 

 

 

El gran ganador de estas elecciones, como lo ha sido en muchas antes que ésta, es el abstencionismo, con un casi 53% de votantes que simplemente se niega a acudir a las urnas. Más de la mitad de los adultos son abatidos por la flojera y la ignorancia, dado este resultado. La nulidad que la mayoría de los mexicanos exhibe a la hora de expresar su opinión, aunada al voto nulo indica que tenemos el gobierno que merecemos. Y es que entre los flojos, los ignorantes y los acarreados han legitimizado el que aún tengamos a idiotas y corruptos como Peña Nieto en el gobierno.

 

 

 

 

 

Hecha la autocrítica nacional, me dispongo ahora a analizar algunos comentarios que he recogido de amigos, vecinos, conocidos y compañeros de trabajo respecto a esta situación nacional.

1. Algunos son de la opinión que no hay nada que hacer, que las cosas no pueden cambiar y que cualquier esfuerzo por hacerlo es una pérdida de tiempo, ya que nadie puede convencer a nadie más de que cambie su forma de pensar.
2. Otros, como Denise, piensan que hacerle muecas a las boletas electorales es una forma de repudiar al gobierno. Anotar consignas anti-Peña y otras linduras del estilo es como la nueva forma de protestar pacíficamente.
3. Otros más, como los violentos «maestros» oaxaqueños piensan que un boicot sería lo más viable.

En lo personal no me inclino por apoyar ninguna de las tres. La primera es la base de la postura cómoda, que se deja llevar por la corriente, y que quizás se queje de lo mal que está el país pero que no hace (ni hará) nada por cambiar el estado de las cosas. La segunda, aunque más razonada, implica una intención que sólo beneficia a la clase gobernante, al priísmo recalcitrante que compra votos y perpetúa a ese pequeño grupo de ciudadanos que recibe 500 pesos por foto de voto a favor del PRI y que seguirá pensando que eso es democracia. La tercera es bastante tentadora, lo reconozco, pero ojalá la propuesta viniera de un grupo menos violento. La sección 22 del gremio magisterial se ha caracterizado por tener bajos niveles de preparación, bajos resultados académicos de sus alumnos y manifestaciones violentas cada año (para que el gobierno «se moche» con los líderes y siga el el estado de las cosas como siempre ha estado: mal).

 

 

¿Cuál es tu postura entonces, oh gran crítico social? (Esta pregunta sarcástica no me la han hecho jamás. pero yo me la hago con una buena dosis de auto-sarcasmo). Pues como siempre he manifestado, el verdadero cambio inicia en uno mismo y con quienes están cerca de uno: Familia, amigos, compañeros, alumnos, etc. Lo siento, pero a mis amigos que han expresado sus dudas acerca de si esto funciona (o convence) les digo: Hay muestras de que es posible. A veces cuesta mucho y es bastante difícil de soportar. Ahí tienen el caso de «El Bronco», Jaime Heliódoro Rodríguez Calderón, quien tras de varios sucesos impactantes en su vida (que podrían haber hecho cambiar a cualquiera) decidió lanzarse como candidato independiente a la gubernatura de Nuevo León. Ahora es el virtual gobernador de este gran y progresista estado.

Pero no es necesario ir tan lejos. Si piensas que este México puede cambiar: 

1. Cambia tú, levántate y haz algo diferente a lo que ha hecho el 53% de la población mexicana. No te conformes con migajas.
2. Convéncete tú de que sí es posible cambiar, contagia a otros a tu alrededor. 
3. Critica a los corruptos y a los delincuentes. Exije justicia para todos. 
4. Rechaza la corrupción y no cometas delitos. 
5. Respeta tu propia persona y respeta la vida y las propiedades de los demás. 
6. Respeta el derecho que todos tenemos a expresar lo que pensamos. 
7. En especial permite que otros opinen diferente que tú. Exige que los demás lo permitan. 

Yo estoy convencido de que esa es la ruta que debemos seguir.

Imagen de entrada tomada desde http://tintafresca.com.mx/mx/136

México, un país de corrupción y necedad

La corrupción del alma es más vergonzosa que la del cuerpo. 

José María Vargas Vila

 

---

No obstante que me declaro completamente escéptico respecto a la existencia del Alma como ente incorpóreo, inmortal y poseedor de la esencia humana, pienso que a lo que refería Don José María Vargas Vila es que la corrupción del ser humano es más vergonzosa cuando ocurre en lo más profundo de su ser. Y mis queridos lectores, eso es lo que realmente pienso que le ha pasado a nuestra sociedad mexicana. Nos hemos exhibido como un pueblo corrupto y necio al haber permitido que un iletrado ignorante como Enrique Peña Nieto, representando al partido con la historia más evidente de corrupción en México, haya ganado las elecciones.

 

Revisemos que es lo que ha pasado en las últimas semanas en nuestro país. Por principio de cuentas, justo antes de las elecciones, que fueron el 1 de julio pasado, ya se veía el ambiente electoral con una óptica diferente con relación a las anteriores elecciones presidenciales en México: Por primera vez en la historia se daba un movimiento ciudadano, independiente, en rechazo a un candidato. Me refiero al ahora famoso movimiento #YoSoy132

 

Parecía que el repudio al candidato priísta exhibido por los estudiantes de la Universidad Iberoamericana podía hacer que algunas conciencias se espabilaran y se dieran cuenta de la calaña de este personaje, así como del séquito de secuaces que lo acompañaron a esta institución (incluido el deleznable Pedro Joaquín Coldwell). Parecía que desde el punto de vista ciudadano se estaba gestando una especie de cambio de conciencia. Parecía que el haber mostrado la cobardía de Enrique Peña Nieto al haberse ocultado en los baños de la UIA sería un acicate para contemplar la realidad del ínfimo valor de su candidatura (como si hubiese sido poco sus pifias con el asunto de los libros, del salario mínimo y del precio de las tortillas, o los desplantes prepotentes de su hija a través de Twitter con el asunto de «la prole»).

 

Pero no fue así. Nada de lo que podía revertir la tendencia contemplada en este espacio desde noviembre de 2011 (y quizás desde antes, desde las elecciones de 2009) surtió el efecto esperado de evitar la negra profecía: El PRI regresará a la presidencia en 2012 y tendremos una nueva era de oscuridad política. Y es que la conciencia de los estudiantes (o de al menos un grupo de ellos) no pudo contra la falta de conciencia (o de dinero) de muchos más conciudadanos que aceptaron ser comprados por el PRI.

 

Me consta, porque fui testigo de primera línea, que el PRI realizaba actos al estilo de hacer una «rebaja del 50%» en el precio de las licencias de automovilista como parte de una campaña pro-PRI. También reclutaba «promotores del voto» y daba un apoyo de $500.00 al mes a quienes se ofrecieran a convencer a los electores desde abril de este año para votar por el PRI. En especial si el 1 de julio acudían casa por casa para «auxiliar» al votante. No se decía abiertamente «te damos $500.00 por tu voto para el PRI», pero la presión era evidente. Los coordinadores de estas «redes de apoyo» pedían datos como número de posibles votos a favor del PRI. ¿Cómo me enteré? Un amigo cercano (cuyo nombre no puedo revelar porque capaz que lo corren de su chamba en el gobierno municipal) nos contó de estas andanzas y le acompañé un par de veces a recoger su «apoyo económico» (siempre en efectivo) en sendas reuniones que convocaban los coordinadores. En la última reunión que asistí con mi amigo, pude estimar que había unas mil personas esperando recibir su «apoyo», y fueron llamados por estricto orden alfabético. Contra la entrega de una copia de su credencial para votar recibían un billete de $500.00.

 

Así las cosas, al parecer entre venta de votos y conciencias, así como el deseo de regresar a la paz priìsta (a costa de tener acuerdos secretos con el narco) y de corromperse junto con los tan criticados políticos, una mayoría relativa del electorado (más de 19 millones) optó por traer de nuevo al PRI a Los Pinos. No importó que se hubiesen hecho públicos actos deleznables de priístas notables, como el vínculo de ex gobernadores priístas con el narco (Yarrington), el uso de documentación falsa para obtener un préstamo de más 30 mil millones de pesos (Moreira) o el enriquecimiento de líderes sindicales corruptos (Romero Deschamps). No importó la historia de corrupción y prepotencia acumulada durante 70 años en el poder. No importaron las voces de periodistas como Denise Dresser o Pedro Ferriz de Con que advirtieron de este escenario con meses y hasta años de anticipación.

 

Ahora sólo resta admitir, con tristeza, que la corrupción y la necedad triunfaron el pasado 1 de julio. México estará a merced de los corruptos, gracias a que gran parte de la población también es corrupta. México estará a merced de la prepotencia gracias a que gran parte de la población es necia y abyecta. Al menos eso mostró con el voto el pasado 1 de julio.

 

No obstante lo anterior, el escenario que vislumbro para los siguientes años no es tan halagador para el PRI. Vaticino que antes de que termine su sexenio, Peña Nieto dejará el poder. O bien renunciará a la presidencia por presiones de su propio partido o bien tendremos un golpe de estado. Los mexicanos nos hemos acostumbrado a un clima de más libertad de expresión en los últimos 12 años. Antes de los gobiernos panistas, era muy peligroso manifestarse libremente contra el poder establecido. Ahora la sociedad es más libre para manifestarse, y el uso de internet y redes sociales hace que esta manifestación sea más extendida y más viral. Pero eso no le gustará a nuestro próximo presidente. Tampoco le gustará a su gabinete ni a sus secuaces. Quizá esta sociedad crítica que deambula por el ciberespacio tenga más peso que el que estos delincuentes de cuello blanco atinan a sopesar. Los errores de Peña Nieto (porque los seguirá cometiendo, ser presidente no le quitará lo estúpido) serán ridiculizados como hasta ahora y quizás con más fuerza y menos respeto. Habrá represión del gobierno, no contra los cárteles de la droga sino contra la misma sociedad, contra las voces críticas.

 

Y como el dinero utilizado para comprar la presidencia deberá ser retribuído de algún modo a quienes lo aportaron, habrá escasez de fondos e inflación, y de todas formas no alcanzará el presupuesto para terminar de «comprar» a todos los que esperan que el gobierno «los termine de comprar». Estos inconformes del sistema priísta acabarán dándole la espalda al copetes. Y habrá que añadir los inconformes fuera del sistema, que serán más aun. Recordemos que el PRD (segunda fuerza política ahora) surgió como un movimiento de oposición dentro del PRI. Podría pensarse que el narco estaría dispuesto a financiar al gobierno de Peña para mantener el clima político (y los negocios sucios) en paz. Sin embargo, habrá presión del extranjero para controlar a los cárteles de la droga, y el gobierno sólo hará caso al respecto cuando sea demasiado tarde.

 

Sólo espero que la violencia, que los opositores del PAN tanto le critican al presidente Calderón, no se extienda hacia la sociedad (o hacia las instituciones). Dependerá de nosotros, los que no votamos por el PRI, mantener un clima de civildad en México. Y si se diera un golpe de estado, sólo espero que no desate una guerra interna. Pero este escenario, de darse, finalmente lo tendríamos merecido, por corruptos y necios.

 

 

Respuesta de Barack Obama a preguntas sobre ciencia. Parte 04

¿Levantaría la prohibición del Presidente Bush para otorgar fondos federales a la investigación sobre líneas de células-madre de embriones humanos derivada después del 9 de agosto de 2001? ¿En qué condiciones encuentra aceptable crear una línea de células-madre de embriones humanos?

Obama: La investigación con células madre encierra la promesa de mejorar nuestras vidas en al menos tres maneras – por la sustitución de las células dañadas por células normales para tratar la diabetes, la enfermedad de Parkinson, lesiones en la médula espinal, insuficiencia cardiaca y otros trastornos; suministrando a los científicos con modelos de la enfermedad seguros y convenientes para el desarrollo de drogas; y para ayudar a comprender aspectos fundamentales del desarrollo normal y la disfunción de las células.

Por estas razones, apoyamos firmemente la ampliación de la investigación sobre células madre. Creo que las restricciones que el Presidente Bush ha puesto sobre la financiación de la investigación de células madre de embriones humanos han esposado a nuestros científicos y han obstaculizado nuestra capacidad para competir con otras naciones. Como presidente, voy a levantar la actual prohibición de la administración sobre financiación federal para la investigación sobre células madre embrionarias creadas a partir del 9 de agosto 2001 a través de la Orden Ejecutiva, y se asegurará de que todas las investigaciones sobre las células madre se lleven a cabo éticamente y con supervisión rigurosa.

Reconozco que algunas personas se oponen al apoyo del gobierno a la investigación requerida para recolectar células a partir de embriones humanos. Sin embargo, cientos de miles de embriones almacenados en clínicas de fertilización in vitro en los Estados Unidos no serán utilizados para fines reproductivos, y eventualmente serán destruidos. Creo que es ético utilizar esos embriones extra para la investigación que podría salvar vidas cuando son donados libremente para ese fin específico.

También soy consciente de que ha habido sugerencias de que células madre humanas de diversos tipos, derivadas de otras fuentes que no sean embriones, hacen innecesario el uso de células madre embrionarias. No estoy de acuerdo. Si bien las células madre adultas, como las recolectadas de la sangre o la médula ósea, ya se utilizan para el tratamiento de algunas enfermedades, no tienen la versatilidad de las células madre embrionarias y no las pueden sustituir. Los recientes descubrimientos indican que las células de la piel de adultos pueden ser reprogramadas para comportarse como células madre, y son interesantes conclusiones que en el futuro podrían dar lugar a una fuente alternativa altamente versátil de las células madre. Sin embargo, las células madre embrionarias siguen siendo el ‘patrón de oro’, y estudios de todos los tipos de células madre debe seguir en paralelo para el futuro previsible.

En lugar de limitar la financiación de dicha investigación, estoy a favor de una supervisión responsable de la misma, de conformidad con informes recientes de la Concejo Nacional de Ciencias (en inglés National Research Council o NRC). Recomendaciones de la NRC ya están siendo seguidas por las instituciones que llevan a cabo la investigación de células madre de embriones humanos con fondos procedentes de una variedad de fuentes. Un programa ampliado de investigación de células madre, apoyado por el gobierno federal fomentará a los talentos científicos de los EE.UU. a participar en este importante nuevo campo, permitirá una supervisión más eficaz, y comunicará a otros países nuestro compromiso para competir en este apasionante ámbito de la investigación médica.

McCain tiene una postura de sobre investigación de células madre embrionarias que ha sido objeto de muchas especulaciones entre los investigadores. Él ha votado dos veces antes para levantar las restricciones de financiación del Presidente Bush para tales trabajos, pero su compañera de fórmula, Sarah Palin, se opone a ellos. Su posición pública es tal vez mejor resumida en su respuesta a los cuestionarios de los grupos de defensa tales como la Investigación América el año pasado y este año en el ScienceDebate2008: «Aunque yo apoyo la financiación federal de la investigación de células madre embrionarias, creo que claramente deberían establecerse líneas que reflejan una la negativa a sacrificar los valores morales y principios éticos en aras del progreso científico. Por otra parte, creo que los recientes avances científicos plantean la esperanza de que un día este debate será desarrollado en ambientes académicos. Yo también apoyo a la financiación de otros programas de investigación, incluyendo el líquido amniótico y la investigación de células madre de adultos que tienen muchas promesas científicas y que no implican el uso de embriones. Me opongo a la creación intencionada de embriones humanos con fines de investigación y he votado para prohibir la práctica de la «agricultura fetal», haciéndolo un delito federal para los investigadores que usen células o tejido fetal a partir de un embrión creado con fines de investigación».

¿Ves a los astronautas en la Luna como un objetivo valioso para el país?

Obama: Creo que los Estados Unidos necesita un fuerte programa espacial para ayudar a mantener su superioridad no sólo en el espacio, sino también aquí en la tierra en los ámbitos de la educación, la ciencia, la tecnología, el medio ambiente y la seguridad nacional. Tecnología desarrollada para las misiones espaciales se ha aplicado para mejorar todo, desde las computadoras y la tecnología médica a fórmulas lácteas para bebé y automóviles.

Como presidente, voy a establecer un sólido y equilibrado programa espacial civil. En el logro de esta visión, buscaré incluir a socios internacionales y la participación del sector privado para ampliar el alcance de la NASA. Creo que la revitalización de la NASA puede ayudar a los EE UU a mantener su ventaja de innovación y contribuir al crecimiento económico de América.

Voy a volver a establecer el Consejo Nacional de Aeronáutica y del Espacio, que se encargará de coordinar las actividades espaciales civiles, militares, comerciales y de seguridad nacional e informar al presidente. Este consejo se encargará de supervisar una estrategia amplia e integrada y la política para hacer frente a todos los aspectos del gobierno relacionados con los programas espaciales, incluidos los que se están manejando por la NASA, el Departamento de Defensa, la Oficina Nacional de Reconocimiento, el Departamento de Comercio, el Departamento de Transporte y otras agencias federales. Solicitaré la participación del público, comprometer a la comunidad internacional y trabajar hacia una visión del espacio del siglo XXI que constantemente empujará al desarrollo de nuevas tecnologías, mientras se busca una equilibrada cartera nacional que amplíe nuestro alcance en los cielos y mejore la vida aquí en la Tierra .

Los vuelos espaciales tripulados son importantes para los liderazgos políticos, económicos, tecnológicos y científicos de los EE. UU. Yo apoyaré la renovada exploración humana más allá de la órbita terrestre baja. Estoy de acuerdo con el objetivo de enviar misiones humanas a la Luna para el año 2020, como un precursor en una progresión ordenada hacia misiones a destinos más distantes, entre ellos Marte.

McCain ha publicado una extensa plataforma espacial, incluyendo la exploración del espacio llamándola una «máxima prioridad» para el país y los vuelos espaciales tripulados «un reflejo del poder y el orgullo nacional«. A diferencia de Obama, McCain se ha comprometido explícitamente a la financiación del programa Constelación para sustituir la flota de transbordadores espaciales (aunque sin detalles sobre cómo lograr eso). También dice que mantendrá la infraestructura espacial nacional, incluida la relacionada con la fuerza de tarea, y se centrará en aprovechar al máximo las posibilidades de investigación de la Estación Espacial Internacional. Mantendrá las inversiones en investigación aeronáutica, así como la infraestructura para los satélites de vigilancia.

Continuará…

Fotografías:
SPL
NASA

Respuesta de Barack Obama a preguntas sobre ciencia. Parte 03

¿Apoya usted un sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión de gases de efecto invernadero? ¿qué lecciones del sistema de intercambio de emisiones de la Unión Europea implementará?

Obama: Voy a poner en marcha un sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión basado en el mercado para reducir las emisiones de carbono a los niveles que los científicos afirman necesario: 80% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2050. Si bien Europa ha tenido importantes éxitos con su sistema, también ha cometido errores que debemos aprender. A diferencia del sistema europeo, mi plan debe tener el objetivo de cubrir prácticamente todas las emisiones de gases de efecto invernadero, de subastar todos los permisos en lugar de otorgarlos, y asegurar que hubo estabilidad en el mercado de los permisos y su precio. Mi plan utilizará el producto de la subasta para la inversión en un futuro con energía limpia, la protección del hábitat y rebajas y otros apoyos de transición para las familias.

McCain ha descrito su propia visión de un sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión, pero con un objetivo diferente; el plan de McCain pide reducciones de las emisiones en un 60% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2050. McCain inicialmente dará permisos de emisión en lugar de subastarlos. McCain también permitiría «financiar» a los derechos de emisión para distintos periodos de tiempo, así como establecer una estrategia nacional para la reserva de carbono que podría liberar permisos durante tiempos económicos difíciles. Él también permitiría compensaciones ilimitadas, tanto de fuentes nacionales e internacionales, para facilitar la nueva creación del sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión.

¿Su posición sobre el aprovechamiento doméstico de las reservas de petróleo está en contradicción con sus objetivos para la reducción de las emisiones nacionales y la lucha contra el cambio climático? ¿Cómo va a equilibrar los dos enfoques?

Obama: Con el 3% de las reservas mundiales de petróleo, los Estados Unidos no puede perforar su camino hacia la seguridad energética. Sin embargo, la producción de petróleo y gas en los EE.UU. desempeña un papel importante en nuestra economía nacional y sigue siendo fundamental para prevenir la escalada aún mayor de los precios de la energía mundial. Hay varias oportunidades clave para apoyar el aumento de la producción de petróleo y gas de los EE.UU. que no requieren la apertura de las áreas protegidas actualmente.

La creciente producción doméstica de petróleo y gas en la forma que propongo de ninguna manera disminuye mi compromiso con la lucha contra el cambio climático, uno de los grandes desafíos de nuestro tiempo. Me he comprometido a la aplicación de un sistema de fijación de límites máximos e intercambio de los derechos de emisión basado en el mercado para reducir las emisiones de carbono un 80% por debajo de los niveles de 1990 para el año 2050, y se iniciará de inmediato la reducción de las emisiones mediante el establecimiento de fuertes objetivos de reducción anual con un objetivo intermedio de reducción de las emisiones a los niveles de 1990 para el año 2020.

McCain está actualmente a favor de un plan de perforación mar adentro más agresivo que la política de Obama; ambos candidatos, al igual que el Congreso liderado por los demócratas, han cambiado sus posturas anteriores oponiéndose a dicha perforación para encarar el aumento de los precios del petróleo y la presión del público para hacer algo al respecto. Sin embargo, McCain considera el cambio climático como un problema de seguridad nacional, y mantiene que es una prioridad importante para él. Hace hincapié en el desarrollo de nuevas tecnologías de reducción de emisiones con costes mínimos, con el fin de amortiguar cualquier golpe a la economía nacional. El objetivo intermedio de McCain para la reducción de las emisiones está también en los niveles de 1990 para el año 2020.

¿Cree usted que la evolución por medio de la selección natural es una explicación suficiente para la variedad y la complejidad de la vida en la Tierra? ¿Considera que el diseño inteligente, o algún derivado de este modo de pensar, se deba enseñar en clase de ciencias en las escuelas públicas?

Obama: Yo creo en la evolución, y apoyo el firme consenso de la comunidad científica que la evolución es científicamente válida. No creo que sea útil a nuestros estudiantes entrar a la nube de debates con teorías no científicas como el diseño inteligente que no está sujeta a control experimental.

McCain dijo el año pasado, en un debate republicano primario: «Creo en la evolución. Pero también creo, cuando viajo por el Gran Cañón y veo el atardecer, que la mano de Dios está allí también». En 2005, dijo al Arizona Daily Star que pensaba que «todos los puntos de vista» deberían estar disponibles a los estudiantes que estudian los orígenes de la humanidad. Pero el siguiente año un diario de Colorado informó de él diciendo que esos puntos de vista no deberían ser enseñados en clase de ciencias.

Continúa…

Imagen: L. LEFKOWITZ/GETTY