Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Posts Tagged ‘pensamiento crítico’

Tierra plana y la muy necesaria educación en ciencias

Posted by keithcoors_00 en 18 abril, 2017

Las ciencias tienen las raíces amargas, pero muy dulces los frutos.

Aristóteles


 

Impulsado por las vacaciones y por los recientes asuntos en boga, tanto en mi México como a nivel internacional, retomo el rumbo del blog para escribir sobre este asunto que me parece de suma importancia: La educación en ciencias (o la falta de ella) y sus consecuencias.

Para empezar.

Hace algunas semanas mi hija Ana pidió mi opinión sobre un video que circula por Facebook titulado “30 pruebas de que la tierra es plana”. Vi el susodicho video (cuya liga no deseo promocionar aquí, pero que en Youtube es muy identificable) y poco faltó para que me vomitase de tanta estupidez ahí vertida. No me vomité porque estaba mi hija viéndome, así que sólo pude resistir unos 5 minutos de los casi 30 que dura esta mamarrachada de video, presentado por un españolete que se autonombra Oliver.

Mi hija me decía, entre risas, cosas como “algunos argumentos tienen lógica”, aunque lo decía más para provocar mi sentimiento de reprobación que por estar de acuerdo con ellos. Y bueno, tienen lógica para personas ignorantes, faltas de inteligencia, curiosidad e imaginación, y en especial si pasan por alto la historia, si nunca han viajado y si son incapaces de imaginar las verdaderas consecuencias de vivir “en un mundo plano”.

Empecemos por la historia. Ya en la Grecia antigua hubo intentos por empatar las observaciones con las creencias preponderantes. Uno de esos intentos lo realizó el griego Eratóstenes al lograr determinar algunas medidas de la Tierra sin necesidad de salir al espacio o de utilizar fotografías trucadas por lentes de gran ángulo (como dice Oliver en el video de marras). Imaginemos los elementos al alcance de Eratóstenes hace más de 2,000 años para realizar su cometido.

En ese entonces sólo se contaba con unos pocos instrumentos para medir distancias (utilizando ruedas de carreta y el número de vueltas, o los pasos de soldados entrenados, y utilizando como unidad de medida los “estadios” egipcios y otras similares), los calendarios para establecer fechas notables y los relojes de arena o agua para medir el tiempo. Claro, también había inteligencia en la mente de Eratóstenes, un instrumento que parece faltar bastante en la actualidad. Con esos utensilios y una curiosidad enorme se preguntó la razón por la que en dos sitios diferentes de su estrecho territorio sucedían fenómenos diferentes en la misma fecha y a la misma hora.


Eratóstenes tenía noticia de un hecho que cada año se producía en una ciudad de Egipto llamada Siena (hoy Asuán). Sucedía que cierto día del año, al mediodía, los obeliscos no producían sombra alguna. El agua de los pozos reflejaba como un espejo la luz del Sol. Hoy sabemos que esto es debido a que Asuán se encuentra en el Trópico de Cáncer y ese día marca el solsticio de verano (este hecho era festivo y muy celebrado por los lugareños). Sin embargo, Eratóstenes observó que en Alejandría, ese mismo día, los obeliscos sí producían sombra. Eso sólo es posible si La Tierra era redonda, pues el Sol está tan lejos como para considerar que sus rayos inciden paralelamente sobre La Tierra. (http://celestia.albacete.org/celestia/taller/feria1.htm)

Así que sólo mediante la observación de dos hechos simultáneos y posterior determinación de la distancia entre Siena y Alejandría (que fijó en unos 5,000 estadios o 700 km actuales) pudo determinar que la tierra, redonda, tenía unos 252,000 estadios de circunferencia (40,008 km). Este importante descubrimiento de Eratóstenes es ignorado olímpicamente por Oliver. En el sitio referido en la cita anterior puede verse las instrucciones para replicar el experimento de Eratóstenes a escala de Laboratorio, aunque si eres lo suficientemente curioso, podrías, amable lector, repetir el experimento del buen Eratóstenes en escalas reales considerando dos ciudades separadas unos cientos de km y situadas una al norte (o al sur) de la otra.

Más adelante en la historia, después de una era de oscuridad e ignorancia (conocida como Edad Media) hubo un creciente impulso por establecer rutas comerciales alrededor del mundo. En este contexto, y basado en el modelo esférico del planeta, Cristóbal Colón trató de establecer una ruta hacia “Las Indias” viajando en 1492 por mar hacia el occidente. Posteriormente Magallanes y El Cano lograron efectuar el primer viaje documentado de circunnavegación alrededor de La Tierra. Esto se realzó hace casi 500 años. Medio milenio que no ha servido de mucho a gente sin escrúpulos (o sin inteligencia alguna) como Oliver para entender la realidad. Respecto a este viaje conviene recordar algunos datos:

Los 18 sobrevivientes de la expedición, incluyendo Elcano, completaron la circunnavegación al volver a Sanlúcar de Barrameda en el buque Victoria el 8 de septiembre de 1522, después de un viaje de tres años y un mes. Estos fueron los primeros navegantes conocidos que dieron la vuelta al mundo. (https://es.wikipedia.org/wiki/Circunnavegaci%C3%B3n)

Un excelente relato de las vicisitudes de este primer viaje se pueden ver en el siguiente sitio: La primera circunnavegación del mundo: la expedición de Magallanes y Elcano. Y yo no sé si Oliver es un ignorantazo de cuarta o bien sólo desea generar una legión de ignorantes al evitar mencionar este hecho histórico. Incluso hubo más viajes de ese estilo como el de Francis Drake en 1577. Ya entrando el siglo XX, se realizó la expedición de las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE UU en 1924, primera en su tipo.

Así que si hacemos caso a los viajes de circunnavegación documentados, entenderemos que hubiesen sido imposibles de realizar si la tierra fuese “plana”. En algún punto estos viajes hubiesen tenido un fin abrupto o trágico, al estilo de la ilustración de la derecha. A Oliver se le olvida que viajamos sobre los hombros de gigantes, que en el pasado hicieron lo que ahora a él le cuesta mucho trabajo hacer: Observar, pensar y sacar conclusiones.

Continuemos con la Astronomía. Otro hecho palpable de la forma esférica de la tierra es la posición de algunas estrellas notables, como la estrella Polaris, que se ubica en la bóveda celeste casi en línea con el eje de rotación terrestre, al Norte, y que al viajar al Norte o al Sur se observa claramente como cambia su elevación relativa. Este hecho fue observado desde la antigüedad por los navegantes europeos que cruzaban la línea del ecuador en sus viajes por la costa de África. Ellos se admiraban de que, al llegar a cierto punto en sus viajes, su fiel compañera Polaris desaparecía en el horizonte, a medida que continuaban viajando al Sur. En una Tierra plana esto sería imposible; Polaris siempre estaría a la misma elevación en cualquier punto de la Tierra. Ver más información en LAS ESTRELLAS Y LOS NAVEGANTES.

Por otro lado, si la Tierra fuese plana, su sombra sobre la Luna podría verse como la ilustración mostrada a la izquierda durante algunos (no todos) de los eclipses lunares y no como siempre se observa, es decir, como la sombra en la imagen a la derecha. Informo a mis lectores que he trucado intencionalmente foto de la luna llena de la izquierda para ilustrar mi punto.

Adicionalmente, en una tierra plana no existirían los helados polos Norte y Sur, que mantienen temperaturas bajísimas durante todo el año debido a que no reciben suficiente radiación solar debido a la propia curvatura del planeta. Pero claro, si nunca has viajado más allá de tu pueblo natal quizás no puedas experimentar la reducción gradual de temperaturas a medida que te alejas de las zonas ecuatoriales, sea al Norte o al Sur. Incluso si viajas a Europa o a Argentina Sur durante sus respectivos inviernos experimentarás no sólo la baja de temperaturas sino que podrás atestiguar la reducción en el número de horas de luz solar al día. Esto sería un fenómeno imposible de observar en una Tierra plana.

Terminemos con algo de física. Por si todo lo anterior no fuese poco, cualquier argumento que apoye la supuesta Tierra plana puede refutarse por completo con algunos conocimientos básicos de física. Tomemos por ejemplo la fuerza de gravedad que nos mantiene unidos a esta roca. Como se puede comprobar si viajas al Norte o al Sur o a otro continente al Poniente o al Occidente de donde vives, las casas y edificios construidos allí, en su totalidad, están verticales respecto al piso. Si la Tierra fuera plana la fuerza de gravedad no permitiría esto, pues actuaría siempre en forma radial respecto al centro de masa del planeta. En una Tierra plana sólo podrías ver edificios perfectamente perpendiculares en su parte central, y a medida que te alejes a cualquiera de los puntos cardinales los edificios tendrían que ser cada vez más inclinados como se observa en la siguiente figura en los puntos extremos 1 y 6:

Verifica este hecho con una simple plomada cuando viajes. Observarás que, sin importar dónde vayas, invariablemente la plomada apuntará hacia el centro de la Tierra. Este hecho lo saben TODOS los albañiles del mundo. Si piensas que la Tierra es plana, intenta convencerlos de hacer edificios inclinados y recibirás un ladrillazo en la cabeza como respuesta. Otro resultado de la Ley de Gravitación Universal, que puedes comprobar fácilmente, es que tu peso no cambia a medida de que viajas por la superficie del planeta. Si pesas 65 kg, este peso se mantendrá viajes a donde viajes (gramos más o menos), pero si vivieras en una tierra plana tu peso cambiará mucho pues la distancia al centro de la Tierra aumentaría enormemente a medida que viajas fuera de su punto medio. Esto se debe a que la fuerza de gravedad disminuye con respecto al cuadrado de la distancia entre tu centro de masa y el de la tierra. Al doble de distancia del centro de la Tierra tu peso se reduciría a una cuarta parte.

Otro hecho observable y que es resultado de la misma Ley de Gravitación Universal, es que los océanos del mundo no están concentrados en su centro (en caso de un “planeta plano”), sino que hay mares por todo el mundo, y sus aguas, al fluir sin problema, no se concentran en un sólo punto de su superficie.

Oliver inicia su diatriba diciendo que no podemos observar la curvatura del planeta. Esto es obvio dados los tamaños de la Tierra y de nuestro cuerpo, o bien de la capacidad de nuestros ojos para distinguir a distancia. Dice Oliver que el horizonte desaparece a razón de 8 pulgadas (unos 20 cm) por cada milla (1.609 km), y que esto no se observa en la realidad. Pero claro que no se observa ¡No conozco a ningún ser humano que detecte una diferencia de 20 cm a 1.6 km de distancia! Pero con instrumentos precisos podemos encontrar, por ejemplo, la separación entre las puntas de dos torres de sujeción de un puente (como el Golden Gate) con respecto a su base.

Conclusión.

No son necesarios 30 argumentos para demostrar que la Tierra es aproximadamente esférica, y no plana como afirma el disparatado video de Oliver. Lo único que falta es un poco de educación en Historia y en Ciencias (Física y Astronomía básicas). Eso fue lo que le respondí a mi hija. También hace falta un poco de pensamiento crítico y de una gran curiosidad por encontrar la verdad en nuestro mundo. No porque algo suene lógico debe ser verdadero. Ya hemos revisado en este espacio algunos argumentos lógicos que pueden engañar a los incautos. Es mejor recibir (o adquirir) unas buenas bases científicas, mantener una curiosidad sana y leer más libros de Historia.

Aunado a mi anterior consejo, recomiendo echar un vistazo al blogCiencia de sofáque tiene una excelente entrada sobre este tema y que complementa lo aquí vertido.

Anuncios

Posted in Ciencia, Escepticismo, Historia | Etiquetado: , , , | Comentarios desactivados en Tierra plana y la muy necesaria educación en ciencias

El escepticismo y el principio de autoridad

Posted by keithcoors_00 en 4 diciembre, 2011

La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad.

Sir Francis Bacon


Como ha sido mi línea de argumentación en este espacio, siempre he abordado los temas tratados con escepticismo, tratado de mantener una crítica más a las ideas que a las personas, aunque he tenido casos en los que no me ha quedado más opción que llamarle al pan, pan; al vino, vino; y a los charlatanes, charlatanes.


Para la elaboración de las entradas en este blog he formulado muchas preguntas y ha habido gente que me ha respondido con amabilidad y a veces sin ella. Con algunas personas ha habido un buen intercambio de ideas, pero a veces no se puede llegar a más, sea porque no estoy listo para realizar los pasos que a veces se me pide que siga, quizás porque en realidad no sean más que supercherías que no resisten el menor cuestionamiento. Quizás nunca se sepa.


Normalmente las personas que tienen la cabeza llena de ilusiones y de ideas fantásticas, lo cual no es cuestionable, querrán llevarlas al terreno de la realidad mediante el recorrido de dos posibles caminos básicos:


Uno es el camino difícil, el de poner a prueba las ideas, las soluciones y las conclusiones propias al escrutinio de otras ideas y formas de pensar. Ese camino es bien conocido por quienes nos dedicamos a la ciencia y a la tecnología. No nos espantan las opiniones adversas, que quizás a veces se sientan incómodas. Al final, esas ideas adversas ponen a prueba nuestra capacidad de raciocinio y de voluntad para llevar esos sueños e ilusiones a la realidad. Prueba de que esto es posible es la innumerable cantidad de ingenios que nos rodean cuyo logro es el resultado de la materialización de ilusiones e ideas fantásticas. Imaginemos la reacción de un hombre del siglo XIX si en sus manos tuviese un iPhone.


Otro es el camino fácil, que yo llamo el del “principio de autoridad“, que ofrece a quien lo abraza la oportunidad de hacer “realidad” sus sueños e ilusiones mediante la imposición de una falacia y el uso de argumentos dogmáticos, impenetrables e incuestionables para refrendar el autoengaño. Quien aplica este principio presupone que por saberse, sentirse o creerse una “autoridad” en un tema dado, nadie, y lo pongo con mayúsculas, NADIE, tiene el derecho de cuestionar, dudar y menos confrontar las opiniones de su “autoridad”.


Y como he dicho en otras ocasiones, el escepticismo y la ciencia no se empatan con este principio de autoridad. Afirmar que existen formas de contactar a seres extraterrestres, o de predecir el futuro del planeta sin dar más pruebas o evidencias para comprobar el hecho afirmado, y  además sintiéndose ofendido por los cuestionamientos, es totalmente fútil. Sin embargo se usa con mucha frecuencia y para mala suerte de la humanidad mucha gente cae en estos engaños. Por desgracia el pensamiento escéptico está fuera de moda, gracias al principio de autoridad y de las pseudo-ciencias que tanto agradan a la gente. Los prejuicios siempre son más placenteros que la duda.


Algunas veces la gente piensa que con obviedad uno debiera ceñirse a lo “verdadero” so pena de caer en equivocaciones desagradables. Aqui hay otra muestra del principio de autoridad ¿quien sería el autorizado para decirnos qué es lo verdadero? ¿cómo saber lo verdadero? ¿cómo saber lo obvio?


En lo personal, puedo decir que he vivido en carne propia el pago del precio de mis equivocaciones, pero la recompensa por aprender de estas equivocaciones, generadas por no haberme ceñido a lo que otros piensan como “verdadero”, han sido mucho mayores que los precios. Me he equivocado varias veces, pero si pensara en ceñirme a lo verdadero no hubiera podido continuar con mi trabajo. Aun falta mucho, pues la gente sigue abrazando sus bienamados prejuicios. Cuesta derribarlos, aun entre científicos.


Posted in Escepticismo | Etiquetado: , | 2 Comments »

La credulidad y la mentira se apoderaron de Veracruz

Posted by keithcoors_00 en 5 septiembre, 2011

No hay mayor mentira que la verdad mal entendida.

William James


Hace poco un bromista engañó a unos cuantos miles en Guadalajara con el cuento de que había encontrado un Hadita de 2 cm de alto, con alas, piernitas bien formadas y traje de baño. Ahora fueron un maestro y una periodista quienes se dieron vuelo generando twitts falsos sobre un supuesto ataque desde helicópteros en contra de niños de escuela en Veracruz. O al menos eso es lo que se dice en las notas periodísticas como la de El Economista y la de CNN México, en las que se aprecia que a estos Twitteros pretenden darles una pena de 30 años en prisión por actos de terrorismo y sabotaje.


El origen

Pero ¿en verdad hubo tal ataque? Al parecer no hubo tal. Siguiendo un poco el hilo de las notas, se puede encontrar que los hechos se desarrollaron el pasado 25 de agosto. De acuerdo con el contenido del blog “Chingadanews” (lo sé, la confiabilidad del sitio se puede ver cuestionada por su nombre, por ello en adelante me referiré a este blog como ChNews), al parecer las cosas se iniciaron un día antes es decir, el 24 de agosto:


Todo comenzó el día de ayer. Cuando una cuenta en twitter llamada @NarcoViolencia, publicó notas sobre hechos violentos en Ciudad Juárez.


Fueron dos notas: La primera en donde un grupo de sicarios dispararon contra padres de familia en una escuela primaria, y la segunda cuando varias narcomantas fueron colocadas en escuelas, con la supuesta amenaza de levantar personas, ambas en Ciudad Juárez.


El encabezado de la nota no especificaba en que ciudad era, e irresponsablemente se puso el titulo de nota con el hashtag #Verfollow, usado para etiquetar e informar hechos violentos exclusivamente de Veracruz.


Después, al día siguiente el usuario @gilius_22 publicó un twitt que decía literalmente:


#Verfollow confirmo en la Esc.”Jorge Arroyo” de la Col. Carranza se llevaron 5 niños, grupo armado,Psicosis total en la zona


Ver la serie de Twitts de este usuario en la siguiente imagen, que inicia el 24 de agosto. Incluso admite haber cometido un error en el nombre de la escuela:



Se puede ver que otro usuario (desconocido) calificó de troll a este usuario. Otro más @sharkner incluso sugiere que @gilius_22 y otros se vayan a jugar nintendo, lo que puede apreciarse en la siguiente imagen:



Lo que llama la atención de este @gilius_22 es que insistió en que el secuestro de 5 niños por un grupo armado estaba “confirmado” y que “fue cierto”, no obstante las objeciones de otros usuarios. ¿Hasta dónde llegó el asunto? ChNews nos dice:


La nota se extendió, se retuiteó y se fue compartiendo por todo internet, creyendo que por ser de #Verfollow se trataba de Veracruz. Mucha gente se fue con la idea del titulo y de ahí se generó toda la psicosis.

Varios usuarios comentaron la nota y jugaron al telefono descompuesto, y el miedo fue creció (sic) como una bola de nieve sin que ninguna autoridad hiciera nada al respecto.
Aquí el comentario de ChNews suena muy gracioso. Es decir ¿Qué autoridad puede poner alto a la diseminación de chismes y mentiras sin bases? Y sobre todo ¿Quien puede sembrar un poco de sentido común en las mentes de los compatriotas veracruzanos (o de donde sean) para que antes de tomar en serio estas tarugadas las confirmen?


Al menos un usuario de Twitter (@balaceraver) que también estaba siendo investigado junto con gilius_22 y otros, puso las cosas con más sensatez y sentido crítico, como puede verse en la siguiente imagen (un poco editada porque las malas palabras sin sentido y sin formar parte del argumento sobran):





Como se puede observar, este @balaceraver por lo menos busca confirmar los supuestos hechos sin tener éxito. Esto me indica que las supuestas confirmaciones de @gilius_22 estaban basadas más en su credulidad (o en el deseo de sobresalir) que en hechos.



El hilo y la libertad de expresión

Muchos comunicadores serios y otros no-tan-serios que al primer diente que brilla en la oscuridad gritan “¡¡¡LOBO!!!”, se fueron contra el gobierno de Veracruz llamándolo represor (Hazme el Chingado Favor punto com publicó: Somos miles de jarochos asqueados de tanta represión, de la falta de información de parte del ejecutivo estatal y que ahora pretende censurar a las redes sociales)


En primera instancia, cualquiera que sea el medio de difusión, un comunicador respetable debería estar en contra de la difusión de mentiras, engaños y patrañas. Vengan de donde vengan.


En segunda instancia, para mala fortuna de todos los que la usamos, no hay un consejo editorial que regule lo que se publica en internet. Eso queda al juicio de quien lo publica, y la credulidad reside en quien lo lee. Pero bromistas y gente con pésima intención abunda en el medio, esto es un hecho.


Por ello pienso que antes que pintar escenarios de “control total” del gobierno sobre las redes sociales (o sobre el medio), lo que se debe hacer es un llamado a quienes usan la red de redes para que le bajen a la sicosis y le aumenten un poco al uso del cerebro en forma crítica.


Si hay una muy mala noticia que parece real, si alguien vino y te contó de algo muy espantoso que parece cierto, antes de divulgarlo en la red ¡¡confírmalo!! Si no estás seguro, si tu fuente de información NO es confiable o si padeces de la credulidad de un nuevoerero (de esos que creen que hasta el agua tiene ADN porque se los dijo un iluminado que mantiene contacto psíquico con extraterrestres), entonces mejor usa la información para tu provecho, o deséchala, pero en verdad no la hagas circular sin usar el cerebro (aunque si eres un nuevoerero, el uso de tu cerebro será una noticia de 8 columnas).


¿Cuántos anuncios de “niños perdidos” de los que llegan a tu bandeja de correo-e son reales? De los que llegan a la mía, ni UNO solo. Normalmente llamo a los teléfonos que acompañan la solicitud o consulto la base de datos de HOAXES. 100 de cada 100 son falsos.


Sólo cuando la información me llega desde una fuente confiable o de un conocido personal (y no de la red), le doy el crédito con la suficiente reserva de espacio para la duda.

Conclusión


Aquí hay dos cosas para resaltar, la lamentable intención de bromear (o de hacerse famosos por mandar o reenviar un twitt “ganador” de los que saturan esta red) y la más lamentable credulidad de la gente que lo tomó en serio. También es lamentable que la falta de escepticismo y pensamiento crítico de los Twitteros arrestados les traiga como consecuencia problemas con la justicia.


Es fácil comprobar cuándo una noticia es verdadera. Descubrir las falsedades lleva un poco más de tiempo, esfuerzo y uso de materia gris. Esas requieren aplicar un tanto de escepticismo y otro tanto de pensamiento crítico, pero sobre todo requieren no tener la mente abierta de par en par, como sugieren los huecos nuevoereros. 


Espero que después de esto quienes publican en la red de redes sean más responsables en lo que escriben Twittean o Facebookean. Debe resguardarse la libertad de expresión, pero junto a esta libertad debe haber responsabilidad en su uso. Hay que decir NO al ciber terrorismo, sea originado con la plena intencion de aterrorizar o con la nublada idea de que todo lo que nos dicen está “confirmado” o “es cierto”.


Imagen de entrada desde CNN México.



Actualización: 6 de septiembre 2011.


De acuerdo con una nota del portal web de Imagen de Veracruz, al parecer la sicosis de los falsos secuestros en Boca del Río, Veracruz ya llevaba algo de tiempo antes de que @gilius_22 comenzara a emitir sus ya famosos (pero indudablemente infames) twitts. Dice este portal lo siguiente:


Aproximadamente a las 8:45 horas, María Antonieta Lara, dueña de una tienda en la calle Ursulo Galván de la misma colonia (cuyo nombre es Adalberto Tejeda, nota de KC), empezó a ver padres de familia corriendo en dirección a la escuela primaria Luís Pasteur, dos calles arriba.

“Yo pensé que estaba pasando algo en la escuela y mi primer instinto fue ir a buscar a mi nieta que estudia ahí”, dijo Lara.

A las 9:00 horas, Alejandrina Fernández, pareja de Martínez Vera (@gilius_22), se asomó por la ventana de la cocina de su casa y empezó a ver a gente que corría con dirección a la escuela y a otros que en dirección contraria corrían acompañados de sus hijos. “Había mujeres llorando, niños gritando, la gente pasaba corriendo de un lado a otro, una señora en la esquina se puso a vomitar del estrés que traía”, contó Luis Fernández, hermano de Alejandrina que tiene un depósito de cacharros sobre la misma calle.


En un momento cercano a las 10:30 horas (Alejandrina) Fernández se comunicó con su cuñada, que vive en la colonia Carranza, quien le dijo que un grupo de personas habían llegado a la escuela Alfonso Arroyo a llevarse a unos niños.

En punto de las 11:03 horas, Martínez Vera publicó un segundo mensaje donde corregía el nombre de la escuela de Jorge Arroyo a Alfonso Arroyo y donde refería que era su cuñada quién había confirmado que un grupo armado se había llevado cinco niños de esa escuela.


“En ese momento no reparábamos si eran mentiras o no, toda la colonia estaba entrada en la locura, aquí han pasado cosas muy feas de las que nadie dice nada, por eso para nosotros eran creíbles las cosas que se estaban comentando”, agregó (Alejandrina) Fernández.


Y yo digo, hay que imaginarse lo que pasaba. Unas personas se enteraron de una mentira (lo del secuestro de infantes). No confirman la veracidad del comunicado pero van por sus hijos a la escuela y se los llevan. Así entonces, al ver lo que pasaba, la cuñada de @gilius_22 afirmó algo así como “se están llevando a los niños de las escuelas”. Obviamente no sabía si eran padres de familia o si eran maleantes, pero es probable que de su cosecha se inventara que se trataba de un comando armado.


Quizás nunca se sepa quien añadió el ingrediente de “terror”, pero para entonces el daño ya estaba hecho. La sicosis se había extendido y se había perdido el control, todo debido al exceso de credulidad de la gente de los alrededores, incluido el mismo @gilius_22.


El uso indiscriminado de la red (en este caso de Twitter) para reenviar mensajes con historias no comprobadas pudo ocasionar daños aún mayores. Entiendo que quizás las personas que lo hicieron tenían una buena intención, pero es mucho más importante ejercer un poco de escepticismo y de pensamiento crítico que dar rienda suelta a la topetera credulidad bajo el manto de la “buena intención”. En especial si hubo reacciones críticas para poner en duda la “certeza” con la que se afirmó que un comando armado estaba secuestrando niños de las escuelas de Boca del Río.


Finalmente queda una pregunta en el aire. Si en verdad habían “pasado cosas muy feas de las que nadie dice nada“, y ese era el argumento principal para afirmar que “eran creíbles las cosas que se estaban comentando” ¿Por qué decir algo de una situación que en realidad NO estaba sucediendo? ¿Por qué usar la internet (y Twitter) para hablar de algo que no se podía comprobar?


Y yo insisto y me contesto para mis adentros: A mis compatriotas veracruzanos les faltó aplicar una sana dosis de escepticismo y pensamiento crítico. Y ser más responsables con el uso de la información.


Posted in Escepticismo | Etiquetado: , , | 1 Comment »

Poca tolerancia con los turistas

Posted by keithcoors_00 en 20 abril, 2011

Yo trato de privarme de malas ideas. Todos los días me quito alguna, pero siempre me quedan demasiadas.




Es temporada de vacaciones, y todos los que pueden intentan sacudirse la monotonía y el tedio impreso por el diario ritual del trabajo, de la casa, de la familia y de los compromisos familiares. Y a veces para lograr lo anterior uno trata de visitar los sitios que normalmente no se visitan excepto en vacaciones. Por la misma circunstancia, a veces uno desconoce las costumbres y otras normas de comportamiento de la sociedad local de los sitios que se visitan en vacaciones.


Tal es el caso de la anécdota que presento a la amable concurrencia en la que se pone de evidencia la falta de tolerancia y poco tino de las autoridades locales de Playa del Carmen, Quintana Roo (México). Un amigo de la familia se lanzó por carretera desde el estado de Morelos hasta estos paradisiacos lugares y quedamos de vernos en la localidad antes mencionada, a unos 65 km al sur de donde reside su seguro servidor. Ya estando ahí, nuestro amigo (del cual no menciono su nombre por temor a represalias de las autoridades) buscó un sitio para estacionar su auto. Decidió no entrar al estacionamiento público cercano al sitio de reunión porque el precio era caro (unos 10 dólares por día) así que decidió estacionarse en una calle aledaña. Previamente verificó que no hubiese señalamientos de prohibición (el típico letrero de “E No”).


El asunto es que después de unas 4 horas de disfrutar de la playa, del sol y de algunas cervezas ligeras (lager en lata), nos dispusimos a ir a comer, por lo que acudimos al lugar donde estaba estacionado el auto de nuestro amigo. Recogimos la basura de la playa y la depositamos en el cesto que se encontraba a la salida de la zona de arena. Para sorpresa de todos le habían retirado una placa y dejado una infracción por haberse estacionado “a menos de 15 metros de la esquina”.


Yo sé que la ignorancia de la ley a nadie excusa, pero resultó evidente que el auto de nuestro amigo traía placas “foráneas” y que estamos en temporada vacacional. ¿Hubiera sido difícil para las autoridades locales tener un poco de tolerancia para un turista? Después de todo, no estorbaba  a nadie, ni se encontraba en media calle. Bueno quizás los agentes de tránsito son muy estrictos al hacer cumplir el principio de autoridad. El punto es que, como se puede evidenciar en la imagen de entrada, los representantes de la autoridad de Playa del Carmen no son tan buenos para cumplir sus propias reglas. En específico me refiero a la ley o reglamento que establece la prohibición de tirar basura en las calles (y la obligación de mantenerlas limpias para un mejor aspecto del lugar).


Se puede ver en esta imagen que hay una caja con envases de vidrio vacíos en la “banqueta”, justo a un lado de donde se aprecia el vehículo de nuestro amigo ya sin su placa. Así es la contradicción para con los turistas. Se les pone una multa por estar “mal estacionados” pero se omite limpiar las calles para un mejor aspecto del sitio turístico. Este es un ejemplo de las malas ideas que permanecen en nuestra mente, aun con la sabia intención de Don Agustín García Calvo.


Y yo casi puedo adivinar que quizás fue un turista el que dejó los envases vacíos mal colocados, pero nuestro amigo nos comentó que esos envases ya estaban ahí cuando él llegó a eso de las 10:30h, y permanecían intactos aun despues de las 15:00h.


Si algún turista viaja por estos lares en auto y decide estacionarlo por las calles de la sucia Playa del Carmen, le recomiendo que tenga cuidado en primer lugar de poner el buen ejemplo a las autoridades de esta localidad colocando la basura en su lugar, y en segundo lugar traer consigo una cinta métrica de topógrafo para medir la distancia que priva entre el sitio escogido y la respectiva esquina, para que de esa forma verifique que se encuentra a más de 15 metros de esta referencia. Así se evitará la extracción de $235.00 por concepto de abusiva multa.


Posted in Intolerancia | Etiquetado: , , | 2 Comments »

Buena razón para ejercer el escepticismo

Posted by keithcoors_00 en 2 junio, 2010

El acto de desobediencia, como acto de libertad, es el comienzo de la razón.

Erich Fromm


Uno de los pilares del escepticismo es el rechazo al principio de autoridad. En otras palabras, es el apego a métodos antes que a órdenes; es el uso del razonamiento y del pensamiento crítico antes que la obediencia.


Un poco más a detalle, y en un ámbito mucho más práctico, también implica el vivir en un mundo en el que las órdenes de profesores, jefes y autoridades (dentro de un marco legal, laboral jerárquico y educativo) debieran razonarse antes de obedecerse. Y también implica el dudar de las conclusiones emitidas por autoridades no legales. Este último concepto de “autoridad no legal” está ligado al concepto de “experto” en un tema. La experiencia de las personas en un tema dado es una variable a considerar cuando estas personas intentan convencer con respecto a un concepto o modo de ver las cosas dentro de su ámbito de experiencia, pero no necesariamente es una concesión de “autoridad” al respecto. Su experiencia debería ser sólo un parámetro de confiabilidad.


Recordando el legado del difunto Carl Sagan, es oportuno citar lo que él solía decir respecto a la relación entre ciencia, escepticismo y autoridad (tomado de El Mundo y sus Demonios):


Uno de los grandes mandamientos de la ciencia es: «Desconfía de los argumentos que proceden de la autoridad.» (Desde luego, los científicos, siendo primates y dados por tanto a las jerarquías de dominación, no siempre siguen este mandamiento.) Demasiados argumentos de este tipo han resultado ser dolorosamente erróneos. Las autoridades deben demostrar sus opiniones como todos los demás. Esta independencia de la ciencia, su reluctancia ocasional a aceptar la sabiduría convencional, la hace peligrosa para doctrinas menos autocríticas o con pretensiones de certidumbre.


Los argumentos de la autoridad tienen poco peso: las «autoridades» han cometido errores en el pasado. Los volverán a cometer en el futuro. Quizá una manera mejor de decirlo es que en la ciencia no hay autoridades; como máximo, hay expertos.


El escepticismo tiene por función ser peligroso. Es un desa­fío a las instituciones establecidas. Si enseñamos a todo el mundo, incluyendo por ejemplo a los estudiantes de educación secundaria, unos hábitos de pensamiento escéptico, probablemente no limitarán su escepticismo a los ovnis, los anuncios de aspirinas y los profetas canalizados de 35,000 años. Quizá empezarán a hacer preguntas im­portantes sobre las instituciones económicas, sociales, políticas o religiosas. Quizá desafiarán las opiniones de los que están en el po­der. ¿Dónde estaremos entonces?


No obstante lo anterior, hay que reconocer que los humanos somos bastante suceptibles a ser “obedientes” con la autoridad. Incluso solemos obedecer más facilmente que razonar o seguir nuestros propios criterios. Una serie de experimentos realizados hace más de 4 décadas por Stanley Milgram, psicólogo en la Universidad de Yale, mostró un aspecto interesante del principio de autoridad.


Los experimentos de Milgram comenzaron en julio de 1961, tres meses después de que Adolf Eichmann fuera juzgado y sentenciado a muerte en Jerusalén por crímenes contra la humanidad durante el régimen nazi en Alemania. Milgram ideó estos experimentos para responder a la pregunta: ¿Podría ser que Eichmann y su millón de cómplices en el Holocausto sólo estuvieran siguiendo órdenes? ¿Podríamos llamarlos a todos cómplices?


Milgram resumiría el experimento en su artículo “Los peligros de la obediencia” en 1974 escribiendo:


Los aspectos legales y filosóficos de la obediencia son de enorme importancia, pero dicen muy poco sobre cómo la mayoría de la gente se comporta en situaciones concretas. Monté un simple experimento en la Universidad de Yale para probar cuánto dolor infligiría un ciudadano corriente a otra persona simplemente porque se lo pedían para un experimento científico. La férrea autoridad se impuso a los fuertes imperativos morales de los sujetos (participantes) de lastimar a otros y, aún con los gritos de las víctimas sonando en los oídos de los sujetos (participantes), la autoridad subyugaba con mayor frecuencia. La extrema buena voluntad de los adultos para aceptar casi cualquier requerimiento ordenado por la autoridad constituye el principal descubrimiento del estudio.


Stanley Milgram. The Perils of Obedience (Los peligros de la obediencia. 1974)


Mi sospecha personal es que una de las razones por las que la gente desea tener algún tipo de autoridad dentro de los ámbitos humanos es porque se sabe que tendemos a ser obedientes. Así, por ejemplo, los miembros de un partido político suelen ser obedientes con sus dirigentes porque cuando les llegue (quizás) el turno de ser dirigente del partido, o postulados para desempeñar algún cargo importante, los demás obedecerán.


Pero también hay otros casos en que la gente asume el papel de autoridad en un tema controversial con el objeto de no ser cuestionados. Este tipo de actitud también es conocido como argumentum ad verecundiam, o apelación a la autoridad, y es una falacia que consiste en basar la veracidad o falsedad de una afirmación en la autoridad, fama, prestigio, conocimiento o posición de la persona que la realiza. Ejemplos de esa falacia utilizada para someter a los demás e imponer ideas de dudosa certeza los he exhibido en este espacio. Pueden verse algunos de esos ejemplos al final de la entrada.


Esta reacción de obediencia ante una figura autoritaria se conoce dentro de los prejuicios cognitivos como obediencia a la Autoridad: Es la tendencia que tienen los individuos a seguir el liderazgo o figura de autoridad en un grupo o de una fuerte autoridad (capacidad evolutiva), independientemente de los fuertes argumentos racionales que se tengan en contra. El individuo puede admirar, temer, autoengañarse o simplemente acatar las normas por el mero hecho de cumplimiento del deber, es decir, tiene una propensión o tendencia a hacerlo. También denominada capacidad humana para la crueldad. Si una figura de autoridad nos permite violar la ley e incluso traspasar la frontera de nuestra moralidad, sentimos propensión a hacerlo, tal y como intentó demostrar el experimento de Milgram antes citado.


Existe también en la otra vertiente denominada prejuicios de amor propio o egoísmo lógico, que hace que se desprecie el juicio de los demás, como criterio superfluo. Estos prejuicios son opuestos a los de la autoridad, puesto que consisten en una cierta predilección por lo que es un producto de nuestro propio entendimiento, por ejemplo, por un sistema que nos pertenece. Lo que se hace es basar las propias decisiones no en argumentos fuertes que las soporten sino en el origen o fuente de la proposición.


Entonces ¿cómo disminuir la influencia de las así llamadas autoridades? No me refiero a autoridades legales (como es el caso de los jueces y de otras figuras de autoridad legal) sino a las personas que desean influir en nosotros desde un púlpito montado en una falsa autoridad.


El remedio, ya antes recomendado en otras entradas de Ahuramazdah, es el uso del pensamiento crítico y del escepticismo. No hay mejor forma para exorcizar los intentos de las pseudo autoridades que tener una buena voluntad para dudar de sus argumentos. Y claro, también usar en la misma medida la razón crítica e independizar el cerebro del hígado. Esta última recomendación para que las reacciones emocionales (siempre presentes) no interfieran (tanto) en los razonamientos.



Ejemplos de argumentum ad verecundiam.

Adolfo Gandín Ocampo. Este venerable personaje ha afirmado cosas que están aún fuera de la realidad, como el descubrimiento de elementos superpesados y la existencia inequívoca de vida fuera de esta Tierra. ¿Sus argumentos para convencer? Ver a continuación:


Los elementos ya llegan a los 224 como lo se? mi apellido y mi trabajo en RUSIA como cientifico al lado de mi tio LEV que todo el mundo conoce hace de esto un simple juego de niños” (Ver mensaje del 4 de octubre de 2008)


Ya hace un año empece a publicar algo que yo ya sabia por mis fuentes MARTE TIENE VIDA, asi me fue con los escepticos y mas por los “ufologos” o por asi llamarlos afamados ufologos que me DESTROZARON, pero como en la vida todo……….UDS me entienden……espere, y algo que a la corta iba a empezar a salir a la luz ,SALIO!!!!! OFICIAL NOTICIA DE LA NASA, que esta preparando el camino para darnos la sorpresa HAY VIDA EN MARTE!!!!!!! (Ver mensaje del 4 de febrero de 2009: http://ahuramazdah.typepad.com/mensajes_cortos_y_frases/2009/02/fwd-a%C3%B1os–luz-confirmadola-vida-en-marte.html)



Ver notas en Ahuramazdah:


https://ahuramazdah.wordpress.com/2008/10/31/el-fin-de-la-infame-historia-del-unseptquadium/
https://ahuramazdah.wordpress.com/2009/02/04/el-humor-de-los-charlatanes-hay-vida-en-marte-y-la-nasa-sigue-mintiendo/



Edgar Mitchell. Este ex-astronauta de 79 años declaró que los ‘alien’ existen y que el Gobierno de EEUU tiene ocultos OVNIS. Entre otras patinadas de tamaño familiar está esta declaración, digna de todo un creyente:


No estamos solos. Nuestro destino, en mi opinión, es terminar formando parte de una comunidad planetaria… Tenemos que estar dispuestas a ir más allá de nuestro planeta y más allá de nuestro sistema solar para averiguar que es lo que está ocurriendo realmente allí fuera (Ver nota del 24 de julio de 2008 http://www.elmundo.es/elmundo/2008/07/24/ciencia/1216895168.html).




Cuando otros creyentes del tema OVNI han leído lo anterior se han aprestado a clamar “Vean, lo que dice un astronauta sobre la ocultación que hace la NASA”.



Ver entrada en Ahuramazdah:


https://ahuramazdah.wordpress.com/2009/04/22/la-pista-de-patinaje-de-edgar-mitchell/

.

Posted in Escepticismo | Etiquetado: , | Comentarios desactivados en Buena razón para ejercer el escepticismo