Lucha contra el Huachicol: Hacer más bien que mal

En el mundo están sucediendo cosas increíbles.

Gabriel García Márquez.

---

Hace más de un año que no escribía en este espacio, pero aprovechando el día de descanso me dispongo ahora a repetir (en versión revisada) una publicación que realizé en Twitter y en Facebook con motivo de la tragedia reciente en Tlahuelilpan, estado de Hidalgo, México.

Durante las décadas de 1980 y 1990 me dediqué a la protección radiológica (PR) y pude ser testigo del cambio en la filosofía de esta actividad, como resultado de los hechos sucedidos el 26 de abril de 1986 en Chernobyl, a raíz del accidente sucedido en la planta nuclear que se ubicaba en Pripyat, Ucrania (en la antigua Unión Soviética, o URSS). Con relación a este incidente se puede leer en Wikipedia:

La cantidad de dióxido de uranio, carburo de boro, óxido de europio, erbio, aleaciones de circonio y grafito expulsados,​ materiales radiactivos y/o tóxicos, que se estimó fue unas 500 veces mayor que el liberado por la bomba atómica arrojada en Hiroshima en 1945, causó directamente la muerte de 31 personas y forzó al gobierno de la Unión Soviética a la evacuación repentina de 116,000 personas provocando una alarma internacional al detectarse radiactividad en al menos 13 países de Europa Central y Oriental.

‪5 años después del accidente en esta planta nuclear en Ucrania, el OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) realizó una evaluación de los efectos de la radiación (y en general del accidente) en la población circundante. Uno de los hallazgos de los investigadores, que llamó la atención a nivel internacional, fue que se registraron no pocos casos de malformación en niños nacidos a los pocos meses después del accidente. Al profundizar sobre las causas, sin embargo, se encontró que la dosis de radiación recibida por las madres durante la gestación no justificaba tales efectos. La causa en todos los casos analizados había sido la desnutrición.‬

Es importante aclarar que antes de Chernobyl, el más importante precepto de la PR era “evitar a toda costa que la población civil reciba dosis de radiación innecesaria”. ‪Esto llevó a las autoridades soviéticas a declarar una prohibición para el consumo alimentos derivados del campo en las comunidades rurales aledañas a la planta siniestrada, ya que una extensa área cultivable estaba contaminada principalmente con Cesio 137. Esta prohibición incluía el consumo de carne y leche.

El hecho de no poder consumir alimentos de la zona llevó a un número importante de mujeres embarazadas a sufrir desnutrición, lo que ocasionó las malformaciones detectadas.‬ Después de saberse esto, el OIEA cambió el primer precepto de la PR a “la protección siempre debe hacer más bien que mal”.

‪Aunque este principio se originó en el ambiente de la Protección Radiológica, su aplicación debería ampliarse a otras esferas de la protección civil. Y se me ocurre que si se hubiese aplicado en la estrategia para combatir el robo de combustible aquí en mi México quizás no habría desabasto y se hubiesen salvado vidas. Pero es mucho pedirle a este gobierno de la 4a Transformación, lo sé. Apenas si pueden con la aritmética elemental (ver Animal Político).

‪Recordemos también que el recurso más socorrido por el tlatoani presidente de México para el combate al huachicol (robo de combustible) es “acabar a toda costa con la corrupción” (pero para resolver el desabasto manda comprar “de emergencia” 500 pipas a los EEUU, sembrando la duda de corrupción en el proceso). Me recuerda a las autoridades rusas: “evitar la irradiación, aunque mueran de hambre”. ‪Al final en Chernobyl hubiese sido mejor que la gente comiera bien, aunque recibiera un poco de radiación.‬ Y con esta reflexión no trato de justificar la corrupción en México. He dicho hasta el cansancio que la corrupción es un mal que corroe a la sociedad y que para erradicarla no solo basta con el ejemplo (supuestamente bueno) del presidente. Desde mi punto de vista se requiere de muchas iniciativas y transformaciones en la sociedad, pero principalmente en el impulso de incentivos para hacer valiosa la honestidad. Adicionalmente perseguir y enjuiciar a los huachicoleros, a los capos del crimen organizado, a los secuestradores y asesinos. En pocas palabras: Combatir el crimen en múltiples dimensiones.

En el caso de Tlahuelilpan, acudir a la corrupción para señalar la causa primera y última de la tragedia, es bastante irrelevante. Es como decir que la causa de las muertes en este incidente es el desarrollo de automóviles como medio de transporte y que se podían haber evitado si la gente recurriera al transporte en caballos y la carga en carretas tiradas por bueyes. Lo que hizo el presidente fue salirse por la tangente y evitar enfrentar su propia responsabilidad ante las evidentes fallas de su estrategia.

Los daños en los niños malformados de Chernobyl, causados por la prohibición de las autoridades rusas, fueron irreversibles. Como irreversibles son las muertes en Tlahuelilpan.

Imagen de entrada tomada desde Proceso

 

Sismos y cooperación, hoy y hace 32 años

El hombre se instruye por la imitación y se anima por el ejemplo. 

De Sismondi

---

El 19 de septiembre de hace justo 32 años el sismo me tomó cuando estaba en casa con mi hijo quien tenía pocos meses de nacido. Aún vivíamos en el Valle de Toluca. Su mamá había salido a correr. Lo que hice, al sentir lo fuerte del sismo, fue ir a su recámara, tomarlo en mis brazos y salir a la puerta exterior. Si la casa se caía yo podía salir en un par de pasos y ponerlo a salvo. Si las otras casas o los postes se caían, podía ponerlo a resguardo en el interior. Así que ahí nos quedamos, esperando que el movimiento cesara. Cuando el temblor terminó, nos metimos a la casa y seguimos nuestra vida normal.

Como cualquier día normal, fui a mi trabajo en el Centro Nuclear del ININ (Instituto de Investigaciones Nucleares). Este centro de trabajo se encuentra en las inmediaciones del poblado de Salazar, en el Estado de México, a medio camino entre Toluca y la CDMX (entonces DF). Por esta razón aproximadamente un tercio del personal provenía de Toluca y sus inmediaciones y dos tercios desde la Ciudad de México. Pero al llegar mis compañeros y yo notamos que los que venían del DF no llegaban. Eran poco después de las 9:00 h cuando comenzamos a escuchar en las noticias los reportes de la enormidad del desastre en la Capital de México. Edificios colapsados por todos lados, especialmente en la zona centro. Pasada una hora, las autoridades del Instituto decretaron asueto. Con el corazón encogido por la impresión regresamos a nuestros hogares a seguir las noticias por radio y por TV.

El siguiente día los de Toluca fuimos a trabajar, pero ya se habían organizado brigadas para rescate y remoción de escombros. Así que acudimos a la devastada Ciudad de México con un par de grúas y pertrechos de la Institución: palas, picos, cuerdas etc. A mi me tocó estar en un edificio de la Colonia Doctores, que se había colapsado totalmente. Mi trabajo consistió en coordinar, desde la parte superior de lo que quedaba del edificio la colocación de la pluma de la grúa; recibía instrucciones del personal encargado de remover escombros y las transmitía al operador que no tenía línea de vista con los demás.

Al paso de los días las noticias hablaban de más de 2,000 muertos y decenas de miles de damnificados. Pero era obvio que las cifras estaban maquilladas. Por fortuna mis papás, que vivían en la zona Norte del DF no sufrieron daño alguno. En Tlatelolco falleció mi querida amiga Patricia Cervantes Baqué, lo que fue confirmado por su hermano. En la zona Centro se derrumbó la casa de mi amiga Gina Carrano Caruso, pero nunca supe más de ella, nunca supe si falleció o sobrevivió.

Ayer me enteré del sismo como una hora después de ocurrido. Y mi primera preocupación fue mi hijo (sí, aquél chiquillo de meses, que hacía 32 años había tomado en mis brazos para ponerlo a salvo). Ahora vive con su esposa y mis dos nietos en plena Zona Rosa. Intenté comunicarme apenas me hube enterado pero no recibía respuesta. Llamé a su esposa pero su teléfono no tomaba llamadas. Fueron momentos de angustia.

Poco después de las 3:30 pm mi nuera se comunicó por whatsapp para decirme que todos estaban bien. ¡Que alivio! Siempre es reconfortante saber que tus seres quieridos están bien frente a un evento como este. Pero la pena por las muertes y las pérdidas de mis compatriotas se repitió, como hace 32 años. Agravada por la pena de las muertes del sismo previo en Chiapas y Oaxaca.

Loable es la actitud de los capitalinos, que tal como hace 32 años lo hicieron (hicimos), desde ayer salieron a apoyar a los hermanos en desgracia, a reconstruir, a rescatar, a consolar. La cultura de prevención y la solidaridad son características que se aprenden por la imitación y se animan por el buen ejemplo, como se expresa en la frase de inicio. Repetir las buenas acciones de apoyo y solidaridad transformará nuestra sociedad.

Ahora me es difícil salir corriendo a apoyar en persona, como lo hice hace 32 años. Pero mi pensamiento y mi condolencia acompañan a mis compatriotas en desgracia, doquiera que estén. Mi cooperación con artículos de despensa básica también están ya en camino. Espero que TODOS cooperemos con algo.

Y algo más, siguiendo el tenor del blog. No está mal rezar por las víctimas, pero es MEJOR actuar y donar en su apoyo. Rezando no van a cesar los sismos ni los huracanes. Pero actuando podemos prevenir la pérdida de vidas y aminorar los daños materiales.

Imagen de entrada tomada desde Milenio

 

El pejelagarto, el Estado de México y 2018

Los terroristas intentan modificar nuestro comportamiento provocando miedo, incertidumbre y división en la sociedad.

 

 

Patrick J. Kennedy

 

---

 

 

Hay terroristas que intentan provocar la división de la sociedad mediante el miedo y la incertidumbre y terroristas que tratan hacer lo mismo sembrando el odio entre unos y otros, entre los ricos y los pobres, entre los de la «mafia en el poder» y los de la «honestidad por decreto». Estos últimos, a mi juicio, pretenden la división para su propio beneficio.

 

Ya pasó más de un mes desde las elecciones para gobernador en el Estado de México, y el resultado, infame a todas vistas, no me parece tan sorprendente. Por un lado todos fuimos testigos de las viejas usanzas del PRI, es decir, compra de votos, acarreos y funcionarios de gobierno convertidos en operadores del voto en casillas. Y por otro lado vimos la cerrazón de AMLO al evitar una alianza con el PRD para promocionar a Zepeda (Delfina siempre se me hizo una candidata muy mediocre). Muchos sabíamos, de antemano, que esto iba a suceder. Esto lo dije justo iniciando el año 2017, a raíz de los aumentos en el precio de los hidrocarburos, en este espacio:

 

 

El PRI necesita dinero, mucho dinero para comprar a los electores del Estado de México, bastión priísta que no están dispuestos a perder… fácilmente. Ese dinero vendrá de lo que se recaude por la venta de hidrocarburos a un precio mayor, no hay mucha duda al respecto.

 

La cerrazón de AMLO tampoco era sorprendente, era de esperarse que siguiera haciendo lo que ha hecho desde hace años: Presentar una imagen de Único Salvador de la Patria, el único poseedor de la verdad, la honestidad y el perdón para los arrepentidos. Esto, aunado a sus promesas fáciles de becar a todos los jóvenes y aumentar las pensiones de los adultos mayores, y de acabar con la delincuencia y la corrupción mediante la magia de su ejemplo, ha encantado a un segmento de la población que sigue queriendo ser cliente de los gobiernos en turno. Y digo «encantado» porque así parece que obran sus dulces palabras, como encantamiento musical a la Flautista de Hamelin.

 

 

 

Pero también, desde mi punto de vista, AMLO ha desempeñado un papel más siniestro aún. Es evidente que el hombre de Macuspana se ha convertido en un perdedor profesional. ¿Qué hay detrás de tanta elección perdida? Porque, no nos engañemos, detrás de Delfina siempre estuvo la imagen de AMLO-el-salvador; la derrota de Delfina es una derrota más que va al expediente del peje. Mi respuesta a esa pregunta también ya la expresé en este espacio, hace casi 6 años:

 

 

 

Lo que aún no veo claro es cómo AMLO pueda ser un candidato aglutinador del voto indeciso y el de derecha como para poder vencer a Peña Nieto y su infame PRI. Ni siquiera con su discurso meloso y melcochero sobre su deseo de fundar una «República Amorosa». Mi apuesta es que su «triunfo» encuestado será sólo un divisor de votos en favor del PRI.

 

 

Aclaro que la mención a su «triunfo encuestado» se refiere a que a finales de 2011 se realizaron unas encuestas entre simpatizantes del PRD «para designar al candidato de las izquierdas (que) habían dado como ganador a Andrés Manuel López Obrador por sobre Marcelo Ebrard Casaubon». Y ya en ese entonces (6 años después de perder las elecciones contra Felipe Calderón en 2006) me parecía que su actuar, en vez de ayudar a evitar que el PRI asumiera el control del país, lo favorecía. Incluso me atrevo a pensar que con su participación en las elecciones de 2006 AMLO no tenía como objeto vencer al PAN sino dividir los votos para favorecer al PRI, partido del que surgió. ¿Es demasiado aventurada mi sospecha? Observemos como su cerrazón en el EdoMex sólo dividió los votos. Y observemos también cómo, ya perfilado para participar por la grande en 2018, está cerrando espacios para evitar una alianza.

 

 

 

Resulta casi claro. Mucha gente piensa que AMLO desea el poder en forma enfermiza, que su férrea ambición por ser presidente lo hace temible, y terrorífico a la vez. Y es que al menos eso es lo que se vislumbra al ver sus desplantes, al escuchar sus discursos y al notar sus inconsistencias (como eso de pregonar la honestidad y rodearse de colaboradores de dudosa honestidad, como ex priístas y oportunistas de toda índole). Sus seguidores le idolatran, quizá porque están dispuestos a creer en un mesías terrenal que desaparecerá todos los males de la tierra si llega a ser presidente de México, o quizás porque están convencidos del dogma preferido de la «izquierda», es decir, que todo aquel que no sea de izquierda, la de AMLO, es un traidor a la patria (al puro estilo de los adoradores de Chávez y Maduro en Venezuela). De cualquier forma a pocos se les ocurre que pueda haber otro motivo de AMLO que el de llegar a la presidencia.

 

 

 

Pero ¿que pasaría si ese NO fuese el motivo del peje? Después de que perdió las presidenciales en 2006, a mi parecer, mostró su verdadera vocación: dividir el voto de la oposición, para beneficio del PRI. Lo hizo en 2012 y creo que lo hará de nuevo en 2018. La muestra está en lo que hizo en el EdoMex. Pelearse con la oposición y dividir el voto opositor. Eso le ha traído muchos beneficios. Le ha permitido vivir del presupuesto sin verdaderamente trabajar por más de 12 años. Un partido, en la actualidad, es un gran negocio. Por ejemplo, en 2016 Morena recibió 416.5 millones de pesos, 327 por ciento más que en 2015 (ver nota de La Jornada http://www.jornada.unam.mx/2015/11/21/politica/011n1pol). Para 2016 Morena recibió 380.5 millones de pesos, más 236.4 millones para actividades específicas (como educación, capacitación e investigación) y 79.5 millones para franquicias postales y telegráficas, lo que esto signifique (ver nota de El Universal)

 

 

 

Y lo que menos necesita México en estos momentos es ese número irracional de partidos registrados bajo el presupuesto otorgado por el infame INE. Ocho partidos significan 7 contra el PRI y sus prácticas corruptas, en el mejor de los casos. En el peor debemos contar también el partido abstencionista, que no tiene presupuesto pero que puede decidir las elecciones, de ser manejado con inteligencia. ¿De veras pensamos que alguno de esos 7 partidos tendrá el número de votos (indiscutibles) para sacar al PRI de Los Pinos? Yo lo dudo, sinceramente.

 

 

 

Si en realidad el peje quisiera cambiar las cosas en México, en vez de seguir con sus discursos incendiarios y pretender ser el mesías salvador y paladín de la honestidad por decreto, debería buscar formar una alianza amplia para evitar que el PRI siga en Los Pinos. Buscarla, sí, pero sin protagonismos. Si en realidad desea que México cambie, en vez de lanzarse como candidato, debería promoverse como integrador de las mejores fuerzas de México, no de las peores. Debería buscar un candidato (o candidata) de oposición y promover un auténtico plan de transformación de la sociedad. De verdad, eso de que si AMLO llega a la presidencia ya no habrá delitos que perseguir porque si el presidente «es honesto, los gobernadores serán honestos, los presidentes municipales serán honestos y el pueblo no tendrá la necesidad de robar» es demasiada demagogia para ser creíble (ver este video a partir del minuto 21:20). El convocar a «un acuerdo por la honestidad» no es sino pensamiento mágico, dedicado a quienes aún creen en la magia para resolver problemas reales.

 

 

 

Ya veremos. Si AMLO busca de nueva cuenta la presidencia en 2018 amenazando a la izquierda para que se unan a su «lucha», lo hará para beneficiar, una vez más, al PRI. Y quedará evidenciado en sus intenciones de ser el eterno perdedor y eterno vividor del presupuesto. En cambio, si busca alianzas y promete no encabezar la candidatura a presidente en 2018, entonces quizá la oposición tenga oportunidad. No se me malinterprete, verdaderamente pienso que la idea de transformar al país, de promover la honestidad y combatir la corrupción es loable. Lo que no puedo creer es que eso se logre con mover la varita mágica, con tener buenas intenciones solamente.

 

 

 

Sólo quisiera recordar al lector que la historia nos ha mostrado que para acabar con la corrupción y la delincuencia se requiere de un estado totalitario, un sistema que reprima cualquier ofensa, por mínima que sea, mediante castigos ejemplares, como fusilamientos sumarios, toques de queda y anulación de las garantías individuales. Un ejemplo de esto es Singapur, ciudad-país que se ostenta como uno de los menos corruptos del mundo, y que a través de un video eternizado en las redes sociales, publicita que el método para acabar con la delincuencia y el narcotráfico fue fusilar a los convictos, a los funcionarios y empresarios corruptos y vigilar de cerca a las familias que presentaban miembros corruptos o delincuentes. En pocas palabras, un régimen de anulación de libertades. La alternativa opuesta para lograr esto mismo es el modelo de países con un alto nivel de educación (Noruega, Dinamarca, Suiza, etc.), aunque educar a 80 millones de jóvenes y niños no es tarea sencilla, y menos mediante «decretos» o «acuerdos» de aplicación mágica.

 

 

 

En resumidas cuentas, este sería mi mensaje para Andrés Manuel López Obrador:

 

 

• Tus ideas son buenas, en principio, como combatir (y quizás, acabar con) la corrupción y transformar a México para hacerlo un país próspero.
• Has encantado a mucha gente con tus discursos llenos de demagogia, pero te falta convencer a aquellos que no creemos en fantasías.
• Puedes hacer algo por México, mostrando tu habilidad como político para lograr una alianza que se oponga al PRI, que agrupe a más partidos, no sólo a morena.
• Pero sobre todo, NO te autopropongas como candidato a la presidencia. ¡Por favor, no aterrorices a la sociedad con eso! Te recuerdo lo que dijiste en 2011: «No soy un ambicioso vulgar«

 

 

 

Sin embargo, no creo que AMLO me haga caso. Mi adivinanza educada es que seguirá dividiendo el voto opositor, seguirá apoyando de esta forma al PRI, su partido de siempre, y seguirá viviendo del presupuesto per omnia secula seculorum. Después de todo es más fácil y más cómodo ser eterno opositor, a costillas del presupuesto, que ser presidente sólo por 6 años.

 

 

 

Consejos para México, en 2017

Toma consejo en el vino, pero decide después con agua.

 

 

 

Benjamin Franklin

 

---

 

 

Termina 2016, un año con muchos eventos impactantes para los mexicanos, y para el mundo entero. Esta entrada está dedicada a mis compatriotas mexicanos en especial debido a que la idiosincracia del mexicano es la que mejor conozco y pienso que los consejos que pueda dar tendrían más bases sólidas para ser tomados en cuenta.

 

 

 

Surge entonces la cuestión ¿Que se puede hacer frente a la ola de eventos desafortunados que nos han acaecido? ¿Cómo superar tantas malas noticias? Y sobre todo ¿Por cual empezar? Muchos podrían afirmar que las elecciones en los EE. UU. representaron el evento más impactante de 2016. Otros podrían decir que las constantes noticias que nos presentan a un Gobierno Mexicano cada vez más corrupto y menos aceptado por la sociedad a quien supuestamente representa. Otros más pueden decir que la reciente noticia de que los combustibles subirán de precio en 2017 ha sido lo más desagradable que hemos atestiguado. Y hay más: el fallecimiento de artistas famosos, la guerra en Siria, la crisis de los refugiados, la devaluación del peso mexicano, el brutal ataque que sufrió Ana Gabriela Guevara, los constantes asesinatos de ediles, estudiantes y pueblo en general, la nueva guerra cibernética, etc.

 

 

 

No creo que haya mejor o peor, pero comenzaré con algo que nos ha indignado en recientes fechas, es decir, el anunciado aumento a las gasolinas. He visto en las noticias que mucha gente está protestando en contra de esta medida, exigiendo la renuncia del estúpido y corrupto EPN. Otros están bloqueando gasolineras y hasta carreteras. Eso no está mal, pero debemos ser conscientes de que ninguna protesta hará que el gobierno revierta esa decisión. El PRI necesita dinero, mucho dinero para comprar a los electores del Estado de México, bastión priísta que no están dispuestos a perder… fácilmente. Ese dinero vendrá de lo que se recaude por la venta de hidrocarburos a un precio mayor, no hay mucha duda al respecto. Sin embargo, las protestas irracionales sólo lograrán que se consuma más gasolina (embotellamientos y caos vial). Lo que debiéramos hacer los mexicanos es consumir menos gasolina, en la medida de lo posible. Hay cosas que podemos hacer sin mucha dificultad, como dejar de usar nuestros vehículos para ir a la tienda cercana o al supermercado, planear utilizar más los transportes colectivos en distancias que impliquen mayor gasto de combustible en nuestro vehículo que lo que cuesta el transporte. El asunto es ¡gastar menos gasolina! Y sí, protestar pero sin estorbar, que eso le daría más dinero al gobierno, no hay que olvidarnos de esto.

 

 

 

Respecto a lo que se espera que suceda bajo el gobierno de Donald Trump, no olvidemos que el impacto sicológico ha sido más fuerte de lo que debiera ser el impacto económico o político. A tal grado que la sola noticia del resultado hizo que el peso se devaluara casi 20% en pocos días. De acuerdo, muchos gringos quieren tener su supremacía blanca. No quieren tener mexicanos (ni practicantes del islam) allá. Quieren tener a un estúpido ignorante, misógino y racista como presidente. Muy bien. El punto es ¿los mexicanos estaremos lamentándonos de nuestra mala fortuna? ¿Nos pondremos a llorar como niños a los que el abusivo compañero les quitó su paleta? O haremos de esta tragedia una oportunidad para sacudirnos de la influencia económica de los vecinos del norte, y hacer que el clima laboral en México sea tan atractivo que nuestros compatriotas regresen a trabajar con las mismas expectativas que tienen cuando van a trabajar «al otro lado». ¿Podremos cambiar eso? ¿Podremos deshacernos de la corrupción y de la impunidad que tanto daño hacen a nuestra sociedad? Habría que pensar y debatir esta idea de ser más independientes de la economía gringa y ser más solidarios con los connacionales que viven en la ilegalidad por aquellos lares.

 

 

 

Relacionado con esto último, no debemos perder de vista que el pueblo norteamericano tampoco está muy contento con el resultado de sus elecciones, al grado de que he leído que gente influyente de California (y de otro estado más que no recuerdo ahora) manifestaron el deseo de separarse de la Unión Americana. Debemos tener un plan alternativo para que, en caso de que esto suceda, apoyemos a estos nuevos estados independientes.

 

 

 

Algo que en lo personal me tiene preocupado es la creciente injerencia de los hackers chinos, coreanos y rusos. También de los gringos… es decir, parece que ahora la guerra se desarrolla en la deep web. Es una especie de guerra fría, pero con la intención de desestabilizar a los países enemigos, más que de establecer una supremacía nuclear o un balance de miedo. Y en el mismo tenor, me preocupa que Trump estorbe las iniciativas para el control de emisión de gases invernadero. Puede ser también que haya una ola de nuevo oscurantismo en los EE. UU. debido a las ideas de este ignorante para bloquear el avance científico y tecnológico general y orientarlo, de nuevo, a la fabricación de armas ¿Qué podemos hacer al respecto? Quizás no mucho, simplemente estar enterados y no perder el hilo de los acontecimientos que resulten de esta confrontación de inteligencias e ignorancias.

 

 

 

Respecto a la política en México, el futuro está bastante incierto, las aguas están revueltas, los panoramas son desalentadores. Una cosa es segura, si seguimos votando por el PRI seguiremos teniendo esto que ya había vaticinado hace algunos años: una era de oscuridad política. ¿Que opciones hay? Me gustaría darle una oportunidad a la izquierda, pero no me gustaría dejar la presidencia en manos de AMLO, otro ignorante y dogmático personaje que sólo atina a explotar los miedos y los odios de la población… en su propio beneficio. Ojalá hubiese un candidato de izquierda al estilo de Marcelo Ebrard. Mientras no no haya, quizá lo mejor sea darle el voto a Margarita Zavala. Y para las elecciones en el Estado de México, ¡a cualquiera menos al PRI!

 

 

 

Respecto a otros asuntos, como la violencia de género, las enormes deficiencias educativas, la batalla por las familias diversas, mi postura es que debemos reforzar el papel educativo en el seno familiar, sea el tipo de familia que sea. No dejar la responsabilidad primaria de la educación en manos de las escuelas. La educación de valores como la honestidad, la honradez, la responsabilidad, la tolerancia, la curiosidad, la solidaridad y la sana competencia debe ser impartida por quienes ejercen el papel de padres (biológicos o no biológicos) para que los críos de estas nuevas generaciones no tengan el síndrome del «inútil»

 

 

 

Resumiendo. Los consejos para mis compatriotas, vertidos desde esta esquina de racionalidad y pensamiento crítico, para 2017 son:

 

 

 

1. Consumir menos gasolina que antes, caminar más, usar más el transporte colectivo. Cuidar la economía familiar más que nunca.
2. Crear mejores condiciones para trabajar en México, reducir la corrupción y desarrollar ideas para eliminar la impunidad.
3. Pensar en desarrollar un plan alternativo en caso de que algunos estados de la Unión Americana decidan separarse de ella.
4. Estar enterados de la situación mundial y discutir entre nosotros las implicaciones internacionales de los nuevos estilos de guerra.
5. No votar por el PRI. No caer en la fácil manipulación de las dádivas priístas a cambio de votos.
6. Educar mejor a nuestras nuevas generaciones, en el seno familiar, sea la familia del tipo que sea.

 

 

Y añado unos consejos más. Ya una vez lo dije y lo repito ahora. Si piensas que este México puede cambiar:

1. Cambia tú, levántate y haz algo diferente a lo que ha hecho la mayoría de la población mexicana. No te conformes con migajas.
2. Convéncete tú de que sí es posible cambiar, contagia a otros a tu alrededor.
3. Critica a los corruptos y a los delincuentes. Exije justicia para todos.
4. Rechaza la corrupción y no cometas delitos.
5. Respeta tu propia persona y respeta la vida y las propiedades de los demás.
6. Respeta el derecho que todos tenemos a expresar lo que pensamos.
7. En especial permite que otros opinen diferente que tú. Exige que los demás lo permitan.

 

 

La intolerancia, el peor defecto

Los creyentes de todas las religiones, junto con los hombres de buena voluntad, abandonando cualquier forma de intolerancia y discriminación, están llamados a construir la paz.

Juan Pablo II

 

---

 

Hace más de 8 años, en los inicios de este blog, escribí una entrada sobre intolerancia inspirado por las noticias sobre la discriminación de que eran objeto los chicos y chicas denominados «emos». Hoy se presenta un caso similar en mi México, pero no lo origina una forma de vestir o de contemplar la vida, sino la protesta organizada en muchas ciudades en contra del «matrimonio igualitario».

Voy a hacer un auto-plagio de esa entrada, aunque más bien es una actualización de la original, incluyendo no sólo la apariencia sino la orientación sexual de la gente y el derecho que tienen para vivir una vida plena, unidos como pareja, como familia, incluyendo el derecho a adopción y procreación (por medios no directos). Así que sin más preámbulo, aquí mi actualización:

 

¿Por qué razón somos intolerantes? ¿Que nos hace tomarla contra los que son diferentes a nosotros? ¿Realmente hay tanta diferencia entre nosotros a tal grado que somos capaces de destruir o limitar el desarrollo de lo que no es igual o parecido a nosotros, a nuestra forma de pensar, a nuestra orientación sexual, a nuestras creencias?

 

Bueno, al parecer las diferencias más grandes se encuentran en el ojo del observador, a juzgar por los últimos acontecimientos en mi querido México. Me refiero a las marchas «pro familia» (o «anti matrimonio igualitario», como se le quiera etiquetar). ¿Que tan diferentes son los homosexuales de los heterosexuales? Quizá la diferencia sea tan grande como la que existe entre zurdos y derechos, como entre rubios y morenos, como la diferencia de estaturas o de color de ojos. Finalmente todos los seres humanos pensamos y sentimos, planificamos y construimos, acertamos y nos equivocamos. Somos humanos sin importar nuestras preferencias sexuales.

 

Pero esto no es nuevo. En la década de 1960 tampoco fue aceptada la apariencia hippie, o antes la apariencia Zoot Suit (Pachuco) en la década de 1940. O sea, la historia se repite… con la misma tenacidad con la que fueron reprimidos los hippies en sus manifestaciones por el fin de la guerra en Vietnam, o los Zoot Suits por su rebeldía para enrolarse en el ejército Americano en la Segunda Guerra Mundial. Recordemos la historia de Alan Turing, creador de la máquina decodificadora que ayudó a derrotar a los alemanes durante la segunda guerra mundial, quien fue enjuiciado bajo una ley que prohibía la homosexualidad en la Gran Bretaña, historia que terminó cuando Turing fue condenado a la castración química, suicidándose al poco tiempo.

 

Actualmente no hay una guerra mundial. Pero queremos una, quizás. Una en la que el enemigo es el que usa turbante, el que tiene otra religión, el que tiene otra apariencia, el que tiene otra orientación sexual. Aparentemente nos gusta el sufrimiento que proporciona el terror de una guerra, de sus muertos, de sus horrores, de sus injusticias. Ahora queremos la guerra de la intolerancia.

 

Se puede afirmar que en el pasado remoto de la humanidad, de acuerdo con el registro fósil y de otras evidencias, la principal amenaza para la supervivencia era el acoso de otros animales más fuertes y mejor dotados para la cacería que los humanos.

 

Aprendimos a temer a las grandes bestias ya que éramos presa fácil de muchas de ellas. No somos suficientemente rápidos para huir corriendo de un león o de una manada de lobos, ni suficientemente ágiles para trepar por un árbol más rápido que un leopardo, ni suficientemente fuertes para ofrecer una respuesta directa a sus ataques, ni suficientemente protegidos para guarecernos en nuestras defensas naturales. Sólo teníamos un cerebro un poco más desarrollado, capaz de idear armas de defensa y ataque, capaz de diseñar trampas y disfraces, capaz de transmitir conocimiento a la descendencia, capaz de crear vínculos sociales para proteger a la incipiente especie, capaz de desarrollar emociones y pensamientos ligados entre sí.

 

Así pasamos varios millones de años, a merced de los depredadores, y tratando de ingeniar soluciones creativas para sortear esos peligros. Las maneras para resolver los problemas de la supervivencia se quedaron grabadas en nuestra genética y en nuestros cerebros. Al menos eso es lo que nos dice Carl Sagan en su obra «Dragones del edén», y es confirmada por Daniel Goleman en «Inteligencia Social»:

 

La neocorteza (del cerebro) del Homo Sapiens, mucho más grande que en ninguna otra especie, ha añadido todo lo que es definitivamente humano. En la evolución, la neocorteza permitió una juiciosa afinación… que ha creado enormes ventajas en la capacidad de un organismo para sobrevivir en la adversidad, haciendo más probable que su progenie transmitiera a su vez los genes que contienen ese mismo circuito nervioso.

 

 

El problema, desde mi punto de vista, es que en la actualidad ya no necesitamos tanta capacidad cerebral para defendernos de las amenazas naturales. Es decir, la mayor parte de las amenazas actuales ya no ponen en riesgo nuestra vida, y mucho menos atentan contra la supervivencia de la especie humana, aunque haya gente que aun desea sembrar el terror en nuestros inconscientes (pero de seguro con fines nada altruistas).

 

Tenemos una gran capacidad para idear tantas cosas que en nuestros días inventamos problemas, conflictos y enemigos falsos. Vemos con tanta facilidad las diferencias en los demás (incluyendo muchas especies animales) que nos sentimos amenazados por estas realmente sutiles diferencias. Y nos sentimos bien (de manera ficticia) cuando hacemos algo por acabar con ellos aunque sea de manera virtual.

 

Para mí, eso explica por qué podemos ser tan intolerantes en la actualidad. Entiendo que la intolerancia a las hienas gigantes tuviese una base de supervivencia… quizás hace dos millones de años. Entiendo que la intolerancia a la tribu vecina tuviese una base de supervivencia… hace unos 50 mil años. Entiendo que la intolerancia a una diferencia de religión tuviese una base de supervivencia… hace unos dos mil años.

 

Pero hoy ya no es necesaria tanta intolerancia. No es necesaria y hasta resulta uno de los peores defectos de los humanos. Podemos vivir y sobrevivir entre nosotros como raza humana, sin importar nuestras diferencias, y también podemos hacerlo viviendo entre las demás especies animales y vegetales, si somos conscientes de que podemos usar nuestra capacidad cerebral sobrada para:

• Adaptarnos a los rápidos cambios sociales y tecnológicos.
• Adaptarnos a las cambiantes condiciones sociales. 
• Convencernos de que no es necesario seguir siendo tan intolerantes para sobrevivir a estos cambios. 
• Convencernos que la mayor parte de las diferencias que observamos no nos hacen enemigos de los demás.
• Convencernos de que las parejas homosexuales tienen todo el derecho de formar familias.

---

Comentario final:

La cita de entrada me parece apropiada, pues aunque la orientación de Ahuramazdah es no religiosa, pienso que las palabras de un líder religioso pueden ser tan válidas ante esta circunstancia de intolerancia, como las de un ateo, o como las de cualquier ser humano con un poco de conciencia.

.