¿Los OVNI´s son extraterrestres? ¡NO!

Nadie tiene más posibilidades de caer en el engaño que aquel para quien la mentira se ajusta a sus deseos.

Jorge Bucay

Desde Discovery News
Por Mark Thompson
Traducción: KC

---

Estoy harto.

Una vez más, hace unos días, alguien me dijo que vio un OVNI en el cielo de madrugada y de inmediato asumió que es una evidencia indiscutible de que los extraterrestres existen y que están visitando el planeta Tierra, ¡violando y saqueando a los terrícolas!

Después de un gran suspiro, y un cuestionamiento pícaro de mi parte, descubrimos que había sido testigo de nada más que el aumento de Venus en el cielo del amanecer y las luces fueron el efecto distorsionador de la atmósfera.

Hace unos meses, en nuestra fiesta de celebración callejera para la Boda Real, convencí a los vecinos para lanzar al aire algunas linternas chinas. Resultó que la flota de luces de color naranja flotando en silencio en el cielo fue malinterpretada por un alarmante número de residentes de la zona como ¡una invasión total de monstruos de ojos saltones! Quiero decir, realmente…

Parece que hay un alarmante aumento de avistamientos de OVNIs (y engaños tipo OVNI) y tristemente, menos sentido común aplicado a las posibles explicaciones.

No puedo dejar de remontarme al hecho de que soy astrónomo, he estado mirando mucho el cielo – y verdaderamente quiero decir mucho – en los últimos 20 años, y todavía no he visto nada que haya despertado mi sospecha. Creo que es justo decir que todos mis amigos de mente astronómica y colegas tampoco han visto algo que les haga pensar que estamos recibiendo visitas de primos interplanetarios.

Estoy, sin embargo, muy consciente de que hay una gran cantidad de profesionales, desde agentes de policía a pilotos de líneas aéreas, que han visto algo fuera de lo común. ¿Ovnis? ¡Por supuesto! Después de todo, las cosas parecen estar «volando» y son «no identificadas», pero ¿pequeños hombres verdes? No lo creo.

Para mí, es una cuestión de números. El Universo tiene alrededor de 14 mil millones de años, pero la vida en la Tierra sólo ha estado en condiciones de viajar en el espacio (y muy lentamente, por cierto) en los últimos 50 años. Calculemos el número y la única civilización que conocemos sólo ha estado en el espacio una extremadamente pequeña fracción de la edad del Universo.

También consideremos el tamaño del Universo: ¡Es GRANDE! ¿Cuáles son las probabilidades de que dos civilizaciones surjan aproximadamente al mismo tiempo, y con una distancia razonable entre sí, y desarrollen la tecnología para viajar en el espacio, o que incluso se comuniquen entre sí? La respuesta, todo siendo de carácter cualitativo, es un número muy, muy pequeño.

Es tal vez apropiado, en forma lateral, también pensar brevemente sobre la evolución del Universo. Muchos de los átomos dentro de nuestros cuerpos son elementos ‘pesados’, el carbono y el hierro, por ejemplo. Estos elementos fueron producidos en el interior del núcleo de la primera generación de estrellas masivas y se extendieron por todo el Universo cuando estas estrellas explotaron como supernovas.

Con el tiempo, durante muchos millones de años, se formó una «segunda generación» de estrellas, con planetas hechos de elementos pesados, y con eso vino la posibilidad de vida. Por lo que es quizás razonable concluir que cualquier otra civilización sólo podría ahora estar evolucionando a un nivel suficientemente avanzado como para dar esos primeros pasos en el Cosmos. Esto podría incrementar nuestro número muy, muy pequeño por un poco, pero no mucho.

Incluso si los ET están ahí fuera deslizándose a través del espacio, me resulta difícil imaginar que harían el esfuerzo de venir hasta aquí y no hacer más por la oportunidad de colaborar con nosotros.

No; pienso que los OVNIs de origen extranjero son muy poco probables. No estoy discutiendo los innumerables avistamientos, sólo el supuesto irracional de que son extraterrestres en origen. Creo que es mucho más probable que sean algo que ha sido identificado erróneamente o el resultado de una tecnología muy avanzada basada en la tierra.

Si estoy equivocado ¡entonces me comeré mi sombrero!

Consideraciones matemáticas recientes para la Paradoja de Fermi

Si deseas que tus sueños se hagan realidad ¡despierta!

Ambrose Bierce

Desde Discovery News
Por Jennifer Oullette
Traducción y comentarios: KC

---

Preguntas interesantes surgen cuando los físicos empiezan a chatear. Ya en 1950, en el Laboratorio Nacional de Los Alamos, los físicos Enrico Fermi, Konopinski Emil, Edward Teller, y Herbert York estaban caminando a almorzar cuando la conversación derivó hacia una reciente serie de informes de avistamientos de ovnis.

Se enfocaron rápidamente en describir el reto de viajar más rápido que la luz, con Teller opinando que había una oportunidad en un millón de que la ciencia podría lograr esto en la escala de los objetos materiales pequeños dentro de los próximos diez años (es decir, 1960). Fermi no estaba de acuerdo; colocó las probabilidades, más próximas a uno de cada diez, siendo el optimista de este alegre grupo de físicos.

Ver Diaporama: Los 10 mejores lugares para encontrar vida extraterrestre

VER VIDEO: ¿Serán los verdaderos extraterrestres hombrecitos verdes o bacterias verdes?

La conversación de la hora del almuerzo cambió de tema, pero Fermi continuó tratando de armar el rompecabezas sobre el enigma en su cabeza, por último exclamó: «¿Dónde están todos?» Si sus cálculos en bruto eran correctos, luego la Tierra debería haber recibido visitantes extraterrestres muchas veces.

Así nació la Paradoja de Fermi, que se define como «la aparente contradicción entre las altas estimaciones de la probabilidad de la existencia de civilizaciones extraterrestres y la falta de evidencias de, o de contacto con, civilizaciones extraterrestres».

Todavía no hay una explicación realmente convincente, pero eso no impide que los físicos traten de resolver la paradoja. El esfuerzo más reciente es un nuevo artículo que apareció en arXiv la semana pasada por Igor Bezsudonov y Snarskii Andrey de la Universidad Técnica Nacional de Ucrania.

Los científicos sugieren que hay un límite para lo grande que puede convertirse una civilización determinada,  basándose en sus modelos, que muestran que las civilizaciones creciendo a un ritmo determinado llegan a un umbral, entonces colapsan y mueren. Y este espacio de vida limitada, a su vez, reduce la probabilidad de que civilizaciones distintas en otros sistemas solares o galaxias entren en contacto unos con otros. (Es conceptualmente similar al modelo de dinámica poblacional que propuso por primera vez Robert Malthus en el siglo 19, entre otros).

Una escena de ET: The Extraterrestrial (Universal Studios)

Pero hay un giro. Si las dos civilizaciones están lo suficientemente cerca (en tiempo y espacio), la probabilidad de entrar en contacto aumenta dramáticamente. Si esto ocurre, dicen los científicos, la mezcla resultante de culturas e ideas, permitirá a ambas civilizaciones florecer por mucho más tiempo que cualquiera sin ese contacto.

Se utilizó un modelo de automatización celular para demostrar este proceso, utilizando tres parámetros básicos: la probabilidad de formación de la civilización, su vida útil probable, y la vida útil extendida que le correspondería en caso de que entren en contacto con otra civilización.

Y si los valores de esos parámetros son perfectos – «finamente sintonizados», en la jerga física – entonces ocurre una especie de cambio de fase. Pero en lugar de ir de sólido a líquido (o gas), el universo va de uno en el que es improbable que las civilizaciones que se dispersan por todo el cosmos se encuentren, a uno en que les sea posible hacerlo. Quién sabe, tal vez incluso podría evolucionar una federación de diversas civilizaciones – asumiendo que no hay una guerra interestelar, con una civilización acabando con otra y tomando control de su planeta (materia de la buena ciencia ficción desde hace décadas).

Esto podría explicar la paradoja de Fermi: no tenemos visitantes extraterrestres (o comunicación con ellos), ya que nuestro universo no ha sufrido ese cambio crítico de fase – es decir, no vivimos en ese universo finamente sintonizado donde los parámetros son exactos para dar lugar a la mezcla de civilizaciones. O no hemos estado fuera el tiempo suficiente para que la mezcla se produzca.

El artículo termina con la única conclusión que es posible deducir: tendremos que esperar y ver.

El blog arXiv de Revisión de Tecnología destaca otro aspecto intrigante de este nuevo documento:

«Bezsudnov y Snarskii derivaron incluso una desigualdad que un universo debe satisfacer para convertirse en civilizado. Esto, dicen, es análogo a la famosa ecuación de Drake que intenta cuantificar el número de otras civilizaciones contactables en el universo en este momento.»

Diez años después de que Fermi propusiera su paradoja, el físico Frank Drake intentó llegar a una ecuación para evaluar las probabilidades de vida extraterrestre surgiendo en otro lugar de nuestro universo. Incorporó condiciones tales como la tasa a la cual se forman las estrellas en una galaxia; cuántas estrellas tienen planetas, y de estos planetas, cuántos serían habitables; de los que son habitables, cuántos desarrollarían el tipo de vida que se convierta en una civilización inteligente que permita la comunicación interestelar y, por último, cuánto tiempo durarían esas civilizaciones.

Un enfoque cómico de la ecuación de Drake (crédito: xkcd/Randall Munro)

Los valores de esas condiciones son más bien desconocidos, así que mientras tenemos la ecuación, no tenemos lo s medios para resolverla. Aún.

Ni siquiera estamos seguros de la forma exacta en la que surgió la vida aquí en la Tierra, como recientemente puntualizó el Astrónomo Real Martin Reese, mientras argumentaba en contra de la inversión en misiones espaciales tripuladas por humanos, opuesto al uso de naves robotizadas.

Pero la suposición hecha por la Ecuación de Drake es que las civilizaciones surgen y decaen dentro de su propio sistema solar, sin colonización interestelar. Tomando eso en cuenta se tiene un escenario más semejante a la dinámica de población – o uno en el que la aproximación de Bezsudonov y Snarskii podría ser aplicable.

El mismo Drake nunca afirmó que su ecuación fuese menos que una solución a la paradoja de Fermi, sino que más bien era un medio de «organizar nuestra ignorancia» en el tema. Y recientemente revisó este tópico, en anticipación a SETI-Con, un evento de fin de semana que se llevará a cabo a finales de este mes para celebrar los 50 años de la famosa Ecuación de Drake:

Comentario:

En definitiva, el tema de la vida fuera de nuestro planeta sigue dando mucho que hablar y escribir. Sigue habiendo hipótesis «alternativas» que afirman (sin bases) que la hechura de los famosos «círculos de los cultivos» es de origen extraterrestre. Su argumentación es la conocida falacia argumentum ad consequentiam, o argumento dirigido a las consecuencias, pues se dirige a sustentar la creencia de que es una forma en la que los extraterrestres se comunican con los humanos. Sin embargo desechan otras explicaciones para estas obras de arte (ver: Agroglifos y marcas en los cultivos ¿Cuál es su origen?), y sobre todo pasan por alto que no hay evidencias físicas de la presencia de esos extraterrestres, al estilo de objetos olvidados, residuos de materiales, excretas, etc.

Dentro de este movimiento de explicaciones «alternativas», salió la noticia de que, en los recientemente liberados expedientes sobre OVNIs de la Gran Bretaña, se habría encontrado la «evidencia incuestionable» de que Winston Churchill decretó que se mantuviese silencio absoluto sobre el caso de un avistamiento de OVNI durante la segunda guerra mundial. Cuando se revisa la evidencia, salta el hecho de que NO se trata de una orden firmada por Churchill (lo que sería un hito en estas cuestiones):

Una nota del Ministerio de Defensa se refiere a una carta de 1999 que establece que un avión de la Real Fuerza Aérea, al regresar de una misión en Europa durante la Segunda Guerra Mundial, fue «abordado por un ovni metálico».

El autor no identificado de la carta dice que su abuelo participó en una reunión entre Churchill y Dwight Eisenhower durante la guerra en la que los dos expresaron su preocupación por el incidente y «decidieron mantener en secreto.»

El Ministerio de Defensa posteriormente investigó el caso, pero no encontró registro escrito del incidente.

Entonces no era un registro directo sino la afirmación de una persona sobre lo que su abuelo le comunicó. Lo cual pudo haber sido un relato verdadero o un bonito cuento para la sobremesa. Así es esto de los extraterrestres, mucho ruido y pocas nueces. Aún.

.

Einstein y los ET’s, la falsa conspiración de Orión

Digamos que existen dos tipos de mentes poéticas: una apta para inventar fábulas y otra dispuesta a creerlas.

Galileo Galilei

---

Anda circulando un mensaje electrónico que se titula «EINSTEIN Y LOS ETs- LA CONSPIRACION DE ORION». La totalidad de su contenido puede verse acá: Einstein y los ET’s – La conspiración de Orión. Su contenido, lleno de pésima ciencia y filosofía barata, encierra una de las frases, relacionadas con Einstein, más estúpidas que he leído en mi vida… si no es que la más estúpda. Aquí la frase de marras, en rojo, con un postulado previo, en azul:

Por consiguiente, la carencia de pruebas no son suficientes como parámetros de verdad para anular o descalificar al fenómeno ovni, »la ausencia de evidencia, no es evidencia de ausencia».

En conclusión, si Einstein probó lo que nadie podía creer, no es erróneo creer en lo que no podemos demostrar.

Llevando la frase de marras a sus últimas consecuencias quizá podremos entender mejor lo HUECA que es.

Imaginemos que yo creo que la persona X es un asesino despiadado. Lo creo con todas mis fuerzas pues así me lo parece correcto. Quizás sea su cara, quizás sea su aspecto, eso no importa. Lo importante es que es imposible demostrar que lo sea. Pero basado en mi «creencia» le denuncio. ¿Es erróneo creer en esta tontería sin bases? ¿Qué consecuencias trae para esa persona mi «creencia»?

Uso este ejemplo porque no hace muchos siglos así se estilaban las denuncias contra brujas y hechiceros. ¿La demostración de que lo eran? no importaba, simplemente la «creencia y la fe» eran suficientes para denunciar, enjuiciar y en la mayoría de los casos ejecutar, a gente inocente. Claro, después de ejecutada la sentencia, las propiedades del infeliz acusado de hechicería eran repartidas entre jueces y denunciantes…

Vayamos ahora al caso particular de Einstein. En realidad Einstein no probó nada. Las pruebas de sus teorías relativistas vinieron después. De hecho la comunidad científica era bastante escéptica respecto a las conclusiones de sus teorías: Objetos que se contraen en dirección al movimiento, retraso del tiempo aparente, variación de la masa con respecto a la velocidad, equivalencia entre masa y energía, distorsión de los espacios, lentes gravitacionales, la paradoja de los gemelos, etc. etc. Muchos grupos de investigación se lanzaron a DEMOSTRAR que lo que Einstein propuso tenía sustento en la realidad. Menciono el eclipse del 29 de mayo de 1919, en el que Eddington pudo observar los efectos de la gravedad del Sol sobre la trayectoria de la luz. Otro ejemplo más moderno es el ajuste que se hace de los tiempos en los satélites encargados de soportar los posicionadores globales (GPS). La equivalencia entre masa y energía fue probada por en la década de 1940. Fermi condujo la construcción de la primera pila nuclear logrando, en diciembre de 1942, la primera reacción en cadena controlada de fisión nuclear, en la Universidad de Chicago.

Esas son pruebas. Lo de Einstein fue deducción, propuesta, claridad en planteamientos y sobre todo tenacidad. Hay que entender que en su tiempo había dos corrientes de pensamiento respecto a los fenómenos observados de la luz: Uno era que la luz viajaba en el vacío, y el otro que la luz necesitaba un «medio» de transmisión (al que se le bautizó como éter). El famoso experimento de Michelson y Morley mostró que no había tal éter, pues la velocidad de la luz no se veía afectada por el movimiento de un «supuesto medio de transmision» (éter). Lo curioso es que la velocidad de la luz mostraba ser constante sin importar que la fuente de emisión estuviese en movimiento.

Ese experimento y sus resultados fue la base para que Einstein pudiese proponer la teoría especial de la relatividad. Con su hipótesis de que no había marcos de referencia absolutos para el movimiento, pudo proponer (más que demostrar) que a velocidades cercanas a la de la luz, los cuerpos se contraen y el tiempo se expande, como una explicación para la constancia de la velocidad de la luz. Pero eso NO es probar, es proponer. Las pruebas vinieron después.

Ahora bien, podemos preguntarnos ¿Einstein creía en sus conclusiones? Yo pienso que más bien confiaba en que el camino que siguió para proponer sus teorías era el correcto. Confiaba en que algún experimento probase ser sustento de sus hipótesis relativistas. recomiendo bajar (o al menos leer) este excelente artículo en español: http://www.ucm.es/info/hcontemp/leoc/einstein.pdf

Así que, resumiendo:

1. Einstein NO probó la relatividad. Sólo propuso sus teorías. Hubo necesidad de que se comprobaran en la práctica, lo cual sucedió años después de formuladas.
2. Contrario a lo que dice el texto del mensaje original (…no hay que olvidar que teorías como la estructura del átomo o el diseño del radar, entre otras, más allá de la investigación previa, nacieron de la confianza intuitiva de las personas en lo que habían soñado mientras dormían; estas verdades no necesitaron de ninguna evidencia física cuando se engendraron), Einstein SÍ necesito de evidencias físicas para elaborar sus teorías. Específicamente necesitó de las conclusiones del experimento de Michelson y Morley para poder explicar la aparente incongruencia mostrada por ellos.
3. Creer en lo que no se puede demostrar está en el terreno de la fe, y nada tiene que ver con lo que hizo Einstein. Don Alberto siguió un camino deductivo, y de seguro confiaba en que el camino seguido era el correcto. Es pueril pensar que Einstein despertó un día «creyendo» que la relatividad era un hecho de la naturaleza. 
4. Creer en lo que no se puede demostrar puede llevarnos a errores de juicio como el que costó más de 50,000 vidas en tiempos de la Inquisición. Creer en lo que no se puede demostrar nos lleva a errores como el de las sectas que «creyeron» que la salvación vendría de un ovni o de un asteroide o de un cometa.
   

Por ello es que muchas veces se compara la «creencia» en extraterrestres y en naves espaciales o extradimensionales rondando nuestra roca (como explicación al fenómeno OVNI), con una religión. Porque para las religiones la creencia en dios es un acto de fe, resultado inequívoco de un adoctrinamiento.

Imagen: Don Alberto, el científico PEOR citado de la historia.

El OVNI del pesquero gallego…¡FAKE!

La peor verdad sólo cuesta un gran disgusto. La mejor mentira cuesta muchos disgustos pequeños y al final, un disgusto grande.

Jacinto Benavente

---

A raiz de un comentario anónimo en la entrada anterior, en el que se me solicita escribir sobre este infame video, me dispongo a entrale al asunto. En resumidas cuentas, el video supuestamente muestra unos aviones militares derriban a una especie de nave no identificada, la cual finalmente «cae» en el mar.

La fuente de este video supuestamente proviene de un Barco Gallego, de ahí el nombre. Puede verse en el portal de Terra: http://noticias.terra.es/especiales/mundo-insolito/actualidad/avistamiento-ovni-galicia-revienta-internet-todo-el-mundo.aspx

Otros medios de internet como La Sexta Noticias, El Universal y Ecodiario, se sumaron a la parafernalia. Y ni qué decir de los foristas de siempre, que se lanzan con todo para gritar a los cuatro vientos «¡Ahora sí, es verdad!»

Para empezar, la duda se cierne sobre cualquier video que afirme haber captado «naves extraterrestres» en persecución (o en cualquier otra circunstancia), debido a que se puede hacer tanta manipulación tipo CGI (Computer Generated Images), que con suma facilidad se puede crear la ilusión de cualquier cosa. Resulta difícil desentrañar la fuente original del engaño, excepto en ciertos casos muy sonados como este que nos ocupa.

En segundo lugar llamaba la atención que Terrra se adjudicara la exclusividad de este video: «…lo cierto es que la expectación que está levantando el vídeo ofrecido en exclusiva por Terra Noticias, donde se observa el avistamiento de un OVNI desde un pesquero gallego, está rompiendo audiencias en todos los medios del mundo».

Luego estuvo el comentario de un experto en este tipo de «evidencias», el forista mexicano Leopoldo Zambrano Enriquez, quien puntualizó algunas fallas de origen:

Para empezar, el video no está limpio, está cubierto por un pixelado, aparte del que usan para cubrir los rostros e insignias del barco. Supongo que para simular que se trata de un video proveniente de un celular. Todos los que tomamos fotos o videos con celulares, sabemos que cosas en movimiento se captan barridas. Este video no presenta ese barrido, así que la fuente es una cámara de video de buena calidad. El pixelado es digital, un truco para aparentar baja calidad. El helicóptero, no crea efectos en el agua por obra del rotor. El video está fragmentado a propósito. Ni un celular graba tan mal. Ese fragmentado solo se ve en youtube cuando la conexión de la red no anda veloz. El supuesto OVNI, no parece decidir si quedarse o no en el agua, baja y expulsa agua como si hubiera entrado directo al fondo marino, pero cuando el agua cae, se alcanza a ver el objeto aún en la superficie y luego desaparece. Eso me indica manejo digital. Los aviones no están bien definidos y sus movimientos son muy agudos para una distancia tan corta de recorrido. Por estas circunstancias, para mi este video es un completo FAKE. No se si sea con fines marketineros o sólo por diversión, pero si TERRA está mezclada en esto, hay dinero de por medio. Tal vez para promoverse ella misma.

En lo personal, después de ver el video, me parece que todo sucede demasiado rápido, y que la reacción del marinero en primer plano no es tan auténtica. Eso en cuanto al video. En cuanto a la persecución en si, la duda queda en si una nave extraterrestre (OVNI, mejor denominado) pudiese ser tripulada por una inteligencia tan baja como para dejarse pescar por tan atrasada tecnología como la terrestre.

Pero… a los pocos días se destapó la cloaca: Todo fue una farsa para dizque festejar el décimo (pésimo) aniversario de Terra y el 71 aniversario de la infame transmisión  radial de Orson Welles, La Guerra de los Mundos: http://noticias.terra.es/Especiales/mundo-insolito/Actualidad/ovnis-destape-misterio-homenaje-orson-welles.aspx

Así quedan las cosas respecto a esta noticia. Lo que resalta es la actitud de algunos foristas (que siempre son exhibidas en este espacio) criticando que se califique a las cosas por su nombre ¡FAKE!

Estimado Keith, asumo que para usted toda grabación y testimono es «fake». No obstante, me gustaría conocer sus argumentos al respecto. Si tan rápido ha determinado que es fake desde un iPOD,  que emnos que dar los oportunos razonamientos (errores de origen, nota de KC)

Mi respuesta fue clara: estimo que el 99.99% de videos que muestran a pseudo naves extraterrestres en persecución por aviones del ejército, es falso. El restante es para dejar SIEMPRE la duda. Uno nunca sabe a ciencia cierte si en realidad, algún día, alguna inteligencia (poca) extraterrestre se deje pillar por los avioncitos terrícolas.

.

El trabajo de los desinformadores

Internet facilita la información adecuada, en el momento adecuado, para el propósito adecuado.

Bill Gates

---

Ya en otras ocasiones se ha expuesto en este espacio las obras de desinformación de algunos notables personajes que se aprovechan de que internet no tiene muchas restricciones editoriales, y de que en alguna parte del ciberespacio habrá alguien lo suficientemente crédulo para considerar sus afirmaciones como verdaderas sin duda alguna.

En esta ocasión, el cliente frecuente de Ahuramazdah, el mismísimo Adolfo «Pinoccio» Araya se avienta como el Borras mostrando la liga de un vídeo en el que aparecen tres pelotitas volando en formación. Su comentario, siempre oportuno, es:

Y aca un Video tambien espectacular filmado por un aviador – probablemente en una avioneta – que segun el le fueron a confiscar sus Filmaciones, pero alcanzo a esconder una y lo que aqui se ve son 4 Esferas luminosas en pleno dia, y una de ellas pasando detras de una larga chiminea – pero – lo mas interesante son las sombras que las Esferas luminosas proyectan sobre el terreno. Se recomienda ver este Video al menos varias veces, para apreciar las sombras en el suelo.

Ver su mensaje completo en el Soporte Documental, con texto resaltado en la sección correspondiente a las 4 esferas. Para fortuna de quienes deseamos ver la auténtica fuente de estas «evidencias», uno de los mejores investigadores de este tipo de fenómenos, mi compatriota Leopoldo Zambrano Enríquez, se dedicó a desentrañar el asunto.

Leopoldo encontró que el verdadero creador de este vídeo es un usuario de Youtube (pixelking) que en su canal ha declarado que él es el creador de ese video, con imágenes generadas por computadoras. En los comentarios, pixelking hizo la declaración siguiente (ver: http://www.youtube.com/watch?v=yUjIaApWotk)

It’s funny how someone posted this and got over 10 thousand hits, and I prove I created it, and said it was CG then all of a sudden I get about 400 hits. Makes youthink that people really want to believe in the fantastic. (Traducción instantánea: Es divertido como algunos postearon esto y tuve más de 10 mil visitas, y pruebo que yo lo creé y digo que fue CG (Generado por Computadora) y de pronto sólo obtengo 400 visitas. Te hace pensar que la gente realmente quiere creer en lo fantástico).

No obstante haber recibido la corrección de Leopoldo respecto a la dudosa autenticidad de este material, «Pinoccio» Araya no ha recapitulado, ni reconsiderado, y por supuesto tampoco corregido su falso dicho. Y es que de seguro Araya sabe que alguien creerá en sus falsedades, y con eso generará caos ¿pagado por alguien o sólo por deporte? ¿Será un desinformador pagado para sembrar falsedades en internet o sólo será un necio crédulo que se traga cualquier cosa que diga «OVNI»? Saque usted, estimado lector, sus propias conclusiones. Ver algunas joyas de Araya: http://ahuramazdah.blogspot.com/search?q=araya

Expuesto una y otra vez en sus intentos de desinformación, Araya parece no estar dispuesto a hacer un trabajo de selección de notas cuya fuente sea confiable, y mucho menos se acerca a realizar un trabajo serio de investigación. Difundir flagrantes mentiras le hace tan mentiroso como el que más.