Frankenstorm, elecciones, sismos y conspiración.

Sobre las cosas que no se conocen siempre se tiene mejor opinión.

Gottfried Wilhelm Leibniz

---

Apenas se celebraron elecciones en los EE.UU. Y justo una semana antes, los norteamericanos que viven en la costa Este esperaban la llegada del huracán Sandy.

Hay que decir que esta tormenta tenía bastante de inusual. A estas alturas del otoño, una tormenta de estas magnitudes a muchos norteamericanos les pareció extraña. No solo por la época del año, sino por la trayectoria esperada; entraría a tierra en una de las zonas más pobladas de este país, justo en Atlantic City, Nueva Jersey, pero afectando desde Florida al Sur hasta Nueva York, Connecticut y Maine al Norte, llegando los daños hasta Canadá. Y no sólo por la época o por la trayectoria, sino por la coincidencia con la festividad de Halloween (Sandy también fue llamada Frankenstorm) y por aparecer casi en vísperas de las elecciones presidenciales. Algunos comentaristas de los EE.UU. especularon sobre la posibilidad de que esta tormenta fuese una especie de evento relacionado con la geoingeniería. Acicateados por estos comentarios, muchos usuarios de tuiter comenzaron a enviar mensajes sobre la «Sorpresa se Octubre» (October surprise), que para ellos sería la presencia de Sandy.

Otros usuarios se dedicaron a dar rienda suelta a sus locuras sobre la posibilidad de que Sandy NO fuese una tormenta natural, y que la sorpresa de octubre fuese una especie de acto deliberado para afectar el resultado de las elecciones. Otros más se atrevieron a decir que el gobierno de los EE.UU. estaba atentando contra la vida de millones de habitantes. Claro, para estos locos conspiranoicos el culpable de esta hecatombe sería el moderno chupacabras, el pata’e cabra tecnológico, el causante de TODOS los males actuales de la humanidad, el mismísimo proyecto HAARP. Algunos ejemplos aquí en las siguientes imágenes.

En lo personal sufrí un leve descalabro mientras sostenía una animada plática por tuiter con una señora norteamericana de nombre Linda (@Linnlondon1) que decía que la tormenta habría sido planeada por HAARP desde la década de 1990 (ver: http://www.infowars.com/1990s-east-coast-hurricane-drill-named-sandy/). Cuando le dije que no se dejara intimidar por los Ciberterroristas (Cyberterrorists insist on this because they love to scare people. Don let’em fool you about this: HAARP’s not a weapon) me espetó que debería buscar más en Google, que llevaba 4 años estudiando HAARP y que ella estaba convencida de que este proyecto era una arma y más aún. Le respondí que entonces la ciberterorista era ella, al afirmar semejantes tonterías sin bases. Me mandó a la burger (FU) y justo después mi cuenta de tuiter fue suspendida (ver imágenes siguientes). Lo bueno es que la causa de la suspensión no fue probada (respuestas automáticas de spam) y recuperé mi cuenta dos días después.

 

Lo más importante de todo este espectáculo es resaltar dos puntos clave:

Conspiraciones. Mucha gente aún piensa que es posible conspirar en esta escala (provocando secretamente huracanes artificiales) para afectar el resultado de las elecciones. Esa gente piensa también que la información que se puede obtener por internet es la única información disponible. Cierto es que hay mucha información sobre HAARP, chemtrails y Sandy (pruebe el lector hacer una búsqueda en google con estas palabras y verá que hay más de medio millón de referencias), pero la inmensa mayoría es basura, vil y despreciable basura conspiranoica que carece de bases realistas (ya ni siquiera científicas), y que está siendo divulgada con el único propósito de espantar a gente incauta, impresionable, estúpida e ignorante.

Hechos. Quizá la gran mayoría de quienes se llenan la boca (y sus propios TL) hablando sobre las tormentas inusuales como sinónimo de «tormentas provocadas» no sabe que en la historia reciente ha habido fenómenos naturales que se parecen mucho a Sandy. Me refiero a la «Tormenta Perfecta» de 1991, que golpeó la costa Noreste de los EE. UU. justo a finales de octubre y principios de noviembre. Incluso el periodista Sebastian Junger, basándose en los hechos de esta tormenta, planeó en 1993 escribir un libro que se titularía «1991 Halloween Nor’easter storm». Finalmente publicó en 1997 «The Perfect Storm», que serviría como libreto de la película del mismo nombre que se estrenó en 2000.

Y en efecto, Sandy causó muchos daños a su paso por el Caribe donde se originó el 22 de octubre (se registraron 54 muertes en Haití, 11 en Cuba, 2 en República Dominicana y 1 en Jamaica). Y se esperaba mayor daño en los EE. UU., donde finalmente se registraron 113 fallecimientos y pérdidas por 50 mil millones de dólares. Pero dudo mucho que tanta pérdida haya sido el «empujón» definitivo para Obama en el camino a su reelección. Como muestra, el resultado de una encuesta de preferencia electoral en ese país daba ventaja a Obama por 6 puntos desde septiembre, un mes antes de que Sandy se formara como depresión tropical (Ver http://www.politicaenelmundo.com/ultima-encuesta-estados-unidos-septiembre-2012). Aún considerando que para los días en que Sandy se formó, algunas encuestas ya mencionaban a Romney como posible ganador, la mayoría de las encuestas daban a Obama la ventaja (ver periodo del 19 al 28 de octubre en este sitio: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sondeo_de_las_elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2012).

Y todo esto sin contar que los pinchurrientos 3.6 MW de potencia del HAARP no podrían desatar un evento de esta magnitud y ni siquiera hacerle «cambiar de dirección» como algunos sugirieron. Vamos, ni con ayuda de los imaginarios Chemtrails. Pero eso es lo de menos para la gente que gusta de llenarse las pocas neuronas con basura conspiranoica. Para ellos estuvo diseñado el HOAX de que el sismo que sacudió la mañana del 7 de noviembre a Guatemala, unas horas después de que se diera como vencedor a Barack Obama, también había sido obra del diabólico ajonjolí de todos los moles: HAARP.

Notar el pésimo uso del lenguaje por parte de algunos de estos tuiteadores conspiranoicos: «encerio» en lugar del correcto «en serio», «nuves» en lugar del correcto «nubes», «teblor» en lugar del correcto «temblor» y la ridícula sugerencia de que puede haber «desastres naturales provocados«. Un asiduo usuario de tuiter que disfruta de ser objeto de burlas, pullas y otras finas atenciones (@Danielblacky8) se atrevió a afirmar que Obama había causado ese sismo con HAARP para castigar a los latinos que no votaron por él. La estupidez a veces llega a extremos inimaginables, digo yo. Y luego se quejan de que uno se burla de sus tonterías y locuras.

 

No todo es ridiculez y estulticia en este mundillo virtual. También hay contribuciones serias y atinadas como la de Víctor Hernández y su artículo titulado «La mentira del HAARP y la conspiranoia de la izquierda tras el huracán Sandy«. De ahí cito lo siguiente, a guisa de cierre de esta entrada.

El HAARP no causa ningún cambio climático ya que sus frecuencias no son absorbidas ni por la estratósfera ni por la atmósfera, que son las dos regiones que producen el clima en la Tierra.

 

Tampoco causa terremotos ya que no es posible mover una placa tectónica con señales de alta o de baja frecuencia. Una placa tectónica es del tamaño de un continente. Suponer que una radiofrecuencia puede mover todo un continente simplemente no tiene base ni sustento.

---

Más información sobre HAARP:

La energía que usa HAARP si bien es alta comparada con las estaciones comunes de radio, no es ni siquiera remotamente capaz de alterar la ionósfera, como para producir efectos amenazantes para la humanidad: Razones por las que HAARP no es una arma de destrucción masiva.

Un debate adicional sobre este tema me dio la oportunidad de esgrimir más argumentos para demostrar que HAARP no es un arma. En especial porque se necesitaría que la ley del inverso cuadrado de la distancia fuese violada. Más razones por las que HAARP no es un arma

Terrorismo Informático: Es la diseminación por internet (blogs, grupos, correo electrónico, tuiter, Facebook, etc.) de información falsa o tergiversada, soportada por inaccesibles – y muchas veces veces inexistentes – referencias (o bien mintiendo sobre referencias serias), acudiendo a propiedades de dudosa existencia y sembrando el concepto de un imaginario y malévolo enemigo, invisible (o extremadamente lejano) e impersonal, todo mezclado con una amalgama de mala ciencia, con el propósito de atemorizar a los lectores y anular su capacidad de razonamiento. ¿Qué es el terrorismo informático?

HAARP y sus travesuras por el mundo

No es lo mismo estar dormido que estar durmiendo, porque no es lo mismo estar jodido que estar jodiendo.

Camilo José Cela.

---

Pues ya hace más de un mes que publicamos en este espacio y ya va siendo hora de volver a la senda e-pistolar.

A veces el trabajo me impide dedicar el tiempo que antes le dedicaba al blog (mi actual trabajo ya no requiere tener una PC enfrente). A veces sucede que el tiempo que tengo frente a este ingenio informático se lo dedico a tuitear, que es un pasatiempo muy entretenido.

Así como cuando en los orígenes de este blog los grupos de Yahoo me daban material para escribir, así ahora tuiter me da algo de material para las entradas. En esta ocasión es, de nuevo HAARP, el moderno chupacabras que tanto espanta a los niños malcriados… digo, que tanto espanta a los crédulos conspiranoicos.

He creado (sin afán de lucro) el hastag #CosasQueHaceHAARP para hacer una colección de las idioteces que la gente escribe acerca de este ingenio Alaskiano. O Alasqueño, como usted prefiera. Igualmente puede verse la colección original mediante la búsqueda de «haarp» o #HAARP en tuiter, pues la mía es sólo una recopilación de lo más destacado, en español y en inglés.

Así las cosas, echando un vistazo a esta colección es posible ver que la conspiranoia no tiene límites. Hay gente diciendo que causa desde «nubes extrañas» en el cielo hasta anomalías gravitacionales capaces de levantar millones de toneladas de manto. El que dijo esto último es un señor que se hace llamar Doctor y cuyo nombre al parecer es Fran de Aquino. Según el definitivamente truculento y mentiroso sitio starviewer, este señor «publicó» un artículo en el que afirma semejante tontería. Sólo por curiosidad lo revisé y esto fue lo que encontré:

El supuesto artículo NO está publicado, es decir, no está publicado como una verdadera publicación científica, no tiene el filtro de haber sido revisado por pares y no aparece en ninguna publicación seria (Nature, Science, SCIAM o similar). Se puede ver e incluso descargar desde un sitio de pre-publicación que se llama Vixra. Bueno, para empezar el Sr. de Aquino se avienta la chorreada de pretender demostrarnos con un chorizo de ecuaciones que es posible alterar la gravedad mediante ondas electromagnéticas haciendo oscilar la ionósfera. Es como cuando se pretendió obtener la fusión fría mediante el disparo de iones con una energía demasiado baja. No voy a aburrir a los lectores con las ecuaciones del Sr. de Aquino ni con la refutación puntual; no tengo suficiente tiempo para hacerlo e invito a algún lector que colabore en esta titánica tarea. Pero los argumentos de balance de energía y el de la disminución de la intensidad del campo electromagnético con el inverso del cuadrado de la distancia siguen siendo válidos, argumentos que por cierto el Sr. de Aquino no aborda en su artículo. Uno de los conceptos más fumados que maneja este señor es el de «blindajes gravitacionales» (gravitational shieldings). Según él es posible proteger la materia para que «no sienta» el efecto de la gravedad. Este efecto no ha sido observado jamás y hasta donde se sabe un campo gravitacional es imposible de blindar, no así un campo electromagnético (ver Jaula de Faraday).

Y es que una cosa es que al arrastrar el lápiz con seriedad se pueda mostrar una posibilidad teórica (al estilo del modelo matemático propuesto por Miguel Alcubierre que permitiría a una nave viajar más rápido que la luz sin violar el principio físico que sostiene que nada puede superar la velocidad de la luz), y otra es que se pueda realizar o que ya se esté haciendo. Porque quizá sólo bastaría comparar lo ocurrido con el Proyecto Manhattan durante la segunda guerra mundial para darse cuenta de que el desarrollo y prueba de un arma de destrucción masiva, como supuestamente lo es HAARP, se lleva bajo el más estricto secreto y no con una página web abierta a todo el público: Ver http://www.haarp.alaska.edu/haarp/moreinfo.html y http://www.haarp.alaska.edu/haarp/index.html.

Ojalá que mis estimados lectores cuenten con una cuenta en tuiter, puedan darse una vuelta y ver las babosadas que el ejército de conspiranoicos dice sobre HAARP. Por ejemplo:

1. Afecta el clima en los EE. UU. 
2. Provoca sequías en los desiertos y lluvias en la selva.
3. Causa sismos en Japón, China, Chile, Honduras, Haití e Irán. Prácticamente en cualquier lugar donde se sabe desde tiempo inmemorial que hay terremotos. 
4. Mezclado con los Chemtrails hace que la gente obedezca al Nuevo Orden Mundial. 
5. Eleva los precios de los alimentos en el Reino Unido.

Respecto al galimatías de Fran de Aquino, según él mediante el manejo de estos 3.6 MW del HAARP es posible generar ciclones (donde siempre ha habido), sismos (donde siempre ha habido) y lo más fumado: Cualquier cuerpo (aviones, barcos, etc) que entre a un región afectada por el HAARP, «definida por el volumen bajo un escudo gravitacional experimentará una transición hacia el espacio-tiempo imaginario. Consecuentemente desaparecerá de nuestro Universo Real y aparecerá en el Universo Imaginario» (Literalmente en inglés: …any body (aircrafts, ships, etc) that enters the region – defined by the volume below the Gravitational Shielding , will perform a transition to the imaginary spacetime. Consequently, it will disappear from our Real Universe and will appear in the Imaginary Universe). Y todo ¡con una potencia equivalente a la décima parte de la de un reactor nuclear que cabe en los submarinos franceses! Ver Wikipedia.

Así que mientras la gente sigue idiotizada con estas notas sensacionalistas, propias de terroristas informáticos como los editores de Starviewer y otros charlatanes de peor calaña como Pedro Gaete, acá seguimos presentando la información sin dogmas para que los lectores decidan.

Saludos desde el espacio entre el cero y el uno.

Numerología, desastres y ciber terrorismo

Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre. 

Carl Sagan

---

En esta nueva temporada de tuiterismos y otras manías dentro de Ahuramazdah, me es grato relatar a mi amable ciberaudiencia sobre las travesuras que se cometen en este ambiente de redes sociales, en el que las interacciones son rápidas, inteligentes (a veces) y letales. La historia de hoy es sobre un par de usuarios de tuiter que al parecer suscriben hipótesis conspiranoicas numerológicas relacionadas con los recientes sismos en México, cuyas cuentas se revelarán por sí mismas más abajo. 

También llamo la atención sobre el peligro que gente dentro del gobierno, en posiciones importantes, promuevan este tipo de hipótesis, alejadas de la realidad, sin bases serias que las sustenten, y sin posibilidad de ser discutidas abiertamente. En especial si esta gente trabaja para una dependencia encargada de prevenir desastres.

Todo comenzó el pasado 11 de abril cuando recibí, en forma de reenvío (retuit), los siguientes tuit1 y tuit2:

Resalta el hecho de que tratan sobre algo que carece de referencias y se aleja de la realidad, como eso de la «señal profetizada por los mayas». En realidad los pobres mayas ni siquiera pudieron profetizar su propio declive como civilización, ni la la invasión y posterior conquista de los españoles, mucho menos señales de cambios a suceder 6 siglos después. También es de notar la conspiranoica y falsa referencia de que un supuesto movimiento mundial conocido como «New World Order» (nwo) aprovecha la energía de las llamaradas solares para provocar daños. Sin referencia confiable que compruebe estos dichos, no resultaría extraño de que se trate de un juego numerológico de pésimo gusto.

Revisando el TL de Hack-11 para ver más de su cosecha me encontré con esta auténtica joya de la deducción lógica (y matemática):

No es broma cuando hablamos de la agenda que tiene el #nwo y sus conocimientos astronómicos avanzados en NUMEROLOGIA.

¿De dónde habrá sacado este usuario que un movimiento del cual sólo se tienen referencias conspiranoicas tiene «conocimientos astronómicos avanzados en NUMEROLOGÍA«? Sin dar más referencias, estas afirmaciones con mucha probabilidad podrían deberse más a la ignorancia que al conocimiento por parte de este usuario. Pero lo más probable es que sólo se trate de tonterías inventadas sobre las rodillas.

Respecto a los posibles lectores de estos mensajes, pienso que habría que tener poca inteligencia y muy escasos conocimientos de física, astronomía, matemáticas e historia para tomar en serio semejantes tonterías, digo yo. Muchos adoradores de la numerología pasan por alto que la naturaleza difícilmente se basa en operaciones truculentas con números enteros (¡exclusivamente!) para sus procesos, como pretenden demostrar con esto del infame 11. Los números fraccionarios, irracionales y hasta los imaginarios (complejos) funcionan perfectamente para modelar la naturaleza que nos rodea. Lo mismo pasa con las supuestas «profecías mayas»; mi adivinanza educada es que en este 2012, para los conspiranoicos, nuevoereros, magufos y demás integrantes de esta élite que promueve la ignorancia más ridícula y estupidizante, cualquier (y repito con énfasis ¡CUALQUIER!) cosa que afecte a la humanidad se deberá a una «profecía maya».

El verdadero peligro 

Que haya gente que crea en estas tonterías no es preocupante, lo preocupante es que gente con posiciones estratégicas dentro del gobierno federal las promuevan abiertamente y eviten cualquier clase de cuestionamiento público. Pero seguramente, querido lector, te has preguntado ¿Por qué hago esta reflexión? Porque al poco tiempo de haber recibido los tuits de @hactivist11, y haberlos compartido con algunos amigos escépticos, otro usuario, @metaemergencia, salió en defensa del primero.

Si bien es cierto que me referí a @hactivist11 como un posible «toy at sight«, la reacción de @metaemergencia (quien originalmente reenvió los tuits antes mostrados) fue inesperada. Y digo inesperada porque siempre había considerado a @metaemergencia como un usuario serio, dedicado a informar sobre desastres en México. Sus retuits me parecieron una especie de crítica a las torcidas ideas de @hactivist11. Pero no fue así. Dos tuits de Meta me llamaron mucho la atención. El primero, cuya imagen tomada desde mi iPod reproduzco en seguida, revela algo inquietante. Al parecer @hactivist11 trabaja para la Dirección General de Protección Civil, de la SEGOB.

Claro, podría ser sólo una balandronada de Meta, como para hacerme sentir mal. Uno debe tomar estas cosas con reserva. Pero si fuera cierto, resultaría que gente con pésima preparación en ciencias, situada en una oficina de gobierno estratégica para México, divulga hipótesis de dudoso origen como parte de una campaña de prevención contra desastres… o algo así. El verdadero desastre, como lo indicó en su tiempo Carl Sagan, es que gente que no sabe nada de ciencias, se monte en un medio tecnológico para divulgar ideas ridículas y carentes de bases científicas. 

El otro mensaje es una clara rabieta majadera de Meta, haciendo referencia a lo poco que le importan mis opiniones ¡porque tengo menos de 200 seguidores! y evidentemente mostrando su capa inferior. En su mensaje «embarra» de frijoles a nuestro amigo @martinPereque, sin deberla ni temerla.

Nótese que dice «para» en vez del más lógico «par», y que las tres palabras escritas después de «200 seguidores» y antes del «Pinches», carecen totalmente de sentido lógico. Después de recibir sendos mensajes, el compañero Meta los borró de su TL, por lo que sólo pude rescatarlos del cache de mi iPod en forma de imagen externa. También bloqueó mi acceso a su cuenta y lo mismo hizo Hack-11. ¿Cómo se podría entablar un intercambio para mostrar las incongruencias de Hack y de Meta? Ya no hay forma en el ambiente de Tuiter. Al parecer los casi 66,000 seguidores de Meta (mas los casi 80 de Hack-11) «pesan mucho». Pero no son tan pesados si en Ahuramazdah se exhiben sus malas artes. Aquí no pueden bloquear la crítica a su intento por desinformar con tonterías conspiranoicas. Tampoco podrán callar las voces de oposición racional (y sí, también «troller») a estas ideas retrógradas. 

Desde mi punto de vista es peligroso que gente como Meta divulgue estos claros intentos para desinformar a la gente, que también pueden catalogarse como «ciberterrorismo», en especial cuando se tienen 66,000 seguidores y se presenta una falsa imagen de seriedad informativa. También resulta preocupante y peligroso que gente de la DGPC, como supuestamente lo es Hack-11, suscriba estas ideas carentes de rigor y de evidencias que las sustenten.

Desde esta ventana sin dogmas se muestra la evidencia de las malas artes de estos dos usuarios, que utilizan Tuiter para desinformar y sembrar ideas de terror paranoico sobre la gente que les sigue. Si por casualidad @hactivist11 y @metaemergencia ven esta entrada, se les invita a debatir por la línea de comentarios sobre este asunto. Aquí no se «borran» comentarios.

.

¿Libertad de expresión? Sí pero con toneladas de responsabilidad, por favor

El hombre nace libre, responsable y sin excusas.

Jean Paul Sartre

---

Seguimos más o menos de cerca el proceso mediante el cual se ha querido culpar a un par de Twitteros con cargos de terrorismo, lo que ya se analizó en este espacio hace unos posts. El asunto ha tomado ya cierto tono de lucha en favor de la libertad de expresión por parte de la gente en Twitter e incluso de algunos periodistas como Javier Solórzano, quien en su cuenta de Twitter publicó lo siguiente:

Bajo lo que hoy es ntro país cerrar la puerta a la libertad de expresión es cerrarnos a nosotros mismos.Libertad a tuiteros #LeyJavierDuarte

Pero el punto quizás tenga un trasfondo político, pues ha desatado una serie de aportaciones en esta red que vale la pena ver, tanto para tomar los comentarios objetivos como los que carecen de racionalidad, como el de una Twittera quien mencionó lo siguiente:

#LeyJavierDuarte #leyPenaNieto 2 tuiteros en la cárcel x difundir la terrible violencia en #Veracruz 35 muertos torturados mas. Ríos d sangre

Y sí, la cosa está que arde con esta exhibición de violencia por parte del crimen organizado al «tirar» 35 cadáveres ayer en la vía pública de Boca del Río a plena luz del día (17:00h, según reportes). Pero seamos atentos a la verdad. Los twitteros encarcelados NO difundieron la terrible violencia de Veracruz, lo que difundieron fue un chisme, una falsa nota sobre un suceso que no se estaba llevando a cabo en su tierra, lo que aumentó el pánico que ya existía al momento del inicio de esta divulgación.

Discutía con un compañero (@eltiocesar) sobre este asunto. Él me decía sobre estos twitteros: «no los culpo por dejarse llevar por el pánico». Y mi pregunta fue ¿pánico a qué? Por lo que sabemos, NINGUNO de los twitteros arrestados fue testigo presencial de ningún suceso violento. Sólo recibieron llamadas e información que hacía referencia al supuesto ataque de un comando armado que secuestraba niños de las escuelas. Como ya se determinó con claridad, NADA de eso estaba pasando en Boca del Río. El error de un twittero (@NarcoViolencia) al referir un ataque en Ciudad Juárez, Chihuahua, etiquetándolo con el hastag #Verfollow, hizo que algunos creyeran que el suceso estaba sucediendo en Veracruz. Y eso determinó el inicio de la serie de errores y malas decisiones que culminaron con el arresto y acusación de dos twitteros por terrorismo (ver artículo correspondiente en Ahuramazdah).

Ahora está en la tela de Twitter la rápida aprobación de una ley que parece estar hecha a propósito para estos twitteros. El Congreso de Veracruz aprobó una reforma a su Código Penal que tipifica como delito la perturbación del orden público, la cual busca “atenuar” los cargos que pesan sobre María de la Luz Bravo Pagola y Gilberto Martínez Vera, acusados de terrorismo y sabotaje (ver nota de El Universal y de Noticieros Televisa).

En realidad no pienso que estos usuarios de Twitter merezcan ser tratados como terroristas, pues sinceramente pienso que su actuar no tuvo la intención de causar pánico. En este sentido, que se hagan leyes a propósito, para castigar a los twitteros, me parece de lo más deleznable, en especial si la violencia (y el subsiguiente pánico) está siendo causada por la delincuencia organizada. Y al parecer para ellos no hay un trato tan «personalizado». Me uno a las voces que claman su libertad inmediata.

También se ha dicho que esta nueva ley pretende tipificar como delito el derecho a la libre expresión. Durante la discusión en tribuna, los representantes de oposición denunciaron que la reforma representa un regreso al autoritarismo, pues limitará el uso de redes sociales. Advirtieron a los periodistas que el estado puede hacer uso de este delito para encarcelarlos bajo la excusa que difundieron hechos falsos sobre balaceras o ataques armados a pesar de que sean ciertos.

Hago énfasis en la última frase en negritas, pues si se trata de la divulgación de un hecho, de seguro habrá evidencias que lo respalden. Un periodista responsable hará todo lo posible por corroborar lo que difunde. Las evidencias (gráficas, físicas o testimoniales) deben preservarse como soporte de cualquier nota. En la labor periodística seria normalmente se hace esto en forma cotidiana. El problema es cuando los usuarios de Twitter o de cualquier red social se lanzan a divulgar una nota como la referida anteponiéndole calificativos al estilo de «confirmada» o «cierta» cuando en realidad no lo es o cuando en realidad NO les consta que lo sea. Incluso no podría justificarles bajo el argumento de «estaban en pánico» porque ¿cómo entrar en pánico si lo que refirieron sucedía a más de mil kilómetros de distancia?

La pregunta obligada es ¿Que puede causar que la gente crea este tipo de mensajes sin corroborar su veracidad? Yo pienso que en buena medida se debe al hecho de que recibieron llamdas y mensajes de gente que conocen, de amigos y de familiares. Tendemos a creer en personas que conocemos, con las que tratamos todos los días. Confiamos en nuestra familia y en nuestros amigos. ¿Cómo tomar una falsa advertencia cuando proviene de gente que queremos o estimamos al menos? Es difícil pedirle a la gente que rechace este tipo de llamadas pues se puede generar un conflicto emocional. No se trata de desconfiar de todo y de todos, sino de aplicar un poco de escepticismo y, con buenos modales, cuestionar la validez de lo que de buena fe nos están comunicando. Pero sobre todo, NO difundir más estas advertencias sin antes corroborar su veracidad (ver https://ahuramazdah.wordpress.com/2010/03/06/la-falsa-advertencia-del-sismo-en-mexico-credulidad-en-accion/).

No estoy de acuerdo en la aprobación de ninguna ley que coarte la libertad de expresión de nadie, pero en esto de las redes sociales por internet, los blogs y los sitios web con libertad absoluta para publicar cualquier cosa, existe el margen para que gente irresponsable y sin escrúpulos genere información falsa que pueda llegar a la gran masa de la sociedad y causarle un enorme daño por el pánico que pueda generar.

Como siempre, para evitar que las intenciones de estas personas causen daño en la sociedad, recomiendo a mis lectores dudar de llamadas y mensajes (si es que continúan) que de entrada infunden miedo, y también les exhorto a no tratar mal a quienes les llaman o envían estos mensajes. Evitemos conflictos entre mexicanos, entre amigos y entre familiares, pero tratemos de evitar que estas falsas alarmas circulen sin restricción, pues sólo causan temor y miedo en los más vulnerables. Más bien estemos informados mediante canales de información confiables. El consejo para los twiteros (y no twiteros) es: No esparcir una noticia que no les consta, que puede resultar falsa y crear histeria.

El que haya escépticos como un servidor, que denuncie las mentiras y los engaños de los verdaderos terroristas informáticos no evitará que gente de bien, pero con credulidad del tamaño de Júpiter, difunda lo que ellos sinceramente creen que es verdad. Y lo más lamentable es que tampoco evitará que gente mal intencionada continúe sembrando el terror con mentiras como la de que un asteroide de clase extinción se acerca a la Tierra. Por ello es que abogo por la emisión de códigos de conducta por parte de las redes sociales y otros proveedores de medios a través de internet, que fomenten la responsabilidad dentro de la libertad de expresión. Dichos códigos de conducta podrían eliminar la cuenta de usuarios que probadamente mientan y difundan falsedades con la intención de sembrar pánico en los cibernautas. 

Cada vez más se requerirá la figura de un ómbudsman que dirima este tipo de cuestiones, para evitar tanto la proliferación de terroristas informáticos, como que los gobernantes paranóicos se hagan de leyes mordaza con el propósito de acallar la voz de los opositores, en especial ahora que se observa con más claridad que los mexicanos iremos en sentido contrario permitiendo que en 2012 el PRI vuelva a tomar el mando absoluto del país.

---

Actualización 21 sept 2011


Me acabo de enterar que hoy fueron liberados los dos usuarios de Twitter acusados de terrorismo. Ver nota en http://www.noticiasmvs.com/noticias/policiaca/salen-de-prision-dos-tuiteros-en-veracruz-897.html. Al parecer el gobernador de Veracruz, Javier Duarte, se desistió de las acusaciones iniciales como catafixia por la rápida aprobación de las reformas al código penal de ese estado. De cualquier forma se ve que la liberación de estos dos twitteros obedece a que en realidad no había mucho para acusarlos de «terroristas». Y aunque reitero mi apreciación de que en este caso no parecían ser terroristas informáticos (puesto que su intención no era causar pánico), insisto que ellos y quizás otros más fueron demasiado irresponsables por haber transmitido versiones no comprobadas de los supuestos hechos que como ya se sabe eran falsos.

---

Actualización 22 sept 2011. ¡Más credulidad en Veracruz!


Otra ola de pánico se desató hoy en Xalapa, Veracruz, al parecer con los mismos elementos que se dieron hace poco menos de un mes. Según se pudo saber, todo se inició con la diseminación de un rumor sobre un supuesto enfrentamiento y operativo en la colonia Campo de Tiro, en la periferia de esta ciudad, provocando una histeria colectiva, la cual fue una vez más fomentada a través de las redes sociales y de boca en boca. Ver nota de El Universal.

La credulidad y la mentira se apoderaron de Veracruz

No hay mayor mentira que la verdad mal entendida.

William James

---

Hace poco un bromista engañó a unos cuantos miles en Guadalajara con el cuento de que había encontrado un Hadita de 2 cm de alto, con alas, piernitas bien formadas y traje de baño. Ahora fueron un maestro y una periodista quienes se dieron vuelo generando twitts falsos sobre un supuesto ataque desde helicópteros en contra de niños de escuela en Veracruz. O al menos eso es lo que se dice en las notas periodísticas como la de El Economista y la de CNN México, en las que se aprecia que a estos Twitteros pretenden darles una pena de 30 años en prisión por actos de terrorismo y sabotaje.

El origen

Pero ¿en verdad hubo tal ataque? Al parecer no hubo tal. Siguiendo un poco el hilo de las notas, se puede encontrar que los hechos se desarrollaron el pasado 25 de agosto. De acuerdo con el contenido del blog «Chingadanews» (lo sé, la confiabilidad del sitio se puede ver cuestionada por su nombre, por ello en adelante me referiré a este blog como ChNews), al parecer las cosas se iniciaron un día antes es decir, el 24 de agosto:

Todo comenzó el día de ayer. Cuando una cuenta en twitter llamada @NarcoViolencia, publicó notas sobre hechos violentos en Ciudad Juárez.

Fueron dos notas: La primera en donde un grupo de sicarios dispararon contra padres de familia en una escuela primaria, y la segunda cuando varias narcomantas fueron colocadas en escuelas, con la supuesta amenaza de levantar personas, ambas en Ciudad Juárez.

El encabezado de la nota no especificaba en que ciudad era, e irresponsablemente se puso el titulo de nota con el hashtag #Verfollow, usado para etiquetar e informar hechos violentos exclusivamente de Veracruz.

Después, al día siguiente el usuario @gilius_22 publicó un twitt que decía literalmente:

#Verfollow confirmo en la Esc.»Jorge Arroyo» de la Col. Carranza se llevaron 5 niños, grupo armado,Psicosis total en la zona

Ver la serie de Twitts de este usuario en la siguiente imagen, que inicia el 24 de agosto. Incluso admite haber cometido un error en el nombre de la escuela:

Se puede ver que otro usuario (desconocido) calificó de troll a este usuario. Otro más @sharkner incluso sugiere que @gilius_22 y otros se vayan a jugar nintendo, lo que puede apreciarse en la siguiente imagen:

Lo que llama la atención de este @gilius_22 es que insistió en que el secuestro de 5 niños por un grupo armado estaba «confirmado» y que «fue cierto», no obstante las objeciones de otros usuarios. ¿Hasta dónde llegó el asunto? ChNews nos dice:

La nota se extendió, se retuiteó y se fue compartiendo por todo internet, creyendo que por ser de #Verfollow se trataba de Veracruz. Mucha gente se fue con la idea del titulo y de ahí se generó toda la psicosis.

Varios usuarios comentaron la nota y jugaron al telefono descompuesto, y el miedo fue creció (sic) como una bola de nieve sin que ninguna autoridad hiciera nada al respecto.

Aquí el comentario de ChNews suena muy gracioso. Es decir ¿Qué autoridad puede poner alto a la diseminación de chismes y mentiras sin bases? Y sobre todo ¿Quien puede sembrar un poco de sentido común en las mentes de los compatriotas veracruzanos (o de donde sean) para que antes de tomar en serio estas tarugadas las confirmen?

Al menos un usuario de Twitter (@balaceraver) que también estaba siendo investigado junto con gilius_22 y otros, puso las cosas con más sensatez y sentido crítico, como puede verse en la siguiente imagen (un poco editada porque las malas palabras sin sentido y sin formar parte del argumento sobran):

Como se puede observar, este @balaceraver por lo menos busca confirmar los supuestos hechos sin tener éxito. Esto me indica que las supuestas confirmaciones de @gilius_22 estaban basadas más en su credulidad (o en el deseo de sobresalir) que en hechos.

El hilo y la libertad de expresión

Muchos comunicadores serios y otros no-tan-serios que al primer diente que brilla en la oscuridad gritan «¡¡¡LOBO!!!», se fueron contra el gobierno de Veracruz llamándolo represor (Hazme el Chingado Favor punto com publicó: Somos miles de jarochos asqueados de tanta represión, de la falta de información de parte del ejecutivo estatal y que ahora pretende censurar a las redes sociales)

En primera instancia, cualquiera que sea el medio de difusión, un comunicador respetable debería estar en contra de la difusión de mentiras, engaños y patrañas. Vengan de donde vengan.

En segunda instancia, para mala fortuna de todos los que la usamos, no hay un consejo editorial que regule lo que se publica en internet. Eso queda al juicio de quien lo publica, y la credulidad reside en quien lo lee. Pero bromistas y gente con pésima intención abunda en el medio, esto es un hecho.

Por ello pienso que antes que pintar escenarios de “control total” del gobierno sobre las redes sociales (o sobre el medio), lo que se debe hacer es un llamado a quienes usan la red de redes para que le bajen a la sicosis y le aumenten un poco al uso del cerebro en forma crítica.

Si hay una muy mala noticia que parece real, si alguien vino y te contó de algo muy espantoso que parece cierto, antes de divulgarlo en la red ¡¡confírmalo!! Si no estás seguro, si tu fuente de información NO es confiable o si padeces de la credulidad de un nuevoerero (de esos que creen que hasta el agua tiene ADN porque se los dijo un iluminado que mantiene contacto psíquico con extraterrestres), entonces mejor usa la información para tu provecho, o deséchala, pero en verdad no la hagas circular sin usar el cerebro (aunque si eres un nuevoerero, el uso de tu cerebro será una noticia de 8 columnas).

¿Cuántos anuncios de “niños perdidos” de los que llegan a tu bandeja de correo-e son reales? De los que llegan a la mía, ni UNO solo. Normalmente llamo a los teléfonos que acompañan la solicitud o consulto la base de datos de HOAXES. 100 de cada 100 son falsos.

Sólo cuando la información me llega desde una fuente confiable o de un conocido personal (y no de la red), le doy el crédito con la suficiente reserva de espacio para la duda.

Conclusión

Aquí hay dos cosas para resaltar, la lamentable intención de bromear (o de hacerse famosos por mandar o reenviar un twitt “ganador” de los que saturan esta red) y la más lamentable credulidad de la gente que lo tomó en serio. También es lamentable que la falta de escepticismo y pensamiento crítico de los Twitteros arrestados les traiga como consecuencia problemas con la justicia.

Es fácil comprobar cuándo una noticia es verdadera. Descubrir las falsedades lleva un poco más de tiempo, esfuerzo y uso de materia gris. Esas requieren aplicar un tanto de escepticismo y otro tanto de pensamiento crítico, pero sobre todo requieren no tener la mente abierta de par en par, como sugieren los huecos nuevoereros. 

Espero que después de esto quienes publican en la red de redes sean más responsables en lo que escriben Twittean o Facebookean. Debe resguardarse la libertad de expresión, pero junto a esta libertad debe haber responsabilidad en su uso. Hay que decir NO al ciber terrorismo, sea originado con la plena intencion de aterrorizar o con la nublada idea de que todo lo que nos dicen está «confirmado» o «es cierto».

Imagen de entrada desde CNN México.

---

Actualización: 6 de septiembre 2011.

De acuerdo con una nota del portal web de Imagen de Veracruz, al parecer la sicosis de los falsos secuestros en Boca del Río, Veracruz ya llevaba algo de tiempo antes de que @gilius_22 comenzara a emitir sus ya famosos (pero indudablemente infames) twitts. Dice este portal lo siguiente:

Aproximadamente a las 8:45 horas, María Antonieta Lara, dueña de una tienda en la calle Ursulo Galván de la misma colonia (cuyo nombre es Adalberto Tejeda, nota de KC), empezó a ver padres de familia corriendo en dirección a la escuela primaria Luís Pasteur, dos calles arriba.

“Yo pensé que estaba pasando algo en la escuela y mi primer instinto fue ir a buscar a mi nieta que estudia ahí”, dijo Lara.

A las 9:00 horas, Alejandrina Fernández, pareja de Martínez Vera (@gilius_22), se asomó por la ventana de la cocina de su casa y empezó a ver a gente que corría con dirección a la escuela y a otros que en dirección contraria corrían acompañados de sus hijos. “Había mujeres llorando, niños gritando, la gente pasaba corriendo de un lado a otro, una señora en la esquina se puso a vomitar del estrés que traía”, contó Luis Fernández, hermano de Alejandrina que tiene un depósito de cacharros sobre la misma calle.

En un momento cercano a las 10:30 horas (Alejandrina) Fernández se comunicó con su cuñada, que vive en la colonia Carranza, quien le dijo que un grupo de personas habían llegado a la escuela Alfonso Arroyo a llevarse a unos niños.

En punto de las 11:03 horas, Martínez Vera publicó un segundo mensaje donde corregía el nombre de la escuela de Jorge Arroyo a Alfonso Arroyo y donde refería que era su cuñada quién había confirmado que un grupo armado se había llevado cinco niños de esa escuela.

“En ese momento no reparábamos si eran mentiras o no, toda la colonia estaba entrada en la locura, aquí han pasado cosas muy feas de las que nadie dice nada, por eso para nosotros eran creíbles las cosas que se estaban comentando”, agregó (Alejandrina) Fernández.

Y yo digo, hay que imaginarse lo que pasaba. Unas personas se enteraron de una mentira (lo del secuestro de infantes). No confirman la veracidad del comunicado pero van por sus hijos a la escuela y se los llevan. Así entonces, al ver lo que pasaba, la cuñada de @gilius_22 afirmó algo así como «se están llevando a los niños de las escuelas». Obviamente no sabía si eran padres de familia o si eran maleantes, pero es probable que de su cosecha se inventara que se trataba de un comando armado.

Quizás nunca se sepa quien añadió el ingrediente de «terror», pero para entonces el daño ya estaba hecho. La sicosis se había extendido y se había perdido el control, todo debido al exceso de credulidad de la gente de los alrededores, incluido el mismo @gilius_22.

El uso indiscriminado de la red (en este caso de Twitter) para reenviar mensajes con historias no comprobadas pudo ocasionar daños aún mayores. Entiendo que quizás las personas que lo hicieron tenían una buena intención, pero es mucho más importante ejercer un poco de escepticismo y de pensamiento crítico que dar rienda suelta a la topetera credulidad bajo el manto de la «buena intención». En especial si hubo reacciones críticas para poner en duda la «certeza» con la que se afirmó que un comando armado estaba secuestrando niños de las escuelas de Boca del Río.

Finalmente queda una pregunta en el aire. Si en verdad habían «pasado cosas muy feas de las que nadie dice nada«, y ese era el argumento principal para afirmar que «eran creíbles las cosas que se estaban comentando» ¿Por qué decir algo de una situación que en realidad NO estaba sucediendo? ¿Por qué usar la internet (y Twitter) para hablar de algo que no se podía comprobar?

Y yo insisto y me contesto para mis adentros: A mis compatriotas veracruzanos les faltó aplicar una sana dosis de escepticismo y pensamiento crítico. Y ser más responsables con el uso de la información.