Ahuramazdah

El Weblog sin dogmas

Posts Tagged ‘Sismos’

Sismos y cooperación, hoy y hace 32 años

Posted by keithcoors_00 en 20 septiembre, 2017

El hombre se instruye por la imitación y se anima por el ejemplo. 


De Sismondi




El 19 de septiembre de hace justo 32 años el sismo me tomó cuando estaba en casa con mi hijo quien tenía pocos meses de nacido. Aún vivíamos en el Valle de Toluca. Su mamá había salido a correr. Lo que hice, al sentir lo fuerte del sismo, fue ir a su recámara, tomarlo en mis brazos y salir a la puerta exterior. Si la casa se caía yo podía salir en un par de pasos y ponerlo a salvo. Si las otras casas o los postes se caían, podía ponerlo a resguardo en el interior. Así que ahí nos quedamos, esperando que el movimiento cesara. Cuando el temblor terminó, nos metimos a la casa y seguimos nuestra vida normal.


Como cualquier día normal, fui a mi trabajo en el Centro Nuclear del ININ (Instituto de Investigaciones Nucleares). Este centro de trabajo se encuentra en las inmediaciones del poblado de Salazar, en el Estado de México, a medio camino entre Toluca y la CDMX (entonces DF). Por esta razón aproximadamente un tercio del personal provenía de Toluca y sus inmediaciones y dos tercios desde la Ciudad de México. Pero al llegar mis compañeros y yo notamos que los que venían del DF no llegaban. Eran poco después de las 9:00 h cuando comenzamos a escuchar en las noticias los reportes de la enormidad del desastre en la Capital de México. Edificios colapsados por todos lados, especialmente en la zona centro. Pasada una hora, las autoridades del Instituto decretaron asueto. Con el corazón encogido por la impresión regresamos a nuestros hogares a seguir las noticias por radio y por TV.


El siguiente día los de Toluca fuimos a trabajar, pero ya se habían organizado brigadas para rescate y remoción de escombros. Así que acudimos a la devastada Ciudad de México con un par de grúas y pertrechos de la Institución: palas, picos, cuerdas etc. A mi me tocó estar en un edificio de la Colonia Doctores, que se había colapsado totalmente. Mi trabajo consistió en coordinar, desde la parte superior de lo que quedaba del edificio la colocación de la pluma de la grúa; recibía instrucciones del personal encargado de remover escombros y las transmitía al operador que no tenía línea de vista con los demás.


Al paso de los días las noticias hablaban de más de 2,000 muertos y decenas de miles de damnificados. Pero era obvio que las cifras estaban maquilladas. Por fortuna mis papás, que vivían en la zona Norte del DF no sufrieron daño alguno. En Tlatelolco falleció mi querida amiga Patricia Cervantes Baqué, lo que fue confirmado por su hermano. En la zona Centro se derrumbó la casa de mi amiga Gina Carrano Caruso, pero nunca supe más de ella, nunca supe si falleció o sobrevivió.


Ayer me enteré del sismo como una hora después de ocurrido. Y mi primera preocupación fue mi hijo (sí, aquél chiquillo de meses, que hacía 32 años había tomado en mis brazos para ponerlo a salvo). Ahora vive con su esposa y mis dos nietos en plena Zona Rosa. Intenté comunicarme apenas me hube enterado pero no recibía respuesta. Llamé a su esposa pero su teléfono no tomaba llamadas. Fueron momentos de angustia.


Poco después de las 3:30 pm mi nuera se comunicó por whatsapp para decirme que todos estaban bien. ¡Que alivio! Siempre es reconfortante saber que tus seres quieridos están bien frente a un evento como este. Pero la pena por las muertes y las pérdidas de mis compatriotas se repitió, como hace 32 años. Agravada por la pena de las muertes del sismo previo en Chiapas y Oaxaca.


Loable es la actitud de los capitalinos, que tal como hace 32 años lo hicieron (hicimos), desde ayer salieron a apoyar a los hermanos en desgracia, a reconstruir, a rescatar, a consolar. La cultura de prevención y la solidaridad son características que se aprenden por la imitación y se animan por el buen ejemplo, como se expresa en la frase de inicio. Repetir las buenas acciones de apoyo y solidaridad transformará nuestra sociedad.


Ahora me es difícil salir corriendo a apoyar en persona, como lo hice hace 32 años. Pero mi pensamiento y mi condolencia acompañan a mis compatriotas en desgracia, doquiera que estén. Mi cooperación con artículos de despensa básica también están ya en camino. Espero que TODOS cooperemos con algo.


Y algo más, siguiendo el tenor del blog. No está mal rezar por las víctimas, pero es MEJOR actuar y donar en su apoyo. Rezando no van a cesar los sismos ni los huracanes. Pero actuando podemos prevenir la pérdida de vidas y aminorar los daños materiales.





Imagen de entrada tomada desde Milenio

 

Anuncios

Posted in General | Etiquetado: , , | Leave a Comment »

Frankenstorm, elecciones, sismos y conspiración.

Posted by keithcoors_00 en 8 noviembre, 2012

Sobre las cosas que no se conocen siempre se tiene mejor opinión.




Gottfried Wilhelm Leibniz



Apenas se celebraron elecciones en los EE.UU. Y justo una semana antes, los norteamericanos que viven en la costa Este esperaban la llegada del huracán Sandy.

Hay que decir que esta tormenta tenía bastante de inusual. A estas alturas del otoño, una tormenta de estas magnitudes a muchos norteamericanos les pareció extraña. No solo por la época del año, sino por la trayectoria esperada; entraría a tierra en una de las zonas más pobladas de este país, justo en Atlantic City, Nueva Jersey, pero afectando desde Florida al Sur hasta Nueva York, Connecticut y Maine al Norte, llegando los daños hasta Canadá. Y no sólo por la época o por la trayectoria, sino por la coincidencia con la festividad de Halloween (Sandy también fue llamada Frankenstorm) y por aparecer casi en vísperas de las elecciones presidenciales. Algunos comentaristas de los EE.UU. especularon sobre la posibilidad de que esta tormenta fuese una especie de evento relacionado con la geoingeniería. Acicateados por estos comentarios, muchos usuarios de tuiter comenzaron a enviar mensajes sobre la “Sorpresa se Octubre” (October surprise), que para ellos sería la presencia de Sandy.




Otros usuarios se dedicaron a dar rienda suelta a sus locuras sobre la posibilidad de que Sandy NO fuese una tormenta natural, y que la sorpresa de octubre fuese una especie de acto deliberado para afectar el resultado de las elecciones. Otros más se atrevieron a decir que el gobierno de los EE.UU. estaba atentando contra la vida de millones de habitantes. Claro, para estos locos conspiranoicos el culpable de esta hecatombe sería el moderno chupacabras, el pata’e cabra tecnológico, el causante de TODOS los males actuales de la humanidad, el mismísimo proyecto HAARP. Algunos ejemplos aquí en las siguientes imágenes.



En lo personal sufrí un leve descalabro mientras sostenía una animada plática por tuiter con una señora norteamericana de nombre Linda (@Linnlondon1) que decía que la tormenta habría sido planeada por HAARP desde la década de 1990 (ver: http://www.infowars.com/1990s-east-coast-hurricane-drill-named-sandy/). Cuando le dije que no se dejara intimidar por los Ciberterroristas (Cyberterrorists insist on this because they love to scare people. Don let’em fool you about this: HAARP’s not a weapon) me espetó que debería buscar más en Google, que llevaba 4 años estudiando HAARP y que ella estaba convencida de que este proyecto era una arma y más aún. Le respondí que entonces la ciberterorista era ella, al afirmar semejantes tonterías sin bases. Me mandó a la burger (FU) y justo después mi cuenta de tuiter fue suspendida (ver imágenes siguientes). Lo bueno es que la causa de la suspensión no fue probada (respuestas automáticas de spam) y recuperé mi cuenta dos días después.


 

Lo más importante de todo este espectáculo es resaltar dos puntos clave:

Conspiraciones. Mucha gente aún piensa que es posible conspirar en esta escala (provocando secretamente huracanes artificiales) para afectar el resultado de las elecciones. Esa gente piensa también que la información que se puede obtener por internet es la única información disponible. Cierto es que hay mucha información sobre HAARP, chemtrails y Sandy (pruebe el lector hacer una búsqueda en google con estas palabras y verá que hay más de medio millón de referencias), pero la inmensa mayoría es basura, vil y despreciable basura conspiranoica que carece de bases realistas (ya ni siquiera científicas), y que está siendo divulgada con el único propósito de espantar a gente incauta, impresionable, estúpida e ignorante.

Hechos. Quizá la gran mayoría de quienes se llenan la boca (y sus propios TL) hablando sobre las tormentas inusuales como sinónimo de “tormentas provocadas” no sabe que en la historia reciente ha habido fenómenos naturales que se parecen mucho a Sandy. Me refiero a la “Tormenta Perfecta” de 1991, que golpeó la costa Noreste de los EE. UU. justo a finales de octubre y principios de noviembre. Incluso el periodista Sebastian Junger, basándose en los hechos de esta tormenta, planeó en 1993 escribir un libro que se titularía “1991 Halloween Nor’easter storm”. Finalmente publicó en 1997 “The Perfect Storm”, que serviría como libreto de la película del mismo nombre que se estrenó en 2000.

Y en efecto, Sandy causó muchos daños a su paso por el Caribe donde se originó el 22 de octubre (se registraron 54 muertes en Haití, 11 en Cuba, 2 en República Dominicana y 1 en Jamaica). Y se esperaba mayor daño en los EE. UU., donde finalmente se registraron 113 fallecimientos y pérdidas por 50 mil millones de dólares. Pero dudo mucho que tanta pérdida haya sido el “empujón” definitivo para Obama en el camino a su reelección. Como muestra, el resultado de una encuesta de preferencia electoral en ese país daba ventaja a Obama por 6 puntos desde septiembre, un mes antes de que Sandy se formara como depresión tropical (Ver http://www.politicaenelmundo.com/ultima-encuesta-estados-unidos-septiembre-2012). Aún considerando que para los días en que Sandy se formó, algunas encuestas ya mencionaban a Romney como posible ganador, la mayoría de las encuestas daban a Obama la ventaja (ver periodo del 19 al 28 de octubre en este sitio: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Sondeo_de_las_elecciones_presidenciales_de_Estados_Unidos_de_2012).




Y todo esto sin contar que los pinchurrientos 3.6 MW de potencia del HAARP no podrían desatar un evento de esta magnitud y ni siquiera hacerle “cambiar de dirección” como algunos sugirieron. Vamos, ni con ayuda de los imaginarios Chemtrails. Pero eso es lo de menos para la gente que gusta de llenarse las pocas neuronas con basura conspiranoica. Para ellos estuvo diseñado el HOAX de que el sismo que sacudió la mañana del 7 de noviembre a Guatemala, unas horas después de que se diera como vencedor a Barack Obama, también había sido obra del diabólico ajonjolí de todos los moles: HAARP.



Notar el pésimo uso del lenguaje por parte de algunos de estos tuiteadores conspiranoicos: “encerio” en lugar del correcto “en serio”, “nuves” en lugar del correcto “nubes”, “teblor” en lugar del correcto “temblor” y la ridícula sugerencia de que puede haber “desastres naturales provocados“. Un asiduo usuario de tuiter que disfruta de ser objeto de burlas, pullas y otras finas atenciones (@Danielblacky8) se atrevió a afirmar que Obama había causado ese sismo con HAARP para castigar a los latinos que no votaron por él. La estupidez a veces llega a extremos inimaginables, digo yo. Y luego se quejan de que uno se burla de sus tonterías y locuras.


 

No todo es ridiculez y estulticia en este mundillo virtual. También hay contribuciones serias y atinadas como la de Víctor Hernández y su artículo titulado “La mentira del HAARP y la conspiranoia de la izquierda tras el huracán Sandy“. De ahí cito lo siguiente, a guisa de cierre de esta entrada.


El HAARP no causa ningún cambio climático ya que sus frecuencias no son absorbidas ni por la estratósfera ni por la atmósfera, que son las dos regiones que producen el clima en la Tierra.


 


Tampoco causa terremotos ya que no es posible mover una placa tectónica con señales de alta o de baja frecuencia. Una placa tectónica es del tamaño de un continente. Suponer que una radiofrecuencia puede mover todo un continente simplemente no tiene base ni sustento.



Más información sobre HAARP:


La energía que usa HAARP si bien es alta comparada con las estaciones comunes de radio, no es ni siquiera remotamente capaz de alterar la ionósfera, como para producir efectos amenazantes para la humanidad: Razones por las que HAARP no es una arma de destrucción masiva.


Un debate adicional sobre este tema me dio la oportunidad de esgrimir más argumentos para demostrar que HAARP no es un arma. En especial porque se necesitaría que la ley del inverso cuadrado de la distancia fuese violada. Más razones por las que HAARP no es un arma


Terrorismo Informático: Es la diseminación por internet (blogs, grupos, correo electrónico, tuiter, Facebook, etc.) de información falsa o tergiversada, soportada por inaccesibles – y muchas veces veces inexistentes – referencias (o bien mintiendo sobre referencias serias), acudiendo a propiedades de dudosa existencia y sembrando el concepto de un imaginario y malévolo enemigo, invisible (o extremadamente lejano) e impersonal, todo mezclado con una amalgama de mala ciencia, con el propósito de atemorizar a los lectores y anular su capacidad de razonamiento. ¿Qué es el terrorismo informático?




Posted in Escepticismo | Etiquetado: , , , | Comentarios desactivados en Frankenstorm, elecciones, sismos y conspiración.

Eclipses, sismos e ignorancia gravitacional

Posted by keithcoors_00 en 19 diciembre, 2011

La enfermedad del ignorante es ignorar su propia ignorancia.

Amos Bronson Alcott


Hubo un eclipse de luna el pasado domingo 11 de diciembre en la madrugada, que me perdí por estar nublado el clima acá en la (casi) punta Este de la República Mexicana. Ni modo. Lo que no me perdí fue una serie de alegatos en Twitter sobre la supuesta relación entre eclipses y sismos.


Un asiduo usuario de Twitter, @Acertixo, aseguró que el eclipse referido había causado el sismo que se sintió en la Cd. de México alrededor de las 19:47 horas del sábado 10 de diciembre pasado (con duración de 40 segundos, y del que el Sismológico Nacional informó que alcanzó los 6.5 grados en la escala de Richter). Esa aseveración le hizo blanco de mis cuestionamientos escépticos.


Por principio de cuentas el maese Acertixo citó (como prueba de la predicción del sismo mexicano) un artículo publicado en un sitio de juegos de video que supuestamente afirmaba que el sismo de Tohoku en Japón (a principios de 2011) había sido predicho desde hacía un año, utilizando datos de la órbita lunar saros de la NASA y datos sobre sismos del USGS (US Geological Survey) y del NGDC (National Geophysical Data Center). Puede leerse el artículo completo en en sitio referido, pero lo que no se encontrará ahí es alguna referencia que nos explique en forma numérica cómo es que la atracción gravitacional de la Luna combinada con la del Sol puede causar sismos en la tierra. Sólo puede verse la explicación del autor sobre la coincidencia de ambos cuerpos celestes en los eclipses:

During an eclipse these two bodies combine gravitational forces in exactly one straight line. This means that the gravitational pull of the sun and the moon on the earth are combined during the eclipse. Traducción: Durante un eclipse esos dos cuerpos (Sol y Luna) combinan fuerzas gravitacionales en una única línea recta. Esto significa que el tirón gravitacional del Sol y de la Luna en la tierra se combinan durante el eclipse.


Lo interesante es que esta “predicción” NO es la del sismo mexicano, y que la explicación solo alude a la combinación de fuerzas “en línea” debido a las posiciones relativas entre Sol, Luna y Tierra, pero no explica que esta atracción gravitacional está presente todos los días, a toda hora, sin que esto sea causa de sismos, y que en muchas ocasiones (cada luna nueva y cada luna llena) prácticamente hay una alineación entre los tres cuerpos.


Es cierto que existe un fenómeno en esta roca que es observable claramente en toda su extensión costera, que es causado por la atracción gravitacional combinada del Sol y de la Luna. Me refiero al fenómeno de las mareas. A continuación un párrafo extraido desde Wikipedia:


El fenómeno de mareas es conocido desde la antigüedad. Parece ser que Piteas (siglo IV a. C.) fue el primero en señalar la relación entre la amplitud de la marea y las fases de la Luna así como su periodicidad. Plinio el Viejo (23-79) en su Naturalis Historia describe correctamente el fenómeno y piensa que la marea está relacionada con la Luna y el Sol. Mucho más tarde, Bacon, Kepler y otros trataron de explicar ese fenómeno, admitiendo la atracción de la Luna y del Sol. Pero fue Isaac Newton en su obra Philosophiae Naturalis Principia Mathematica (‘Principios matemáticos de la Filosofía Natural’, 1687) quien dio la explicación de las mareas aceptada actualmente. Más tarde, Pierre-Simon Laplace (1749-1827) y otros científicos ampliaron el estudio de las mareas desde un punto de vista dinámico. Isaac Newton realizó varios estudios científicos del comportamiento de las mareas y calculó la altura de éstas según la fecha del mes, la estación del año y la latitud. Más tarde, Simon Laplace complementó los estudios de Newton.


La pregunta es, si la relación entre las posiciones relativas del Sol y de la Luna tienen un efecto tan evidente con las mareas ¿por qué hasta ahora a alguien se le ocurre que eso mismo podría ser la causa de sismos? No hay duda de que los sismos son tan observables como las mareas y que se han observado y percibido desde tiempos ancestrales. Sería plausible pensar que en todo este tiempo a más de un científico se le hubiese ocurrido al idea de relacionar sismos y eclipses, si hubiese una relación de tipo coincidental.


La respuesta es que la repetición del fenómeno de las mareas durante toda la historia de la humanidad provocó la curiosidad de gente inteligente al grado de llegar al punto de evaluar la intensidad del fenómeno teniendo los datos como las masas del Sol y la Luna así como sus distancias desde la Tierra y los periodos orbitales correspondientes. Es decir, el fenómeno repetible e independiente del observador permite su cuantificación casi puntual.


Y menciono el “casi puntual” porque con las mareas no sólo interviene la atracción gravitacional directamente. Además existe una serie de condiciones, como la difierencia en la inclinación de la órbita de la Luna, con respecto a la órbita de la Tierra alrededor del Sol, la existencia de continentes irregulares y otras más que de acuerdo con la Wikipedia son:

  • Tanto la trayectoria de la Tierra alrededor del Sol, como la de la Luna alrededor de la Tierra, no son círculos sino elipses. Cuando la Tierra está más cerca del Sol (perihelio), las mareas son más intensas. De la misma manera, cuando la Luna está en su perigeo, las mareas son también más grandes. La influencia del perigeo o apogeo de la Luna es de ±20% con respecto a la marea media.
  • Las mareas más grandes ocurren en sizigia, es decir cuando el Sol la Tierra y la Luna están alineados.
  • El mejor alineamiento del Sol, la Luna y la Tierra ocurre cuando la Luna atraviesa la eclíptica entre la Tierra y el Sol o, lo que es lo mismo, cuando el Sol está en el nudo lunar. En esa situación, las fuerzas de atracción del Sol y la Luna están perfectamente alineadas.
  • Cuando el Sol está en el plano ecuatorial, las dos mareas diarias son iguales y máximas. Eso ocurre en los equinoccios.


El punto está en que la alineación entre Sol, Luna y Tierra, tan bien establecido para las mareas, no reporta efectos sísmicos en la Tierra, al menos no como se mencionan en el artículo compartido por Acertixo. Incluso, realizando una búsqueda más exhaustiva encontré que un tal Mensur Omerbashich, quien ostenta un título de “Doctor en Ciencias”, realizó un estudio de las coincidencias de alineaciones planetarias. Dice un artículo de La Gran Época:


El científico (Omerbashich), luego de analizar las alineaciones planetarias del año 2010 y cada uno de los terremotos, su intensidad y profundidad, concluye que su estudio demuestra que con una variación no mayor a tres días, se pueden predecir todos los fenómenos sísmicos superiores a 6 grados.


El estudio referido puede verse en su versión completa aquí: http://t.co/4YLAC8Hq. En principio, este artículo se veía más serio, publicado en ArXiv permite que otros científicos lo analicen y lo pongan bajo el escrutinio de sus respectivas disciplinas. Lo que no me cuadra es que menciona que el pinchurriento (y ahora vaporizado) cometa Elenin también influyó sobre los sismos de este 2011. ¿Cómo tomar en serio el estudio de Omerbashich si el ilustre señor se dejó cautivar por la estúpida ola Eleninesca?

Para entender cómo una conjunción de cuerpos celestes puede ser la causa de un fenómeno como las mareas, es necesario establecer una hipótesis que pueda ser comprobada mediante la aplicación de la física conocida (gravitación Newtoniana en ausencia de consideraciones relativistas importantes) para obtener algún valor que se pueda observar. Predecir las mareas se puede hacer en la actualidad con base en este tipo de modelos que consideran las características del agua en la Tierra y las atracciones gravitacionales de Sol y Luna respectivamente. Recomiendo ver el ejercicio que se presenta en la Wikipedia.

Para el caso de los sismos, aún no he visto qué tanto puede influir la atracción gravitacional de la conjunción Sol-Tierra-Luna (como en el caso del eclipse lunar referido al inicio de esta entrada) como para desatar en forma directa algún tipo de movimiento de las placas tectónicas. Es decir, los sitios recomendados por @Acertixo y el artículo de Omerbashich sólo atinan a “describir” en forma cualitativa (y en el mejor de los casos, mediante una dudosa correlación estadística) la hipótesis de la causa eclipseana de los sismos, pero distan mucho de llegar a establecer un modelo gravitatorio y mucho menos una estimación numérica de la energía depositada en el magma o en las placas tectónicas, acompañada de una estimación geográfica del epicentro.


Incluso una cosa que me causó extrañeza es que la marea lunar es más alta que la solar (como el doble), no obstante que la fuerza de gravedad de la Luna es apenas un medio por ciento que la respectiva del Sol. Esta duda numérica la resolveré en una entrada posterior, puesto que en esta entrada el punto era mostrar las inconsisntencias y carencias del modelo eclipseano de predicción sísmica. Lo más gracioso de todo este asunto han sido las declaraciones de @Acertixo quien no ha sido capaz de cuantificar ni siquiera la fuerza de gravedad del Sol ni de la Luna, lo que podría significar sembrar la duda acerca de sus propias afirmaciones, como la que se puede ver en la siguiente imagen:


Así las cosas, veremos la parte numérica en la siguiente entrada. Mientras, dejemos que @Acertixo se siga preguntando cómo se calcula la fuerza gravitacional para expresarla en Newtons.

Posted in Escepticismo | Etiquetado: , | 1 Comment »

Niburu ataca nuevamente

Posted by keithcoors_00 en 27 agosto, 2011

La verdad existe. Sólo se inventa la mentira.

Georges Braque


Pues sí, no podían faltar los nuevoereros con su batea de babas con esto de que el sismo que se sintió en la costa Este de los EE. UU. el pasado 23 de Agosto de 2011, fue causado por la inminente cercanía del así llamado Planeta Niburu, Nibiru, Hercólubus o simplemente “X” (ver http://planetx-hercolubus-nibiru.blogspot.com/). Y no sólo ese sino que otro sismo en Brasil también está dentro de las fechorías de este falso y pendejuto planeta.


Yo pienso que la fama de Hercúlobos ha sido nuevamente “levantada” por el descubrimiento del cometa Elenein (del que ya se platicó en este espacio) y por que en recientes fechas estuvo circulando un archivo de Power Point titulado “Nibiru”, que contiene muchas mentiras diseñadas para engañar y espantar a ingenuos e ignorantes de la astronomía básica.


De entrada, la primera diapositiva contiene un error GARRAFAL, pues dice ¿QUE ES EL PLANTA “X” (NIBIRU)?. Como que se les pasó completar la palabra con una E.


Algunas de las mentiras del contenido textual de este archivo (que puede verse en el soporte documental) están relacionadas con lo que supuestamente ha hecho la NASA con relación a los exoplanetas (situados fuera del sistema solar). Remito las siguientes capturas de pantalla con algunos contenidos del archivo, ya que aunque el autor anónimo de esta babada no sabe un clavo de ortografía o de astronomía, sí sabe del uso de Power Point y bloqueó el archivo con contraseña, de tal forma que sin ésta es imposible copiar y pegar los textos:



Aquí las primeras mentiras. En realidad la existencia de exoplanetas fue propuesta desde el siglo XVI como una especulación de Giordano Bruno. Por esas ideas sobre estrellas del cielo que podían ser soles como el nuestro, con planetas girando a su alrededor (y otras igualmente racionales), fue quemado en la hoguera por la Santita Inquisición. Incluso Isaac Newton en el siglo XVIII mencionó esta posibilidad en su Principia (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Extrasolar_planet). La primera publicación que confirmó el descubrimiento de un exoplaneta fue hecha en 1988 por los astrónomos canadienses Bruce Campbell, Walker GAH, y Yang S.


Después menciona que la misión IRAS “localizó” un objeto muy grande, pero eso es falso, en realidad no descubrió tal objeto y sólo hubo notas apresuradas como la del Washington Post del 30 de diciembre de 1983. Pero, ¿de dónde obtuvo su historia el Washington Post? La historia se publicó en respuesta al artículo de investigación titulado “Unidentified point sources in the IRAS minisurvey” (por J. R. Houck, publicado en Astrophysical Journal Letters, 278:L63, 1984). El Dr. Gerry Neugebauer, co-investigador del proyecto IRAS, fue entrevistado y afirmó rotundamente que IRAS no había recibido un “correo de entrada” (es decir, el resultado no sugería que hubiese un objeto aproximándose a la Tierra). Leyendo esta interesante investigación, quedé especialmente atraído por la conclusión del artículo:

“Se han considerado un número de identificaciones candidatas incluyendo objetos extragalácticos y galácticos cercanos al Sistema Solar. Posteriores observaciones en el infrarrojo y otras longitudes de onda pueden proporcionar información adicional para apoyar alguna de estas conjeturas, o talvez, estos objetos requerirán unas interpretaciones completamente distintas”. – Houck et al, Astrophysical Journal Letters, 278:L63, 1984. (Esta cita fue tomada textualmente del sitio La Mentira Está Ahí Fuera)



El engaño más ruin del autor de esta obra de terrorismo informático es haber colocado la frase que aparece a continuación de la cita de Neugebauer en la siguiente imagen:



Tal pareciera que esto de que los gobiernos saben del plutoniano asunto de Niburu lo hubiese dicho Neugenbauer, lo cual es falso de toda falsedad. Porque así es esto de los engaños, se coloca una frase cierta (como es esa de que en realidad no se sabía lo que IRAS había detectado) junto a una mentira de ese tamaño. Y es que de veras yo me pregunto ¿cuales medidas audaces están tomando “los gobiernos”? ¿Cuáles planes hay para “salvarnos” de esta supuesta catástrofe planetaria?


En realidad IRAS NO detectó un planeta en las cercanías de Plutón allá por 1984. Cuando se publicaron posteriores artículos en 1985 (Unidentified IRAS sources – Ultrahigh-luminosity galaxies, Houck et al., 1985) y 1987 (The IRAS View of the Extragalactic Sky, Soifer et al., 1987), ya había pocos, si es que algúno, medio interesado en sus hallazgos. De acuerdo con estas publicaciones, la mayoría de las observaciones de IRAS en el artículo de 1984 eran jóvenes galaxias ultra-luminosas y una era una estructura filamentaria conocida como “cirrus infrarrojo” flotando en el espacio intergaláctico. IRAS nunca observó ningún cuerpo astronómico en los confines del Sistema Solar. Ver artículo sobre este tema en http://www.lamentiraestaahifuera.com/2010/01/16/nemesis-la-amiga-imaginaria-del-sol-i/.


En una entrada anterior comentamos sobre lo que la forista Anastasia Kiev afirmó sobre este escabroso asunto de Hercúlosbos (o como putinhas se llame). Decía Anastasita “Todos los gobiernos conocen este tema y prohiben a los astrónomos y cientificos hablar del tema”. Pero si eso fuese cierto, ¿por qué no le prohiben a un aborigen Arauco publicar su libro (sí, ese que se llama Planeta Rojo)? Esto más bien suena a una campaña publicitaria del tipo viral, al estilo “mira, yo te muestro lo que otros han prohibido“. En realidad no hay tal prohibición. Si la hubiera, las evidencias de la prohibición estarían al alcance de cualquiera. O al menos habría evidencias de que algún astrónomo independiente (de los que no le dan cuenta a “ningún gobierno” de sus actividades de observación) ha observado el infame planeta.


Pero las mentiras de Nubiru (o como chinguiñas se llame) se siguen esparciendo, como se aprecia en la siguiente captura de pantalla:



Todo lo anterior se afirma sin fundamento alguno. 


En primer lugar, no ha habido observaciones serias, amateurs o de cualquier índole que corroboren semejante estupidez, aunque más adelante se pretenda decir lo contrario con una imagen que en verdad da risa. Un nutrido ejército de astrónomos diseminados por todo el mundo observan los cielos con rigor pocas veces valorado, y en ningún lado se puede encontrar observaciones de un objeto que, de acuerdo con este pésimo documento, a estas fechas (agosto 27 de 2011) debería observarse a simple vista.


En segundo lugar, nadie puede “observar” aún el tamaño de los exoplanetas ya descubiertos, y ninguno ha sido observado con un “tamaño parcido a la Tierra”. Pero se insiste en supuestos hechos como el siguiente:



Ese NO es un hecho, debido a que nada lo soporta, ni observaciones ni cálculos, ni nada parecido. Es sólo una fumada y re-fumada elucubración. El hecho observable con más claridad es el intento por validar un ataque terrorista informático, un intento para sembrar terror en personas sensibles que puedan leer y ver semejantes tonterías, como lo que se afirma en las siguientes imágenes:



Aquí se hace referencia a la babosada de que en tiempos pasados nos “visitaron” estos plutarquianos gigantes o annunnakis, de los cuales se muestra la siguiente imagen:



Nótese la estupidez que está al pié de la imagen. Si realmente fuese una imagen secreta de la NASA ¿cómo chingarambas es que fue a acabar en esta presentación de power point? Y sobre todo surgiría la obligada pregunta ¿que culañeros hacía la NASA en una supuesta excavación arqueológica?


Hay que llamar a los engaños por su nombre: ¡ENGAÑOS, PUDÍSIMA MATRE! Una simple búsqueda por google con el tema “anunnakis hoax” nos lleva sitios como HOAX SLAYER en los que puede verse lo crudo del engaño. Aquí se nos explica que estas imágenes forman parte de una supuesta colección de evidencias pictográficas de esqueletos de seres casi humanos pero gigantes, que supuestamente fueron descubiertos durante una exploración petrolera en la región sureste del desierto de Arabia. Sin embargo, la imagen del esqueleto gigante hábilmente trucada es en realidad una entrada registrada por el artista “IronKite” en un concurso de manipulación de imágenes en el que los participantes fueron instruidos para crear “una imagen de un descubrimiento arqueológico que se vea tan real, que si no hubiera aparecido en Worth1000, la gente podría haber creído que era verdadera” (pero no cualquier gente, quizás personas como los nuevoereros de mente hueca, que así la tienen por abrirla tanto para creer en estas pendejaleterías).


Cabe aclarar que Worth1000 es un sitio dedicado a promover concursos de imágenes creadas o manipuladas con Photoshop y otras herramientas digitales de edición. Las imágenes del concurso referido pueden verse acá: http://www.worth1000.com/contests/447/contest.


Ya para finalizar con esta serie de idioteces vestidas de misticismo terrorista, el autor se avienta la putinada de decir que desde hace unos dos años se puede var el huevitero Nubuñu (o como putanescas se llame)



Ahora resulta que este ultra comodino terrorista de ordenador quiere hacernos creer que sólo desde muy muy muy al sur se puede ver el susodicho Nubueyru (o como chingarajos se llame). Pero eso sí, nos dice que desde hace poco más de tres meses es “posible verlo a simple vista por todas las personas”:





¡¡Háganme el refabroncísimo cabor, queridos lectores!! Pues si alguien me dice que ha podido ver a simple vista el boñiguero planeta X (o como pincheletas se llame), de seguro andaba ebrio, mariguano, trole, pacheco, pastrano y clembuteroleado (todas juntas), o bien es de esos nuevoereros que se ejecutan fortísimas dosis de geriniol. Porque por más que busco y busco nomás no lo busco (chiste a costillas de mis vecinos Yucatecos). Ni yo ni los miles de astrónomos que observan los cielos. 


Y qué decir de la vaga frase de que “habrá terremotos y mal tiempo atmosférico”. Como si eso no hubiese pasado en los últimos MILES de años en esta roca. Esto en verdad es una ofensa a la inteligencia de la gente, pues eso no es una señal de la inminente venida del pongaputaelastomero planeta X (o como cuñamorloperos se llame). Pero yo sé que habrá gente que lo creerá a piés juntillas. Doy mis más sinceras condolencias a esas personas. Sufrirán indescriptiblemente, hasta que se den cuenta de que el 2012 será un año como el 2011 o como el 2010 y como miles de años antes. Pero volverán a sufrir pues los terroristas nuevoereros se inventarán alguna amenaza imaginaria más para el 1 de enero de 2013 (o antes si se puede).


Eso sí, el fiacudo terrorista informático que generó este archivo nos dice que la siguiente imagen de Hercóbuliños (o como jodipederos se llame), segun él “real”, fue tomada por una “persona normal” en 2007 desde una zona muy austral:



Pues será normal en su planeta. Porque en efecto la foto puede ser real, pero de ahí a que en verdad represente a un hijoeputakuñalero planeta situado más allá del sistema solar, hay un trecho más grande que la distancia que nos separa del siguiente multiverso. ¿Cuantas fotografías del sol detrás de las nubes pueden ser tomadas y parecerse a la mostrada? Quizás unas 1010. O más.


Pero eso no importa. Lo que importa es que la única evidencia pictográfica del planeta X es la que aparece como imagen de entrada, que es la humorística obra de los compas del Departamento de Física y Astronomía de la UCLA. Nos indica que si toda esta estupidez nuevoerera de Ncamburu, Helocubos, o simplemente “X” (o como higafumatuculiños se llame) fuese cierta, este planetita se vería del tamaño aparente mostrado, justo por estas fechas. Al menos es la única imagen que tiene el nombre del putiplaneta indicado en el objeto del terror.

.


Mientras el verdadero X aparece, por favor, queridos lectores, vayan a disfrutar de la vida, de la playa, del sol, de la lluvia, de la nieve, de las montañas, de las cervezas, del amor y de todas las maravillosas cosas que esta vida nos da. Nomás no se metan a los Casinos de Monterrey, que puede ser peligroso.


Posted in Escepticismo | Etiquetado: , , , | Comentarios desactivados en Niburu ataca nuevamente

Sismos y Charlatanes

Posted by keithcoors_00 en 31 marzo, 2011

Algunos se equivocan por temor a equivocarse.

Gotthold Ephraim Lessing


Desde eSkeptic
Por Donald Prothero
Título original: Quacks & Quakes
Traducción y comentario final: KC




El gran terremoto de Sendai y el tsunami del 11 de marzo de 2011, no sólo generó una gran cobertura en todos los medios de comunicación, sino que también sacó a todos los locos de la nada (como pasa con cualquier gran terremoto o desastre natural). He discutido los detalles geofísicos y geológicos en un post aparte, pero la tormenta de desinformación y los mitos que vuelan alrededor de los medios de comunicación y de Internet ha sido abrumadora. Mi buzón de correo electrónico se llenó de preguntas acerca de estos eventos, porque he estado haciendo publicidad de mi nuevo libro “Catástrofes: terremotos, tsunamis, tornados y otros desastres que estremecen la tierra” (Johns Hopkins University Press). No eran sólo los mitos habituales acerca de los terremotos, sino también una capa adicional de la especulación apocalíptica y profecías del “fin del mundo”, además de los locos que creen en el mito del 2012.


Entre los que consiguieron sus 15 minutos de fama durante el bombardeo de los medios de comunicación después del terremoto fue un conocido trinquetero, Jim Berkland, quien consiguió que le hicieran una entrevista completa para promover sus ideas en Fox News el 17 de marzo (pero en ninguna otra red). En primer lugar, el reportero colocó un mapa del “Anillo de Fuego” con volcanes y terremotos en todo el Pacífico, apuntando a Chile, a continuación Nueva Zelanda, a continuación Japón, dando a entender que este círculo de sismos podría terminar en California. Al parecer, nunca consultó a un geólogo, quien habría señalado que cada una de estas regiones, es un tipo totalmente diferente de límite de placa y no tienen placas tectónicas en común. A continuación, Fox dio a Berkland un espacio completo de cinco minutos para exponer sus ideas, con el mismo periodista crédulo lanzándole preguntas suavecitas, ​​y no de réplica con cualquier otro geólogo o sismólogo.


Berkland divagó sobre el comportamiento de los animales y la muerte de los peces en California (que han sido explicados por las condiciones inusuales del agua), sin mencionar que ese tipo de mortandad es común y no estadísticamente relacionado con los terremotos (ni existe un mecanismo plausible que podría vincularlos). Él divagó acerca de cómo los animales sienten inusuales campos magnéticos antes del terremoto, un argumento que ha sido ampliamente desacreditado. Berkland mencionó varios terremotos que afirma haber “pronosticado”, sin comprobación de los hechos ni un examen de su historial general de “predicciones”.


También mostró el clásico complejo de persecución de todos los trinqueteros y los científicos marginales, desprestigiando a los verdaderos científicos y sus “cajas negras” mientras utiliza métodos sin rigor y sin revisión por pares. A continuación, utilizó su tiempo en el aire para predecir confiadamente que un gran terremoto en California que sucedería el 19 de marzo, el perigeo de la “Superluna”, con una ventana de predicción abriéndose hasta el 26 de marzo. Bueno, esas fechas ya pasaron, y no se ha visto a Fox News entrevistándolo de nuevo para que explique lo que salió mal.


Si Fox se hubiese molestado en hacer una investigación mínima sobre él, nunca habría perdido su tiempo en el aire y la gente no hubiese entrado en pánico innecesariamente. En primer lugar, Berkland no es un sismólogo, sólo un geólogo con sólo una licenciatura y una formación de posgrado, que ocupó varios puestos en el gobierno antes de retirarse en 1994.


Berkland se promociona por haber predicho el terremoto de Loma Prieta, algo que él utiliza como su principal gancho de la publicidad, lo que fue promovido en la emisión de Fox. Sin embargo, hay dudas acerca de esta predicción. Un año antes esa región ya había sido catalogada como una “brecha sísmica” o una de las zonas más probable para el próximo gran terremoto. De acuerdo con el sitio de la Red Sísmica de la Universidad de Washington en el Pacífico del Noroeste, “El segmento de la falla de San Andrés que se rompió en el terremoto de Loma prieta o el de la “Serie Mundial” en 1989 con magnitud 7.1 había sido identificado por el USGS como uno de los segmentos más probable de ruptura en la Falla de San Andrés. Terremotos de magnitud mayor a 5, entre 2 y 15 meses antes del terremoto dañino fueron tratados como temblores previos, y el USGS emitió avisos públicos durante 5 días a través de la Oficina de Servicios de Emergencia de California.” Por lo tanto, no era gran cosa seguir esta predicción y elegir una fecha. Berkland tuvo la suerte de habérselo mencionado a un periodista de un periódico local en Gilroy, California, por lo que quedó impreso en los registros públicos.


Una vez que se examina más de cerca su registro completo de predicciones de terremotos, su “tasa de éxito” se desmorona. El suyo es un clásico caso de escoger los datos favorables, y también el sesgo de confirmación, utilizado por los adivinos, curanderos y estafadores de todo tipo desde hace siglos: la gente recuerda los aciertos y olvida los fallos. Berkland tuvo un “golpe” de suerte y la mayoría de la gente nunca se molestó en revisar su historial general.


El sismólogo Roger Hunter hizo un cuidadoso estudio estadístico, publicado en el Skeptical Inquirer, y encontró que sus “predicciones” no eran mejores que el azar 1. La aseveración de Berkland es que cuando las fuerzas de marea que resultan de la alineación de la luna y el sol están en un máximo (un syzygy, como él lo llama), se puede ejercer un tirón en la corteza terrestre que dispara terremotos. Esta idea se remonta a por lo menos 1897, y tiene cierta plausibilidad, ya que la atracción de marea ejerce una fuerza sobre la corteza terrestre. Sin embargo, cuando los geofísicos del Instituto de Geofísica y Física Planetaria de la UCLA realizaron un estudio riguroso, no encontraron ninguna relación estadística entre las dos 2. Otros estudios también han puesto a prueba las conexiones entre las mareas y los terremotos, y no encontraron correlaciones estadísticamente significativas 3. La única posible correlación puede ocurrir cuando las fuerzas de marea afectan fallas inversas poco profundas, pero las fallas de la predicción de Berkland del 19 de marzo para California son todas fallas de desgarre vertical de profundidad, no con el tipo de movimiento que se ajusta al modelo de poca profundidad de empuje de falla. La falla que causó el terremoto de Sendai es una zona de subducción profunda, no un tirón poco profundo. El único lugar donde sería posible que las mareas pudiesen afectar a los terremotos se encuentra en los valles de las dorsales oceánicas, a kilómetros bajo la superficie del océano central 4, y lejos de las áreas en las que Berkland ha centrado sus predicciones.


Además de los métodos cuestionables y la constante falta de éxito de Berkland en la predicción sobre la base de las mareas, también utiliza el comportamiento animal como una guía para la predicción de terremotos. Su “muy riguroso” método es revisar los periódicos locales buscando un número inusual de informes de perros y gatos perdidos en la sección de anuncios clasificados. La idea de que los animales pueden predecir los terremotos ha sido cuidadosamente analizada y ha fallado la prueba una y otra vez. Los animales pueden ser más sensibles a las ondas P que los humanos, que son las ondas sísmicas más rápidas y llegan unos segundos antes de las destructivas ondas S en regiones lejanas al epicentro, pero esto da a las advertencias sólo unos segundos en cualquier lugar en los que sea probable experimentar una fuerte sacudida.


Nunca ha sido corroborado de forma fiable si los animales son sensibles a otras alteraciones en la corteza de la tierra que se produzcan más de unos segundos antes de que el propio sismo. Además, este método se monta en el mismo problema que la mayoría de los métodos de predicción de terremotos a corto plazo han encontrado: no hay dos terremotos iguales. Algunos tienen precursores, y otros no. Por lo tanto, si los animales actúan de forma extraña antes de un terremoto ocurrido en particular (al igual que se han observado algunos precursores geofísicos en algunos temblores), no hay evidencia de que ellos puedan prever de manera fiable la mayoría de los temblores (ya que muchos temblores no tienen precursores).


Esto lleva a la cuestión mayor: los mejores geofísicos del mundo han estado trabajando duro en la predicción de terremotos a corto plazo por décadas, pero la mayoría debe admitir que no estamos mucho más cerca de lo que se estaba hace cincuenta años. Somos muy exitosos para dar avisos a largo plazo, con meses o años de anticipación, para las regiones que están retrasadas para un gran terremoto (“brechas sísmicas”) y estas predicciones han trabajado de forma fiable. Sin embargo, la predicción a corto plazo siempre ha fracasado por el exasperante problema de que no hay dos fallas que se comporten de la misma manera. Regresando a la década de 1970, la teoría de dilatancia sobre deformación del terreno encontró una serie de precursores, y condujo a la predicción exitosa del terremoto del 4 de febrero de 1975 en Haicheng, China. Pero sólo 17 meses después, no hubo precursores para el terremoto del 28 de julio de 1976, en Tangshan, y murieron alrededor de medio millón de personas.


Desde este fracaso, los sismólogos se han vuelto mucho más cautelosos sobre la predicción de terremotos a corto plazo. La mayoría admitirá con franqueza que probablemente nunca habrá un método fiable de predicción a corto plazo. Esto deja espacio para que los charlatanes como Jim Berkland den un paso adelante, se jacten de su cuestionable “predicción” Loma Prieta, y llamen la atención de medios de comunicación libres. Luego puede confiar en el hecho de que en estos días la prensa no hará investigación alguna sobre sus antecedentes, ni lo confrontarán después de cada predicción para preguntarle qué salió mal. Como el mismo Charles Richter dijo: “Sólo los tontos, los mentirosos y los charlatanes predicen terremotos.” Usted puede juzgar cual categoría se adapta mejor a Berkland.



Referencias


1. Hunter, R. 2006. “Can Jim Berkland predict earthquakes?” Skeptical Inquirer 30 (5): 47–50.


2. Kennedy, M., Vidale, J.E., and Parker, M.G. 2004. “Earthquakes and the moon: syzygy predictions fail the test.” Seismological Research Letters 75 (5): 607–612.


3. Hartzell, S., and Heaton, T. 1989. “The fortnightly tide and the tidal triggering of earthquakes.” Bulletin of the Seismological Society of America, 79: 1282–1286. Vidale, J.E., Agnew, D.C., Johnston, M.J.S., and Oppenheimer, D.H. 1998. “Absence of earthquake correlation with Earth tides; an indication of high preseismic fault stress rate.” Journal of Geophysical Research, 103: 24567–24572.


4. Tolstoy, M., Vernon, F.A., Orcutt, J.A., and Wyatt, F.K. 2002. “Breathing of the seafloor; tidal correlations of seismicity at Axial Volcano.” Geology 30:503–506.

(Reprinted with permission from the copyright holder the Skeptics Society and Skeptic magazine, www.skeptic.com)



Comentario

Así como hay charlatanes que afirman ser “adivinos” en esto de los sismos, así también hay charlatanes que afirman categóricamente que estos sismos son el resultado de una especie de guerra con armas de última generación, es decir HAARP, el moderno “chupacabras”. Y para acabarla de rematar, que ya había sido predicho por un tal Benjamín Parravicini. La nota de un portal argentino denominado Urgente24 ha sacado una nota de lo más terrorista que se puede imaginar, digo, teniendo en cuenta que el portal tiene un formato como el de cualquier portal de noticias. Dice así la nota de marras:


Una psicografía de Benjamín Solari Parravicini que data de 1939, parece haber pronosticado el terremoto que sacudió la semana pasada a Japón, con las terribles consecuencias que este trajo aparejadas.


Por otra parte, años atrás un conocido investigador conspiranoico (que luego fue acusado de ser pago por el FBI para infundir el miedo en la población), Benjamin Fulford, denunció que sectores de poder estadounidenses habrían usado la famosa máquina de hacer terremotos (HAARP) para amenazar a Japón con terremotos que desataran un desastre nuclear en la isla para poder tomar así el control de la economía de ese país. En vistas de lo sucedido, tanto las premoniciones de Parravicini como las denuncias de Fulford no parecen estar muy alejadas de la realidad.


Y yo me pregunto ¿De dónde chinguiñas saca el autor de esta pésima nota que las barrabasadas de Parravicini y las ideas fumadas de Fulford no parecen estar muy alejadas de la realidad? ¿De qué realidad habla? Si se trata de la real pero calenturienta imaginación del autor, quizás tenga razón, pero de eso a que el HAARP pueda provocar sismos de esa magnitud o que un fumado fulano pueda predecir un sismo con 72 años de anticipación, hay mucha distancia.


La posibilidad de llamar la atención sobre un público ávido de chismes pero escasamente docto en ciencias hace que medios como este pésimo portal lleno de sensacionalismo y desinformación hagan su agosto con mentiras y estupideces como la citada. Una vez más no doy la liga de referencia para no promocionar estos sitios tan sesgados y sensacionalistas que colaboran para sembrar el terror entre la gente, pero una búsqueda en google con “HAARP” y “Fukushima” dará con el sitio referido, y siermpre puede verse el contenido en el soporte documental de este blog.


Posted in Ciencia, Escepticismo | Etiquetado: , | 2 Comments »